НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область) от 20.11.2020 № 2-6762/20

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцев С.В. к ООО «Торговый центр Бытпласт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев С.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Торговый центр Бытпласт» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020г. в сумме 31267,27 рублей, невыплаченный уральский коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 530240,48 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 36539,33 рубля по день фактического взыскания, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В обосновании иска указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности дивизионального менеджера по продажам. Местом нахождения работодателя являлся <адрес>, местом исполнения трудовых обязанностей <адрес>. Однако заработная плата за весь период работы выплачивалась истцу без учета уральского коэффициента. Полагает действия работодателя не законными, нарушающими его трудовые права.

Истец Мезенцев С.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика Карпова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что заработная плата выплачивалась истцу с учетом уральского коэффициента. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцев С.В. принят на работу в ООО «ТЦ Бытпласт» на должность дивизионального менеджера по продажам согласно штатному расписанию. Пунктом 1.4 договора установлено, что местом работы является ООО «ТЦ Бытпласт»-место нахождения <адрес>. Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя-по месту жительства <адрес>. Данная работа является дистанционной (п. 1.5). Пунктом 3.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 75000 рублей. Кроме того, установлены стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с Положением о премировании (п. 3.2).

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № истец принят в отдел продаж дивизиональным менеджером по продажам с окла<адрес> рублей.

Из штатного расписания ООО «ТЦ Бытпласт» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату увольнения истца следует, что тарифная ставка (оклад) по должности дивизиональный менеджер по продажам составляет 75000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного уральского коэффициента за период работы в размере 530240,48 рублей, суд исходит из следующего.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" заработная плата рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, должна выплачиваться с учетом районного коэффициента (1,15).

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения организации, предприятия, в штате которых состоит работник (разъяснение Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 620, к отдельным категориям работников, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 528/30).

Поскольку местом фактического исполнения трудовых обязанностей истца являлся <адрес>, где к заработной плате рабочих и служащих предусмотрено начисление уральского коэффициента, суд полагает, что заработная плата истцу должна была за весь период работы у ответчика начисляться и выплачиваться с районным коэффициентом.

Согласно п. 1.7 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТЦ Бытпласт», утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ. № заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных выплат, выплат районного коэффициента, стимулирующих выплат.

Оценивая штатное расписание ООО «ТЦ Бытпласт» на период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме истца на работу, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что работодатель за весь период работы Мезенцев С.В. не начислял и не выплачивал ему уральский коэффициент к заработной плате, поскольку в графе 5 для дивизиональных менеджеров по продажам установлена тарифная ставка 75000 рублей. Районный коэффициент в штатном расписании отсутствует, как отсутствует в расчетных листках и приказе о приеме.

Ссылка ответчика на п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в оклад 75000 рублей входит уральский коэффициент 15%, а также на дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельна, поскольку районный коэффициент относится к компенсационным выплатам и не может быть составной частью тарифной ставки (оклада). Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 2 предусмотрена выплата выходного пособия в размере 100000 рублей, которая на выплату окончательного расчета при увольнении в силу п. 3 указанного соглашения повлиять не может.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил беспорных доказательств выплаты истцу заработной платы с учетом районного коэффициента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик производил Мезенцев С.В. выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без начисления уральского коэффициента.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материалами дела установлено, что в период работы истца, ответчиком ежемесячно предоставлялись Мезенцев С.В. расчетные листки о начисленной заработной плате, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Таким образом, о начисленной заработной плате истец имел возможность узнавать в конце каждого отработанного месяца при получении расчетного листка. С иском истец обратился 03.09.2020г.

Следовательно, суд полагает, что по требованиям о взыскании доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. при получении ответа из Государственной инспекции труда в <адрес>, суд находит не состоятельным, поскольку о начисленной и выплаченной заработной плате истцу было известно при получении расчетных листков и зачислении заработной платы на лицевой счет в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, недоплата с учетом уральского коэффициента составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере.

Согласно справке о доходах за 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено 516343,34 рубля без учета кода дохода «2010», что не относится к заработной плате (компенсация за аренду автомобиля), с учетом уральского коэффициента сумма дохода составит 516343,34 руб. х1,15=593794,84 рубля, разница составит 77451,50 рублей без учета НДФЛ.

Согласно справке о доходах за 2020г. за период с января 2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. начислено 525804,18 рублей без учета кода дохода «2010», что не относится к заработной плате (компенсация за аренду автомобиля), с учетом уральского коэффициента сумма дохода составит 525804,18 руб. х1,15=604674,80 рублей, разница составит 78870,62 рубля без учета НДФЛ. Итого 77451,50 руб. + 78870,62 руб.=156322,13 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2020г. в размере 31262,27 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено 194693,74 рубля, выплачено 258583,74 рубля, при этом выплаченная сумма 76200 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. является заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца и не оспаривалось сторонами. Следовательно, разница составит 194693,74 руб.- (258583,74 руб.-76200 руб.)=12310 руб.- 13% х 1,15 =12316,15 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод истца об обязанности ответчика произвести ему выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20454,55 рублей, суд находит не состоятельным, поскольку согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТЦ Бытпласт» премия относится к переменной части заработной платы, зависит от результатов хозяйственной деятельности Общества и выплачивается на усмотрение руководителя на основании приказа директора.

Разрешая требования истца о доплате за 14 дней отпуска, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. средний дневной заработок истца составил 4778,83 рубля. Таким образом размер отпускных за 14 дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. составит 14х4778,83 руб.=66903,62 рубля - 13% = 58206,15 рублей. Согласно лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком перечислены отпускные Мезенцев С.В. в сумме 14942,69 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) и 25468,51 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), итого 40411,20 рублей. Следовательно, недоплата составила 58206,15 руб. – 40411,20 руб. = 17794,95 руб. х 1,15 = 20464,19 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (12316,15 руб. + 20565,19 руб.)=32780,34 рубля компенсация составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (32780,34 руб.х5,5%/150х52)=625,01 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (32780,34 руб.х4,5%/150х35)=344,19 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (32780,34 руб.х4,25%/150х117)=1086,66 руб. Итого 2055,86 рублей.

По недоплате уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (156322,13 руб.х5,5%/150х52)=2980,54 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (156322,13 руб.х4,5%/150х35)=1641,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (156322,16 руб.х4,25%/150х117)=5182,08 руб. Итого 9803,99 руб. + 2055,86 руб. =11859,85 рублей.

Требования истца о начислении процентов по дату фактической выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку после вступления решения суда в законную силу проценты на сумму взыскания по нормам Трудового кодекса РФ начислению не подлежат, поскольку после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта суммы долга, на которые истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утрачивают правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретают правовой режим взысканных судом денежных сумм, поскольку в силу закона наступает другой вид ответственности за неисполнение решения суда, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, вызванное выплатой заработной платы не в полном объеме и с нарушением срока, истец вправе претендовать на получение с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5509,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцев С.В. к ООО «Торговый центр Бытпласт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый центр Бытпласт» в пользу Мезенцев С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12316,15 рублей с учетом НДФЛ и уральским коэффициентом, доплату за основной оплачиваемый отпуск 14 календарных дней в размере 20464,19 рублей с учетом НДФЛ и уральским коэффициентом, доплату за уральский коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156322,13 рублей, компенсация за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11859,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый центр Бытпласт» госпошлину в размере 5509,62 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.

74RS0002-01-2020-006952-49

2-6762/2020

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь