74RS0002-01-2020-000427-30 КОПИЯ
Дело №2-2309/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2020 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Е.А. Лепешкиной,
с участием истца Богатырева П.В., представителя ответчика СУ СК России по Челябинской области Сергеенковой М.В., представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области Копцовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богатырева ПВ к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета России по Челябинской области о взыскании компенсации за причинение вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богатырев П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, СУ СК России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 210 000 рублей.
В обоснование требований указал, что при вынесении приговора 18 июня 2015 года Челябинским областным судом в отношении Богатырева П.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, согласно которому он признан виновным и осужденным к лишению свободы по п. «б» ч.4 ст. 132 (за преступление, совершенное 14 сентября 2013 года) на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. «б» ч.4 ст. 132 (за преступление, совершенное 12 ноября 213 года) на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст. 119 УК РФ УК РФ на 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на фамилию «Зызников В.С.», указано, что «показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Клюшина С.А., Федорова А.А., Романенко А.В. содержат лишь сведения о том, где находился Богатырев П.В. непосредственно перед задержанием, о проводившейся работе с Богатыревым П.В. после его задержания и не содержат сведений, влияющих на разрешение вопроса о виновности Богатырева П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний». В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РФ приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года в отношении Богатырева П.В. изменены: Богатырев П.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; исключено указание о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, совершенное 14 сентября 2013 года, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 (преступление, совершенное 14 сентября 2013 года); п. «б» ч.4 ст. 132 (преступление, совершенное 12 ноября 213 года) путем частичного сложения наказаний назначено Богатыреву П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, связанный с глубокими нравственными страданиями и переживаниями, из-за не верно назначенного наказания он мог находится в местах лишения свободы более длительный срок, чем предусмотрено законом.
В судебном заседании истец Богатырев П.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, направил в материалы дела письменные возражения, где исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика СУ СК России по Челябинской области Сергеенкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения.
Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области Копцова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 ГПК РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2015 года Челябинским областным судом в отношении Богатырева П.В. вынесен приговор по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, согласно которому он признан виновным и осужденным к лишению свободы по п. «б» ч.4 ст. 132 (за преступление, совершенное 14 сентября 2013 года) на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. «б» ч.4 ст. 132 (за преступление, совершенное 12 ноября 213 года) на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст. 119 УК РФ УК РФ на 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на фамилию «Зызников В.С.», указано, что «показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Клюшина С.А., Федорова А.А., Романенко А.В. содержат лишь сведения о том, где находился Богатырев П.В. непосредственно перед задержанием, о проводившейся работе с Богатыревым П.В. после его задержания и не содержат сведений, влияющих на разрешение вопроса о виновности Богатырева П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний». В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РФ приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года в отношении Богатырева П.В. изменены: Богатырев П.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; исключено указание о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, совершенное 14 сентября 2013 года, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 (преступление, совершенное 14 сентября 2013 года); п. «б» ч.4 ст. 132 (преступление, совершенное 12 ноября 213 года) путем частичного сложения наказаний назначено Богатыреву П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в частности, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе, 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О, лицу, оправданному по части обвинения, и признанному виновным в совершении других преступлений, не исключена возможность возмещения вреда. В таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, учитывая, что приговором Челябинского областного суда Богатыреву П.В. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд не усматривает, что истцом при данных обстоятельствах доказано причинение ему морального вреда. Истцом не отбыто наказание, назначенное по приговору Челябинского областного суда, в связи с чем не наступили последствия, причинившие ему моральные страдания.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо объективных доказательств причинения морального вреда и нравственных страданий истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богатырева ПВ к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета России по Челябинской области о взыскании компенсации за причинение вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Е.А. Лепешкина
