Решение Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область) от 16.06.2021 № 12-189/2021

№ 12-189/2021

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 16 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Коммуны, 87, жалобу Министра экологии Челябинской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. ФИО51, <адрес>

на постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении Министра экологии <адрес>ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Министр экологии ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

ФИО8 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, ранее на доводах жалобы настаивал. Защитники ФИО8 в ходе судебного заседания на удовлетворении жалобы и дополнений к ней настаивали.

Представитель УФАС по Челябинской области в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением ФИО52<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Министре экологии <адрес>» ФИО8 назначен Министром экологии <адрес> с установлением срока испытания продолжительностью 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГФИО52<адрес> принято Постановление № «О Министре экологии <адрес>», в соответствии с которым ФИО8 назначен Министром экологии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Челябинской области утвержден Должностной регламент Министра экологии Челябинской области (далее – Должностной регламент).

В пункте 5 Должностного регламента установлены профессионально-квалификационные требования, которые включают, в том числе требования к профессиональным знаниям законодательства Российской Федерации и Челябинской области в рамках области и вида деятельности государственного гражданского служащего, включая Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с ТКО», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с ТКО»), Закона Челябинской области от 29.10.2012 № 421-ЗО «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 № 467-П «Об уполномоченном органе», Постановления Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 № 366 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства экологии Челябинской области» и иных нормативных правовых актов (подпункт 2); иным профессиональным знаниям в рамках области и вида деятельности государственного гражданского служащего, в том числе основные направления государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере действия Министерства (подпункт 3).

Подпункт 5 пункта 5 Должностного регламента устанавливает, что государственный гражданский служащий должен обладать такими функциональными знаниями в рамках функциональных обязанностей по должности, как понятие проекта нормативного правового акта, инструменты и этапы его разработки; процедура формирования областного бюджета.

Согласно пункту 7 Должностного регламента Министр, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав и законы Челябинской области и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (подпункт 1), исполнять должностные обязанности в соответствии с настоящим должностным регламентом (подпункт 2), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (подпункт 4).

Из пункта 8 Должностного регламента следует, что исходя из задач Министерства, Министр осуществляет общее руководство деятельностью Министерства (подпункт 1), организует работу Министерства, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, принимает решения, проводит совещания (подпункт 8), осуществляет взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, Законодательным Собранием Челябинской области, органами исполнительной власти Челябинской области, органами местного самоуправления Челябинской области, организациями, общественными объединениями по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (подпункт 10), организует и контролирует подготовку проектов законов Челябинской области и иных нормативных правовых актов Челябинской области, реализации принятых федеральных и областных законов, иных нормативных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (подпункт 11), организует разработку и контролирует реализацию государственных программ Челябинской области и проведение мероприятий, организует и контролирует реализацию федеральных программ по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, контролирует работу по подготовке предложений по их финансированию (подпункт 12), осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством (подпункт 27).

В Разделе V Должностного регламента закреплен перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения, включая внесение предложений, докладные записки Губернатору Челябинской области, курирующему заместителю Губернатора Челябинской области по вопросам, относящимся к компетенции Министерства, в том числе по проведению государственной политики в сфере деятельности Министерства (подпункт 1 пункта 11), обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе обеспечивать (организовывать) выполнение задач и функций, возложенных на Министерство в соответствии с Положением о Министерства, обеспечивать проведение эффективной государственной политики в сфере деятельности Министерства, контролировать исполнение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, распоряжений, указаний и поручений вышестоящих в порядке подчиненности органов государственной власти в пределах своей компетенции, подписывать (визировать) в пределах компетенции Министра проекты домкомов (приказы, заключения, письма, планы, отчеты и др.) (подпункт 2 пункта 11).

В названом разделе также закреплен перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих или иных решений – рассматривать законодательные инициативы субъектов Российской Федерации (подпункт 1 пункта 12); обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений, включая подготовку проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений по вопросам, относящимся к компетенции Министерства (организует и руководит подготовкой законопроектов, проектов постановлений Правительства Челябинской области, постановлений и распоряжений Губернатора Челябинской области, иных документов), разрабатывать и реализовывать областные программы и мероприятия по вопросам охраны окружающей среды, формировать проект областного бюджета, участвовать в заседания Правительства Челябинской области, Законодательного Собрания Челябинской области, конференциях, рабочих группах, комитетах Законодательного Собрания Челябинской области, совещаниях и иных мероприятиях в пределах компетенции Министерства (подпункт 2 пункта 12).

В силу положений пункта 17 Должностного регламента Министр несет персональную дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и Челябинской области за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, нецелевое использование бюджетных средств (подпункт 1); действия (бездействие), ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (подпункт 2).

Таким образом, ФИО8 несет ответственность за действия, совершенные в связи с осуществлением полномочий Министра.

ФИО8 совершил действия, которые привели к нарушению требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ввиду следующего.

В сентябре 2018 года на территории города ФИО51 возникла неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка, ввиду прекращения вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), образовавшихся от жилищного фонда, на Городскую свалку, расположенную в пределах города ФИО51.

Так, несмотря на отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС») утвержденных тарифов, Администрацией принято ФИО2 о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ Городской свалки при условии, что ранее ею доводилась информация до неопределенного круга лиц и издавались ФИО2 о размещении на ней ТКО до начала деятельности регоператора.

Подведомственное Администрации МУП «ГорЭкоЦентр», являлось владельцем Городской свалки и осуществляло на ней деятельность по размещению ТКО. Администрация обладала информацией о незаконности размещения ТКО на Городской свалке, но длительное время ни Администрация, ни Предприятие не предпринимали действий по перенаправлению потоков ТКО, образовавшихся от жилищного фонда, на иной объект размещения отходов.

На дату принятия ФИО2 в городе ФИО51 деятельность по вывозу ТКО, образовавшихся от жилищного фонда, осуществляли ряд хозяйствующих субъектов, в их числе МУП «ГорЭкоЦентр» и Общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический ФИО17+» (далее – ООО «ГорЭкоЦентр+»).

Предприятие и ООО «ГорЭкоЦентр+» получали оплату от лиц, осуществляющих управление МКД (далее – управляющие компании), а также напрямую от населения через систему «Город» по прямым договорам с населением. При этом ООО «ГорЭкоЦентр+» для осуществления прямых расчетов с населением заключало соглашения с управляющими компаниями о таком взаимодействии, в результате граждане через систему «Город» направляли денежные средства на счет ООО «ГорЭкоЦентр+».

Для обеспечения исполнения указанных договоров ООО «ГорЭкоЦентр+» в 2015 году заключило с Предприятием договор на размещение ТКО на Городской свалке, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия ФИО2.

Ввиду отсутствия собственных транспортных средств и Предприятие, и ООО «ГорЭкоЦентр+» привлекали для оказания услуг по вывозу ТКО практически одних и тех же перевозчиков по договорам, предусматривающим такое условие оказания услуг, как вывоз ТКО на Городскую свалку.

Принятие ФИО2 привело к прекращению существовавших на дату его принятия договорных отношений между управляющими компаниями и ООО «ГорЭкоЦентр+», между Предприятием и населением. Вместо Предприятия населению по прямым договорам начало оказывать услуги по вывозу ТКО ООО «ЦКС». Между МУП «ГорЭкоЦентр» и перевозчиками, а также между управляющими компаниями и ООО «ГорЭкоЦентр+» также были прекращены ранее действовавшие договорные отношения ввиду увеличения, по мнению перевозчиков и ООО «ГорЭкоЦентр+», затрат, связанных с необходимостью транспортирования ТКО за пределы города ФИО51, а также оплаты расходов на их размещение владельцу Полигона в <адрес>. Тогда как сохранение таких договорных отношений до начала деятельности регоператора прямо предусмотрено действующим законодательством.

Предприятие, ссылаясь на ФИО2, предложило перевозчикам изменить стоимость услуг по вывозу ТКО, указав на необходимость транспортирования не на Городскую свалку, как было ранее указано в договорах, а на Полигон. Однако перевозчики не согласились на указанную Предприятием стоимость и, ссылаясь, в том числе на статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитав договор расторгнутым, с ДД.ММ.ГГГГ прекратили оказывать Предприятию услуги по вывозу ТКО, образованных от жилищного фонда.

По указанию должностного лица Администрации (ФИО45) ДД.ММ.ГГГГ Предприятием заключены договоры с ООО «ЦКС», о необходимости обеспечения взаимодействия с которым ранее указывалось на совещаниях в Администрации.

При заключении указанных договоров стороны определили, что ООО «ЦКС» обязано обеспечить транспортирование ТКО, в том числе образованных от жилищного фонда, до объекта размещения ТКО, включенного в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), при этом стоимость размещения ТКО не входит в стоимость услуг ООО «ЦКС» по транспортированию ТКО.

В договорах с Предприятием не указано местонахождение объекта размещения ТКО. Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «Полигон ТБО» поступило письмо ООО «ЦКС» (исх. №) с просьбой о направлении в адрес ООО «ЦКС» проекта договора на оказание услуг по захоронению (размещению) ТКО на Полигоне, с обязательным условием о распространении действия договора на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание ООО «ЦКС» услуг по захоронению (размещению) ТКО на Полигоне датирован ДД.ММ.ГГГГ. Идентичный по содержанию договор также был подписан между ООО «Полигон ТБО» и Предприятием, но дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что согласно положений договора услуги владельцем Полигона должны оказываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные по содержанию договоры были заключены владельцем Полигона с такими хозяйствующими субъектами, как ООО «Чистый город», ООО «ГорЭкоЦентр+», ООО ПКФ «Экотранс», ООО «Спецавтоколонна», ООО «ТрансСервис», ООО «Риконт-ФИО11». Указанные хозяйствующие субъекты, кроме ООО «Спецавтоколонна», и ООО «Риконт-ФИО11», а также ООО «Артур» являлись также исполнителями по муниципальным контрактам, заключенным с Администрациями <адрес>ов без проведения торгов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЦКС» в отсутствие на это правовых оснований опубликовал на своем сайте, а также в газете «Вечерний ФИО51» договор оферту, выставил гражданам счета, что привело к изменению договорных отношений с гражданами.

Следует отметить, что ООО «ЦКС», не обладая достаточными производственными возможностями, привлекло соисполнителей, которые в ряде случаев осуществляли транспортировку ТКО до мусороперегрузочных станций, находящихся в городе ФИО51 и осуществляющих свою деятельность в отсутствие на то правовых оснований, и в последующем транспортировали его на Полигон, снижая тем самым транспортные затраты. В их числе ООО «Чистый город», ООО ПКФ «Экотранс», ООО «Спецавтоколонна», ООО «ТрансСервис».

Через 2,5 месяца, после принятия ФИО2, в ноябре 2018 года <адрес> (далее – Правительство) в нарушение положений законодательства принят Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году (далее – Порядок), положения которого предусматривали возможность получения субсидии из бюджета <адрес> исключительно ООО «Полигон ТБО», несмотря на наличие на территории <адрес> более 7 хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по захоронению ТКО с использованием объектов размещения ТКО, включенных в ГРОРО, из них 3 хозяйствующих субъекта, осуществляющих деятельность на территории Челябинского кластера.

При этом, Порядок фактически предусматривал возмещение за счет средств бюджета доходов, возникших в результате противоправных действий ООО «Полигон ТБО» по предоставлению в отсутствие правовых оснований льгот отдельным хозяйствующим субъектам, и на основании документов, которые не позволяют достоверно определить объем фактически оказанных услуг, что подтверждается, в том числе и решением Министерства экологии <адрес> (далее – Министерство), подписанным ФИО8, о снижении заявленного ООО «Полигон ТБО» размера субсидии. Так, ввиду невозможности определить источник образования привезенного хозяйствующими субъектами ТКО на Полигон, Министерство в лице ФИО8 в нарушение установленного Порядка, вычло объемы ТКО, которые подлежали транспортированию по муниципальным контрактам, заключенным Администрациями <адрес>ов города ФИО51, из объема, который был указан ООО «Полигон ТБО» в заявке на получение субсидии.

ООО «Полигон ТБО» в сентябре – октябре 2018 года проводило сбор информации от транспортировщиков в целях определения объема ТКО, за размещение которого могут быть получены бюджетные средства.

ООО «Полигон ТБО» провело в октябре – ноябре 2018 года работу:

а) по переподписанию с хозяйствующими субъектами, осуществлявшими транспортирование ТКО от жилищного фонда города ФИО51, актов оказанных в сентябре – октябре 2018 года услуг в целях их формального соответствия требованиям Порядка;

б) заключило с ООО «ЦКС» в ноябре 2018 года и с Предприятием в декабре 2018 года договоры на оказание услуг по захоронению и (или) обработке ТКО, включив в них условия, предусмотренные Порядком, в целях получения бюджетных средств;

в) провело в ноябре работу по заключению дополнительных соглашений с хозяйствующими субъектами, с которыми фактически уже существовали договорные отношения (ООО «Спецавтоколонна» с ДД.ММ.ГГГГ; ООО ПКФ «Экотранс» с ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ТрансСервис» с ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Чистый город» с ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Риконт-ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ГорЭкоЦентр+» с ДД.ММ.ГГГГ), включив в них условия, предусмотренные Порядком, в целях получения бюджетных средств;

г) перезаключило с хозяйствующими субъектами, с которыми фактически в сентябре-октябре 2018 года существовали договорные отношения, в целях включения в них условий соответствующих Порядку, в том числе условий:

- предусматривающих оказание безвозмездно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, услуг по захоронению отходов хозяйствующими субъектами, осуществлявшими транспортирование ТКО от жилищного фонда города ФИО51,

- включение условия о предоставлении транспортировщиками сведений об объемах ТКО, максимально возможных к транспортированию в целях обработки и (или) захоронения на Полигоне;

- включения в договор сведений об общей площади жилых помещений, обслуживаемых транспортировщиком.

ООО «Полигон ТБО» при отсутствии на это предусмотренных федеральным законодательством оснований, в целях получения бюджетных средств предоставило в Министерство документы, свидетельствующие о предоставлении им льгот отдельным хозяйствующим субъектам, несмотря на наличие у владельца Полигона утвержденного Минтарифов предельного тарифа на захоронение (обработку) и отсутствие утвержденных в установленном порядке категорий льготных потребителей.

Привезенные на Полигон отходы невозможно идентифицировать в части источника их образования: от жилищного фонда или от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые оплачиваются ими по отдельным договорам с транспортировщиками. Однако данные о массе таких ТКО указывались раздельно в актах оказания услуг между владельцем Полигона и транспортировщиками.

ООО «Полигон ТБО» в нарушение установленных Порядком сроков предоставило Министерству в целях получения бюджетных средств пакет документов на возмещение недополученных доходов за ноябрь 2018 года, и по истечению установленных Порядком предельных сроков доносило недостающие документы. При этом Министерство принимало такие документы и заключило Соглашение о предоставлении субсидий, подписанное со стороны Министерства ФИО8, нарушив при этом Порядок.

Администрацией, несмотря на наличие у нее с середины 2016 года достоверных сведений о незаконности функционирования Городской свалки, никаких действий по перенаправлению потоков ТКО, образованных от жилищного фонда города, на объект размещения отходов, включенных в ГРОРО, в том числе с начала 2018 года не предпринималось.

Администрацией при отсутствии у нее полномочий принято ФИО2, предусматривающее закрытие Городской свалки на следующий день после публикации ФИО2, что не позволило хозяйствующим субъектам принять меры по урегулированию договорных отношений с собственниками ТКО, управляющими компаниями и перевозчиками. Кроме того, Администраций письмом от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно дано указание Предприятию осуществлять вывоз ТБО на Полигон по тарифам, утвержденным Решением Челябинской городской Думой (далее – Дума) в 2015 году, при условии наличия утвержденного Администрацией для Предприятия тарифа, учитывающего размещение ТКО на Полигоне.

Администрацией приняты меры по обеспечению осуществления ООО «ЦКС» деятельности в городе ФИО51 до утверждения ему в установленном порядке единого тарифа путем дачи указаний Предприятию о необходимости обеспечить такое взаимодействие, в том числе путем заключения между Предприятием и ООО «ЦКС» договоров, путем замены в прямых договорах с населением Предприятия на ООО «ЦКС».

В результате, действий ООО «ЦКС», Администрации и Предприятия более чем за 3 месяца до начала его деятельности в качестве регоператора ООО «ЦКС», с привлечением им хозяйствующих субъектов, приступил к обслуживанию населения города ФИО51 по вывозу ТКО, в том числе по прямым договорам с населением. Количество МКД, обслуживаемых предприятием и ООО «ГорЭкоЦентр+», существенно уменьшилось.

После этого, Администрацией введен режим чрезвычайной ситуации, что позволило Администрациям <адрес>ов города ФИО51 заключить без проведения торгов муниципальные контракты на вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

На дату прекращения оказания услуг перевозчиками, привлеченными МУП «ГорЭкоЦентр», Предприятием не решен вопрос о порядке и условиях размещения ТКО на объекте размещения ТКО, включенном в ГРОРО, в том числе на Полигоне. Тогда как Предприятием на указанный момент обслуживалось более 2500 МКД, в том числе по договорам с управляющими компаниями

Такой договор Предприятием был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия Правительством Порядка и после истечения срока на подачу заявки на получение субсидии за период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО «ЦКС», несмотря на то, что в договорах с МУП «ГорЭкоЦентр» четко определено, что стоимость услуг ООО «ЦКС» не включает стоимость размещения ТКО на объекте, включенном в ГРОРО, в ноябре 2018 года заключил такой договор с ООО «Полигон ТБО», подписанный со стороны последнего ФИО25, на условиях безвозмездного оказания услуг, распространив его условия на период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца до принятия Порядка.

Хозяйствующие субъекты, привлеченные Предприятием в качестве соисполнителей, а также ООО «ГорЭкоЦентр+» и его соисполнители не обладали информацией о порядке получения льготы на услуги Полигона, условиях, периоде и порядке расчета массы ТКО, которая может быть размещена на Полигоне.

Министерство в лице ФИО8ДД.ММ.ГГГГ и Администрация ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о порядке и правовых основаниях определения стоимости услуг по вывозу ТБО до начала деятельности регоператора в рамках договорных отношений с управляющими компаниями, не только заблаговременно не приняли меры по отмене незаконно утвержденного Думой в 2015 года тарифа за сбор и вывоз ТБО, но и указывали управляющим компаниям, Предприятию на необходимость руководствоваться таким тарифом, несмотря на изменение места размещения ТКО, образованного от жилищного фонда в результате принятия ФИО2. Тем самым существенно осложняя Предприятию, ООО «ГорЭкоЦентр+» и иным хозяйствующим субъектам договорную работу с управляющими компаниями и населением.

При этом ни Администрация, ни Министерство, включая ФИО8, указывая о возможном необоснованном завышении цены услуг на вывоз ТКО и утверждая что обоснованным является тариф в размере 1,87 руб/кв.м не представило экономического расчета его обоснованности с учетом изменившихся условий размещения ТКО. Более того, Администрация, в июле 2018 года утвердила Предприятию тариф в целях размещения ТКО на Полигоне более чем в 2 раза превышающий тариф для населения. А ООО «ЦКС» объявило в сентябре 2018 года торги на транспортирование отходов в городе ФИО51 до объекта размещения, включенного в ГРОРО, исходя из стоимости, превышающей утвержденный Думой тариф.

В соответствии с отзывом на заключение Комиссии по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «ТрансЭко» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указало, что спустя менее года регоператор, ООО «ЦКС», в конкурсной документации на транспортировку ТКО указал тариф 3413,68 руб/тн, что выше, чем прежний тариф в 3 раза, при том, что условия перевозки за это время не поменялись. Тогда же это повлекло необъективную оценку со стороны СМИ, попытки возложить вину на МУП «ГорЭкоЦентр» за «мусорный коллапс» и угрозы административного, уголовного преследования.

В результате рассматриваемых действий Ответчиков по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе ООО «Полигон ТБО» в лице Генерального директора ФИО25, прежние договорные отношения прекратили свое существование, на рынок оказания услуг по вывозу ТКО, образованных от жилищного фонда города ФИО51, пришли новые хозяйствующие субъекты, в том числе ООО «ЦКС». Количество МКД, обслуживаемых ранее действовавших хозяйствующих субъектов, значительно сократилось.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГорЭкоЦентр+» оказывало услуги по вывозу ТКО около 2000 МКД, обслуживаемых Обществом на основании договоров и соглашений с более чем 100 управляющими компаниями.

Ввиду отказа большинства из них от изменения стоимости услуг на вывоз ТКО и его размещения на Полигоне, Обществом в сентябре-октябре 2018 года расторгнуты договоры и соглашения с управляющими компаниями. В результате чего ООО «ГорЭкоЦентр+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по вывозу ТКО только 40 МКД, обслуживаемых Обществом на основании соглашений и договоров с 11 управляющими компаниями.

ООО «Антей», ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «ТоргТранс», ООО «ТрансЭко», ООО «Уральская жемчужина», ООО «ЭкоСпецБаза» прекратили оказание услуг по договорам с Предприятием. Тогда как, согласно Акту Главного контрольного управления <адрес>№ внеплановой выездной проверки МУП «ГорЭкоЦентр» (далее – акт ГКУ), указанные перевозчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам с Предприятием перевезли 117 077,22 тонн отходов на общую сумму 204,85 млн. рублей, из них отходов, образованных от населения города 92 106,52 тонн на сумму 143,4 млн. рублей.

Вместо них на указанный товарный рынок пришло ООО «ЦКС», которое, не обладая достаточными мощностями, привлекло для оказания услуг более 7 хозяйствующих субъектов, в числе которых ООО «Чистый город», ООО ПКФ «Экотранс», ООО «Спецавтоколонна», ООО «ТрансСервис», ООО «Эковывоз».

ООО «ЦКС» длительное время не осуществляло действий, направленных на установление Минтарифов единого тарифа, в том числе затягивало процесс проведения торгов в целях выбора организаций, оказывающих услуги по транспортированию отходов в городе ФИО51, что могло привести к невозможности утверждения тарифа для обеспечения начала деятельности ООО «ЦКС» на территории города ФИО51.

ООО «ЦКС» неоднократно направляло в Минтарифов заявку на установление единого тарифа с неполным пакетом документов, своевременно не устранял недостатки, что привело к невозможности осуществления деятельности регоператора до принятия ФИО2.

Так, в соответствии с письмом Минтарифов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Минтарифов в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов, в связи с чем возвратил материалы без рассмотрения, поскольку ООО «ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о необходимости предоставления в адрес Минтарифов обосновывающих материалов к ранее представленному предложению ООО «ЦКС» на установление единого тарифа однако ООО «ЦКС» не представлены запрашиваемые Минтарифов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) обосновывающие материалы в полном объеме.

Письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Минтарифов проанализировав предложение ООО «ЦКС» об установлении единого тарифа, предложило ООО «ЦКС» представить следующие недостающие документы: копия лицензии на осуществление ООО «ЦКС» деятельности по обращению с ТКО; выписка из ЕГРЮЛ, выданная не ранее 1 месяца до дня обращения в Минтарифов; копии договоров с операторами по захоронению и обработке ТКО; копии договоров на сбор и транспортирование ТКО; утвержденные графики сбора и транспортирования ТКО по каждому муниципальному образованию, вошедшему в Челябинский кластер; копия договора на предоставление банковской гарантии; копия договора на банковское обслуживание; копии договоров на аренду транспортных средств; копии договоров на аренду офисов; копия договора на аренду офисов; обоснование расходов по статье «Затраты на приобретение и содержание контейнеров», с обоснованием стоимости приобретения контейнеров; копии договоров на услуги связи, информационно-консультационные услуги, юридические услуги, на предоставление коммунальных услуг; копии договоров на предоставление услуги ООО «ЦКС» по сбору платежей, доставку квитанций (договоров); копия договора лизинга (лизинговые платежи указаны в калькуляции по заключению и обслуживанию договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО п.4.2.); копия договора на услуги вневедомственной охраны; обоснование расходов по статье «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала», в том числе с обоснованием численности персонала и уровня заработной платы; обоснование стоимости обучения персонала; обоснование расходов на канцелярские товары; копия договора на ремонт и обслуживание орг. техники; обоснование включения платы за негативное воздействие на окружающую среду в состав единого тарифа; штатное расписание.

Указанное свидетельствует, что на протяжении длительного времени ООО «ЦКС» не предоставляло необходимый пакет документов, что привело к длительному не утверждению Минтарифов единого тарифа.

Только ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения и предоставления в Минтарифов договоров на транспортирование ТКО указанное Общество разместило в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд извещение № и документацию о проведении электронного аукциона по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. ФИО51 (далее – Аукцион). Начальная цена контракта по Аукциону – 526 076 050, 43 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в нем подана одна заявка – Обществом с ограниченной ответственностью «Эковывоз» (далее – ООО «Эковывоз»). Контракт по результатам Аукциона заключен ДД.ММ.ГГГГ с указанным обществом.

При этом, ООО «ЦКС» фактически возложило на хозяйствующих субъектов, осуществляющих транспортирование отходов, обязанность по инвентаризации мест размещения ТКО, тогда как, в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством и ООО «ЦКС», указанная обязанность должна быть выполнена регоператором в течение 90 дней с даты подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности регоператора включено определение места расположения новых контейнерных площадок, направление в Министерство информации о количестве и расположении вновь создаваемых площадок, видах, количестве и объеме размещенных контейнеров, установление требований к таре, используемой для сбора ТКО без использования контейнеров, в том числе к предельной массе ТКО, размещаемой в такой таре.

Регоператор не выполнил указанной обязанности, о чем свидетельствовало отсутствие данной информации в документации об Аукционе. При этом Министерство полагает, что в указанных действиях ООО «ЦКС» отсутствует нарушение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное привело не только к включению в рамках проведения Аукциона в договор на оказание услуг по транспортированию отходов затрат, не связанных с оказанием данных услуг (маркировка и приобретение неизвестного количества и характеристик контейнеров, составление реестра мест накопления ТКО), но и к невозможности участникам торгов снизить начальную цену контракта до экономически обоснованной реальными затратами цены, невозможности определить транспортные затраты, ввиду неясности перечня полигонов и мест сбора отходов в период действия контракта, графика сбора отходов, отсутствия сведений о наличии (отсутствии) на контейнерных площадках и иных местах сбора контейнеров, их видов и объемов, что не позволяет определить требования к необходимым транспортным средствам, которыми должен располагать исполнитель услуг и которые должны быть совместимы с контейнерами. Помимо этого, ООО «ЦКС», располагая данными о невозможности выполнения работ силами одной организации, сформировало лоты в нарушение пункта 9 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регоператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №).

Следствием указанных действий ООО «ЦКС» явилось нарушение требований действующего законодательства, что привело к сокращению числа участников торгов. Такие выводы Челябинского УФАС России подтверждаются и судебными актами по делу № А76-3768/2019.

Согласно пояснений ООО «Эковывоз» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных по делу Челябинского УФАС России №, между ООО «ЦКС» и ООО «Эковывоз» заключено 3 контракта, для исполнения которых Общество использует транспортные средства, находящиеся на праве собственности, аренды, лизинга.

Также указано, что при осуществлении своей деятельности ООО «Эковывоз» привлекает субподрядчиков – ООО «Чистый город», ИП ФИО28, ЗАО «Теплосервис», ООО «Энергосервис».

Кроме того, согласно сведениям, присутствующим на официальном сайте ООО «ЦКС» (www.cks174.ru), Общество для осуществления деятельности на территории Челябинского кластера привлекает подрядчиков: ООО «Комтранссервис+», ООО «Спецавтоколонна», ООО «Эковывоз», ИП ФИО29, ООО «Коммунальный сервис», ООО «ДомСервисКомфорт», ООО «Чистый город».

Необходимо отметить, что в результате совместных с Администрацией, Предприятием, Правительством, Министерством, в том числе в лице ФИО8 и ООО «Полигон ТБО», действий и бездействия, Общество приступило к фактической организации транспортирования ТКО в городе ФИО51 до начала его деятельности в качестве регоператора. Заключение ООО «ЦКС» договоров с Предприятием, на основании указания ФИО45, опубликование им на сайте и СМИ договора оферты, переход на прямые платежи с населением, путем выставления им квитанций об оплате, а также введение Администрацией режима чрезвычайной ситуации, способствовало получению и сбору информации, необходимой для исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения обязанности по инвентаризации мест размещения ТКО.

При этом и Администрация на своих совещаниях, а также путем принятия актов, информировали хозяйствующих субъектов о том, что до начала деятельности регоператора размещение ТКО, образованных от жилищного фонда, может осуществляться на Городской свалке. Тем самым, информируя хозяйствующих субъектов об отсутствии правовых оснований для изменения существующих отношений и условий размещения ТКО.

Ни Министерство, включая ФИО8, ни Администрация не информировали хозяйствующих субъектов, а также неопределенный круг лиц об объектах размещения ТКО, включенных в ГРОРО, которые готовы и способны принять ТКО, образованные от жилищного фонда города ФИО51. Вопрос о размещении указанных ТКО на Полигоне, до августа 2019 года оспаривался в судебном порядке. Иные, расположенные вблизи города ФИО51, объекты размещения ТКО, включенные в ГРОРО, информировали Ассоциацию организаций и предпринимателей в сфере обращения с отходами <адрес> «Чистая среда» (далее – Ассоциация) о невозможности приема ТКО, образованного в городе ФИО51.

ООО «ЦКС» безосновательно ДД.ММ.ГГГГ сообщало Ассоциации об утверждении ему Минтарифов единого тарифа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что ООО «ЦКС» не провело инвентаризацию контейнерных площадок, как это требовали условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и не только не заключило по итогам торгов договоры на транспортирование отходов в городе ФИО51, но и не объявило о проведении таких торгов, что является обязательным для расчета и утверждения Минтарифов единого тарифа.

Все указанные обстоятельства, в том числе, информационный вакуум относительно объекта размещения ТКО, образованных в городе ФИО51, могли привести к блокированию своевременных переговоров транспортировщиков с управляющими компаниями об изменении условий существующих договорных отношений по вывозу ТКО.

Совокупность рассмотренных в рамках дела № о нарушении антимонопольного законодательства обстоятельств свидетельствует о нарушении Ответчиками пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, ввиду достижения между Правительством, Администрацией, Министерством, в том числе в лице ФИО8, МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «Полигон ТБО», ООО «ЦКС» соглашения, которое могло привести к ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках в сфере обращения с ТКО, в том числе к устранению с рынка оказания услуг по транспортированию ТКО отдельных хозяйствующих субъектов, а также к созданию преимущественных условий осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе ООО «ЦКС» и ООО «Полигон ТБО», а также к разделу товарного рынка по обработке и утилизации ТКО по территориальному принципу.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, согласно которым в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее – территориальная схема обращения с отходами).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Приказом № утверждена территориальная схема обращения с отходами <адрес>, в том числе с ТКО, согласно которой территория <адрес> подразделена на 6 кластеров (пункт 2.2. Территориальной схемы).

При этом в состав Челябинского кластера входят: Кунашакский, Красноармейский, Коркинский, Еткульский, Еманжелинский, Сосновский муниципальные районы, а также Копейский, Троицкий и Челябинский городские округа <адрес>. Таким образом, территория города ФИО51 включена в состав Челябинского кластера.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ, согласно которым:

- соглашение о выборе регоператора должно быть заключено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3);.

- предложения об установлении единого тарифа представляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации – в орган местного самоуправления не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

Согласно пункту 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №), обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается регоператорами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с частью 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с ТКО:

единый тариф на услугу регоператора по обращению с ТКО (далее – единый тариф);

тариф на обработку ТКО;

тариф на обезвреживание ТКО;

тариф на захоронение ТКО.

Таким образом, цены на услуги по транспортированию ТКО, в отличие от цен на услуги по захоронению и обработке ТКО, а также услуг регоператора, не подлежат государственному регулированию.

С учетом положений законодательства, действующих в рассматриваемый период, в том числе пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, услуга по обращению с ТКО собственникам жилых помещений в МКД и жилых домов может оказываться только регоператором и при совокупности следующих условий:

- по цене, не превышающей установленный органами исполнительной власти субъекта РФ единый тариф;

- в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами;

- в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пунктам 4-7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, юридическому лицу присваивается статус регоператора на срок не более чем десять лет и определяется зона его деятельности на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта РФ по итогам конкурсного отбора (далее – соглашение о выборе регоператора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных положений законодательства между Министерством и ООО «ЦКС» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Соответственно, для начала осуществления ООО «ЦКС» деятельности в качестве регоператора на территории города ФИО51 необходимо не только заключение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но и утвержденный для ООО «ЦКС» единый тариф на услугу по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера.

В силу пунктов 3 и 4 Правил №, цены на услуги по транспортированию ТКО для регоператора должны формироваться по результатам торгов, проводимых в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 83 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Методические указания), единый тариф устанавливается в соответствии с условиями соглашения о выборе регоператора.

Из письма Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/58887/18 следует, что для установления единого тарифа регоператор направляет в орган регулирования тарифов заявление об установлении единого тарифа с приложением обосновывающих материалов в соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила регулирования тарифов), включая расчет расходов на оказание регулируемого вида деятельности (оказание услуги по обращению с ТКО регоператором) и экономическое обоснование исходных данных, а также копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок).

Таким образом, единый тариф устанавливается органом тарифного регулирования в экономически обоснованном размере по результатам экспертизы представленных регулируемой организацией обосновывающих документов и материалов.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Минтарифов № ООО «ЦКС» на территории Челябинского кластера утверждены тарифы на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на территории Челябинского кластера до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для осуществления ООО «ЦКС» деятельности по обращению с ТКО. Договоры с регоператором по обращению с ТКО могли быть заключены только после ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в жилищном законодательстве использовался термин твёрдые бытовые отходы.

Законом № 89-ФЗ и Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен единый подход к понятию «ТКО». «ФИО50 53692-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов», утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№-ст и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», предусмотрено понятие «ТБО».

С учетом названных положений, фактически понятия «ТКО» и «ТБО» являются равнозначными.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), касающиеся организации и оплаты услуг по транспортированию ТБО собственниками жилых помещений в МКД и собственниками жилого дома или части жилого дома.

Так, ЖК РФ установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с регоператором. Под обращением с ТКО для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимается транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО (часть 5 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 12, подпункт «в» пункта 13 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №), согласно которым услуга по обращению с ТКО в силу раздела XV(1) отнесена к коммунальным услугам.

При этом установлена обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО со дня утверждения единого тарифа и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и регоператором, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем предельный срок возникновения такой обязанности изменен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (часть 8 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 486-ФЗ).

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила№) услуга по сбору и вывозу ТБО включена в состав платы за содержание жилого помещения МКД, о чем свидетельствуют также и положения пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения законодательства, согласно которым данная услуга исключена из состава услуг по содержанию жилых помещений МКД.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что указанные изменения, в том числе исключение услуги вывозу и сбора ТБО из услуги по содержанию жилых помещений и включение ее в коммунальную услугу, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО.

Таким образом, до начала осуществления деятельности регионального оператора услуга по вывозу ТБО относится к услугам по содержанию жилых помещений. Указанная позиция подтверждается и письмом Администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), адресованном Ассоциации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения законодательства, согласно которым договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с регоператором (часть 6 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ на территории Челябинского кластера, включая город ФИО51, услуги по сбору и вывозу ТКО относились к услуге по содержанию жилых помещений в МКД и должны оказываться собственникам ТКО в рамках договоров, заключенных в соответствии с нормами, которые действовали в предыдущий период.

Так, частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» (далее – Решение Думы №) установлена плата за содержание жилых помещений.

При этом, наряду с платой за содержание и ремонт (в зависимости от наличия газового оборудования), за обслуживание, поверку общедомовых приборов учета и базовой ставкой платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, установлен размер платы за сбор и вывоз ТБО в размере 1,87 руб./кв.м (далее – плата за вывоз ТБО).

Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» с ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу положения Решения Думы № за исключением положений о плате за вывоз ТБО, размер которой установлен в 2015 году и составляет 1,87 руб./кв. м.

В период с 2015 по 2018 годы решениями Думы размер платы за содержание жилого помещения в городе ФИО51 неоднократно изменялся:

- решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ);

- решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ);

- решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ);

- решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Решения Думы о плате за содержание).

Однако в нарушение положений действующего законодательства, в Решениях Думы в плату за содержание жилых помещений не включены расходы за вывоз ТБО, поскольку утвержденный Решением Думы № размер платы за вывоз ТБО в размере 1,87 руб./кв. м с 2015 года не изменялся.

При этом действующим законодательством ни на дату принятия Решений Думы о плате за содержание жилых помещений, ни в последующий период, не предусмотрено наличие у органов местного самоуправления полномочий по утверждению размера платы за вывоз ТБО.

С учетом положений действующего законодательства, на дату принятия Решения Думы № и в последующий период, до начала работы регоператора плата за вывоз ТБО подлежала включению в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и не могла быть выделена Думой и отнесена к дополнительной статье расходов. Указанная позиция подтверждается Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-253/2016 «О признании недействующим пункта 2 Приложения к решению Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» в части установления размера платы за содержание контейнерных площадок.

Вместе с тем, из буквального толкования указанных муниципальных актов следует, что, согласно Решению Думы №, муниципальный законодатель, определяя плату за вывоз ТБО, указал ее в качестве самостоятельной позиции (пункт 4), а не в составе платы за содержание жилых помещений (пункт 1 Решений Думы о плате за содержание и Решения Думы №).

Для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, или которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, как и для других собственников, размер платы за вывоз ТБО подлежал установлению путем заключения соответствующих договоров между лицами, которые осуществляют управление МКД, и организациями осуществляющими сбор и вывоз ТБО.

Думой по запросу Челябинского УФАС России представлена следующая позиция.

Плата за вывоз ТБО устанавливалась в структуре платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 154 ЖК РФ и пункта 11 Правил №. С ДД.ММ.ГГГГ плата за обращение с ТКО отнесена к коммунальной услуге (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о тарифном регулировании в городе ФИО51, утверждённым Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Решение Думы №), Комитет экономики города ФИО51 является органом регулирования муниципального образования, в полномочия которого входит регулирование цен, тарифов и надбавок в соответствии с законодательством. Решения Думы принимаются в редакции внесенных в Думу Администрацией проектов решений, согласованных, в том числе с Комитетом экономики.

Плата за вывоз ТБО, утвержденная Решением Думы №, была сформирована согласно указанному выше Положению при помощи метода индексации, а именно: ранее утвержденный Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плате за жилое помещение в городе ФИО51» тариф был обоснованно проиндексирован на 10 %.

С ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе по раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих городских округов, к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами относится утверждение предельных тарифов в области обращения с ТКО, утверждение порядка накопления ТКО. С учетом изложенного Дума полагает, что у нее отсутствовали полномочия по пересмотру платы за вывоз ТБО.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку в городе ФИО51 до ДД.ММ.ГГГГ услуги по вывозу ТБО были включены в состав услуг по содержанию жилого помещения в МКД. Размер платы за оказание таких услуг в случаях, предусмотренных ЖК РФ, подлежал установлению органом местного самоуправления. При этом Дума как по состоянию на дату принятия Решения Думы №, так и в период до ДД.ММ.ГГГГ, не вправе была утверждать размер платы за вывоз ТБО. В связи с чем Решение Думы № подлежало отмене вне зависимости от начала деятельности регоператора и вступления в силу положений, определяющих полномочия в сфере обращения с ТКО органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Комиссий установлено, что Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Постановления Минтарифов признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Решение Думы №.

Информация, представленная Думой, свидетельствует о том, что именно по инициативе Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации (далее –УЖКХ), выполняющего функции Администрации, Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена плата за сбор и вывоз ТБО, в последующем указанная плата не изменялась и не включалась в размер платы за содержание жилого помещения, которая утверждалась решениями Думы. При этом, ни УЖКХ, ни Администрацией, несмотря на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по утверждению такой платы, не принимались меры по отмене Решения Думы № до принятия Думой Решения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из представленных документов (Письмо УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ№-УЖКХ), в составе платы за вывоз ТБО, утвержденной Решением Думы №, включены следующие расходы.

Таблица 1 – Состав платы за вывоз ТБО, утвержденной Решением Думы №

Таким образом, плата за вывоз ТБО, утвержденная Решением Думы №, включает в себя расходы, связанные с размещением отходов на территории Городской свалки.

Согласно письму УЖКХ (исх. №-УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ), направленному в адрес ГКУ помимо Предприятия и ООО «ГорЭкоЦентр+» на территории города ФИО51 в 2018 году также оказывали услуги по вывозу ТБО от многоквартирных домов (далее – МКД) иные хозяйствующие субъекты, в том числе ООО «Чистый Город» (39 МКД), ООО «ЭкоИнвестГрупп», <адрес> (24 МКД) и ООО «Комтранссервис+» (6 МКД).

Согласно Акту ГКУ в 2014-2017 годах, 1 полугодии 2018 года на территории города ФИО51, кроме указанных хозяйствующих субъектов услуги оказывали ООО «ГорЭкоЦентр», ООО ПФК «Экотранс», и ООО «ТрансСервис» (<адрес>).

Согласно указанному Акту ГКУ, все указанные хозяйствующие субъекты оказывали услуги по цене, не превышающей тарифы, утвержденные Решением Думы №.

В рамках настоящего дела в связи с принятием ФИО2 проанализировано состояние договорных отношений Предприятия и ООО «ГорЭкоЦентр+» по оказанию услуг вывоза ТКО населению в связи с тем, что указанные хозяйствующие субъекты обслуживали значительное количество МКД города ФИО51.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ на территории города ФИО51 услуги по сбору и вывозу (транспортированию) ТБО по договорам с управляющими компаниями и по прямым договорам с собственниками жилых помещений оказывали следующие хозяйствующие субъекты:

- МУП «ГорЭкоЦентр» – посредством привлечения исполнителей по возмездным договорам;

- ООО «ГорЭкоЦентр+» – собственными силами и посредством привлечения исполнителей по возмездным договорам.

В целях осуществления деятельности, что между Предприятием – владельцем городской свалки и ООО «ГорЭкоЦентр+» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № возмездного оказания услуг по размещению отходов производства и потребления на территории, занятой под Городскую свалку, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора, он автоматически пролонгируется на следующий срок при условии, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, (пункты 5.1. и 5.2. договора).

Данный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении, направленного Предприятием в адрес ООО «ГорЭкоЦентр+» письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве причины расторжения Предприятием указано принятие ФИО2.

ООО «ГорЭкоЦентр+» (ИНН 7448175180) создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности, согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Выписка из ЕГРЮЛ), является сбор опасных отходов, к дополнительным также относятся сбор неопасных отходов; обработка и утилизация неопасных отходов; обработка и утилизация опасных отходов и иное.

ООО «ГорЭкоЦентр+» имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ (переоформление лицензии от ДД.ММ.ГГГГ), выданную Обществу бессрочно на осуществление деятельности, согласно приложению, по транспортированию отходов III-IV классов опасности.

Предприятие также имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выданную Предприятию бессрочно на осуществление деятельности, в том числе по транспортированию отходов I-IV классов опасности

ООО «ГорЭкоЦентр+» в ходе осуществления своей деятельности по вывозу ТБО заключало два вида договоров с управляющими компаниями:

договоры, предусматривающие оплату услуг по вывозу ТБО управляющими компаниями, при этом в договоре определяется объем образуемых отходов в куб. метрах и тариф за 1 кубический метр;

соглашения с управляющими компаниями, предусматривающие оплату услуг собственниками жилых помещений напрямую ООО «ГорЭкоЦентр+» в соответствии с условиями договора публичной оферты, размещенного на оборотной стороне квитанции на оплату по тарифу, утвержденному решениями Думы. Приложением к такому соглашению является паспорт домовладения, содержащий сведения об адресах обслуживаемых домов, номере контейнерной площадки, ее месторасположении, количестве контейнеров каждого вида (0,6; 1,1 и 0,5 и т.д.).

Указанные договоры и соглашения заключались на 1 год и предусматривали их продление, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Предприятием в 2018 году заключено 93 договора с управляющими компаниями, предусматривающими оплату услуг по вывозу ТБО, из расчета 340 руб/м3. При этом в сентябре 2018 года порядка 13 договоров были расторгнуты договоры, в том числе с ООО УК «Альфа», ТСЖ «Возрождение», ООО УК «Вымпел» и рядом иных управляющих компаний. В договорах на 2018 год условия о цене услуг указывались в двух вариантах:

- «тариф на услуг сбор и вывоз ТБО утверждён решением Думы с 1 кв.м и составляет 1,87 руб., в т.ч. НДС, в месяц с 1 кв.м общей площади жилых помещений Заказчика, общая площадь жилого помещения заказчика указывается в приложении № к договору» (например, в договоре с ТСЖ «Погода в доме-2» № В12-000175 от ДД.ММ.ГГГГ в ред. допсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № указана общая площадь жилого помещения 7686,35 кв. м);

- «тариф на услугу сбор и вывоз ТБО составляет 340,08 руб. в т ч НДС, в месяц за 1 м3 ТБО образованного Заказчиком. Объем образования ТБО за один месяц указывается в Приложении №» (например, в договоре с ТСЖ «Энтузиаст № В12-000304 от ДД.ММ.ГГГГ в ред. допсогласшения от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № указан объем 16,2 куб. м).

Не имея на то правовых оснований, ООО «ГорЭкоЦентр+» и МУП «ГорЭкоЦентр» в средстве массовой информации – газете «Вечерний ФИО51» опубликовали договоры-оферты оказания услуг по вывозу ТБО на городскую свалку по тарифам, утвержденным Думой.

Так, ООО «ГорЭкоЦентр+» опубликовало ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний ФИО51» договор-оферты оказания услуг по вывозу ТКО и содержанию контейнерных площадок.

Согласно указанному договору-оферте, настоящая оферта представляет собой официальное предложение ООО «ГорЭкоЦентр+» в лице директора ФИО1, адресованное неопределенному кругу лиц (Потребитель), которые принимают настоящую оферту в отношении возмездного оказания услуг по вывозу ТКО, а также содержанию контейнерных площадок, и выражают намерение заключить договор оферты на оказание услуг Исполнителем (ООО «ГорЭкоЦентр+») на условиях, определенных офертой.

Предметом договора-оферты является – оказание услуг по организации вывоза ТБО с площадки для сбора и временного хранения ТКО на Городскую свалку.

Пункт 3.1. Договора-оферты определяет, что тариф на услуги по вывозу ТБО утверждены Решением Думы и может быть изменен в одностороннем порядке в связи с изданием нового решения Думой.

МУП «ГорЭкоЦентр» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний ФИО51» № (12039) с пометкой «Для жителей благоустроенного жилищного фонда г. ФИО51, не заключивших договор оказания услуг по вывозу ТБО с МУП «ГорЭкоЦентр», также опубликован Договор-оферта практически идентичного содержания с договором, размещенным ООО «ГорЭкоЦентр+».

Договор-оферта МУП «ГорЭкоЦентр» не содержал указания на конкретный объект размещения отходов, на который по договору предусмотрено перемещение отходов, а также на то, что понимается под таким объектом, однако в состав платы Решением Думы № включена стоимость вывоза отходов именно до Городской свалки.

Необходимо отметить, что в состав платы за вывоз ТБО, утвержденной Решением Думы №, включены также и расходы за начисление и сбор платежей с населения.

Тем самым, органами местного самоуправления города ФИО51 созданы предпосылки для прямых договорных отношений по вывозу ТБО между ООО «ГорЭкоЦентр+», МУП «ГорЭкоЦентр» и собственниками жилых помещений в МКД. Тогда как такие отношения в силу положений ЖК РФ должны строиться между лицами, осуществляющими управление МКД, и организациями, осуществляющими вывоз ТБО, где размер платы должен определяться на договорной основе.

В результате собственники жилых помещений в МКД, обслуживаемых МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ГорЭкоЦентр+», вносили плату за вывоз ТБО напрямую на счета указанных организаций, а не на счет лиц, осуществляющих управление МКД, в составе платы за содержание жилого помещения, как это предусмотрено ЖК РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГорЭкоЦентр+» и МУП «ГорЭкоЦентр» в ряде случаев получали денежные средства за вывоз ТБО от собственников жилых помещений по прямым договорам, минуя лиц, осуществляющих управление МКД.

Следует отметить, что действия ООО «ГорЭкоЦентр+» и МУП «ГорЭкоЦентр» по оказанию собственникам помещений МКД услуг по сбору и вывозу ТБО в рамках договоров-оферты не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе по причине того, что лица, осуществляющие управление МКД, в соответствии с частями 2.1. и 2.3. статьи 161 ЖК РФ несут ответственность за оказание всех услуг по содержанию общего имущества МКД.

Акт ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Предприятие в качестве основных средств обладает, в том числе контейнерными площадками на сумму более 7,769 млн. руб. и контейнерами на сумму 1,448 млн. рублей, а также следующим автотранспортными средствами: автофургон (газель) – 2 шт.; КАМАЗ мусоровоз МКМ 4605 – 1 шт., фургон лаборатория – 1 шт., микроавтобус-передвижная лаборатория 1 шт., вакуумные автомобили – 1 шт., автомобили Нива и Toyota Camry.

Согласно представленным ООО «ГорЭкоЦентр+» в материалы настоящего дела сведениям, во владении Общества на праве аренды в 2018 году находился Грузовой автомобиль марки ЗИЛ 433362 57520А по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Антей», мусоровоз марки МКМ-4605 на шасси КАМАЗ 53605-62 по договору аренды транспортного средства без экипажа №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экоспецбаза».

В связи с отсутствием собственных транспортных средств Предприятие и ООО «ГорЭкоЦентр+» оказывали населению услуги по вывозу ТБО, привлекая перевозчиков посредством заключения договоров возмездного оказания услуг по вывозу (транспортированию) ТКО с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – договоры с перевозчиками), что отражено в таблице 2.

Договоры, заключенные МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ГорЭкоЦентр+» с перевозчиками по вывозу ТКО на Городскую свалку

Договоры ООО «ГорЭкоЦентр+» с перевозчиками заключены в 2015 году, имеют типовую форму. Пункт 6.1. таких договоров определяет срок их действия – «по ДД.ММ.ГГГГ», и содержит условие о его автоматической пролонгации на следующий год, если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, количество пролонгаций не ограничено.

Срок действия указанных в таблице 2 договоров с МУП «ГорЭкоЦентр» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в договоре условия о транспортировании ТКО с места сбора мусора на Городскую свалку, при том, что Договором-офертой не определен конкретный объект размещения отходов, на который подлежат транспортировке отходы.

Предприятие указанные в Таблице 2 договоры с перевозчиками заключало на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) без проведения торгов.

Так, в соответствии с подпунктом 15 пункта 45.1 Положения МУП «ГорЭкоЦентр» о закупках товаров, работ, услуг с изменениями, утвержденными Приказом Директора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение о закупках в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), закупка у единственного поставщика может быть осуществлена в случае по привлечения в ходе исполнения государственного (муниципального) контракта или гражданско-правового договора иных лиц для поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для выполнения указанных в таком государственном контракте или гражданско-правовом договоре обязательств.

Из Акта ГКУ следует, что МУП «ГорЭкоЦентр» заключало с перевозчиками договоры, указанные в Таблице 2 без предварительного согласия Комитета, чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (пункт 3 статьи 23), Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями города ФИО51» (пункт 32), а также пункт 15 Устава Предприятия. Такое согласие получено спустя 2-7 дней после заключения договоров.

Кроме того, указанные сделки согласованы Комитетом без предварительного согласования с отраслевым управлением – Управлением экологии и природопользования Администрации (далее – Управление экологии), несмотря на то, что данное требование установлено пунктом 33 названного Решения Думы.

Анализ Таблицы 2 свидетельствует о том, что и МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ГорЭкоЦентр+» для осуществления своей деятельности привлекали одних и тех же хозяйствующих субъектов в их числе: ООО «Антей» ООО «Уральская жемчужина» ООО «ТрансЭко», ООО «Экоспецбаза», ООО «Экосервис» и ИП ФИО27

В результате незаконных действий Думы по утверждению по инициативе УЖКХ, платы за вывоз ТБО, непринятия Администрацией в 2015-2018 годах мер по ее отмене, публикации Предприятием и ООО «ГорЭкоЦентр+» рассматриваемых договоров-оферты в городе ФИО51 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату принятия Администрацией ФИО2, сложилась ситуация, при которой ООО «ГорЭкоЦентр+» и Предприятие в ряде случаев оказывали собственникам жилых помещений в МКД услуги по сбору и вывозу ТБО, в том числе по прямым договорам с населением, по цене, определенной Решением Думы №, и с местом размещения ТБО – Городская свалка, привлекая для указанных целей иных хозяйствующих субъектов.

При этом управляющие компании, как правило, заключали с ООО «ГорЭкоЦентр+» по цене, не превышающей плату за вывоз ТБО, утвержденную Решением Думы №. Предприятием заключались договоры с управляющими компаниями на вывоз ТБО по цене, превышающей утвержденный Решением Думы №.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в ГРОРО. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 309-ФЗ указанная статья дополнена частью 7, в соответствии с которой запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО. Указанные положения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в часть 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, устанавливающую запрет на захоронение отходов в границах определенных территорий, внесены изменения в части замены слов «на территориях городских и других поселений» на «в границах населенных пунктов», вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, Закон № 89-ФЗ предусматривает запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, а также на объектах, находящихся в границах населенных пунктов.

Размещение отходов производства и потребления, образующихся в городе ФИО51, около 70 лет осуществлялось на объекте, расположенном в черте города ФИО51 – на территории Городской свалки.

Таким образом, в нарушение положений Закона № 89-ФЗ Городская свалка, являясь объектом размещения отходов, образуемых от Челябинского городского округа, не включена в ГРОРО, а также расположена в границах населенного пункта – город ФИО51.

Следовательно, размещение отходов на Городской свалке с ДД.ММ.ГГГГ противоречило требованиям Закона № 89-ФЗ.

Длительное время деятельность по размещению отходов на указанной территории осуществляло МУП «ГорЭкоЦентр».

Предприятие создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является муниципальное образование «Город ФИО51», основным видом деятельности, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, является сбор отходов.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. ФИО51 в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в <адрес> г. ФИО51» МУП «Городской экологический ФИО17» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (природная, производственная зоны и зона инженерной и транспортной инфраструктуры) площадью 85,9664 га для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. ФИО51.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда по делу № А76-10197/2014 удовлетворен иск <адрес> к Комитету и Предприятию о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ УЗ №-К-2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0110006:69, площадью 859 664 кв. м и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем обязания Предприятия вернуть полученный по договору земельный участок с кадастровым номером 74:36:0110006:69.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что спорный земельный участок сам по себе не является объектом размещения отходов и не может быть предоставлен для целей размещения отходов. Земельный участок может предоставляться только под эксплуатацию объекта размещения отходов при условиях: наличия разрешения федеральных органов исполнительной власти на его создание; внесения такого объекта в ГРОРО; соответствия объекта и места его размещения санитарным и гигиеническим нормативам и требованиям; безопасности его размещения для окружающей среды и здоровья человека. Вместе с тем, цель предоставления земельного участка, являющегося предметом спорного договора, для размещения отходов производства и потребления этим критериям не соответствует.

Кроме того, суд указал, что фактически заключенный договор представляет собой притворную сделку, поскольку земельный участок по договору передан в целях временного хранения (размещения), тогда как, по сути, на данном земельном участке, на протяжении длительного времени осуществляется захоронение отходов, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства, ввиду того, что земельный участок расположен в границах города ФИО51.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Арбитражного суда <адрес> судебные акты по указанному делу № А76-10197/2014 оставлены без изменения. При этом Администрация участвовала в рассмотрении указанного дела и обладала информацией о необходимости возврата земельного участка и незаконности захоронения на нем отходов.

Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГФИО2 Администрации № МУП «ГорЭкоЦентр» на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок с кадастровым номером 74:36:011006:346 площадью 741 167 кв. м, расположенный в границах улиц: Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный луч в <адрес> г. ФИО51 из земель населенных пунктов (территориальная зона специального назначения), находящихся в ведении муниципального образования, для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей и предприятий города ФИО51. На основании указанного ФИО2 Комитетом заключен с МУП «ГорЭкоЦентр» договор аренды УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предприятие осуществляло свою деятельность на основании лицензии Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (переоформление лицензии от ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Предприятие вернуло земельный участок Комитету.

ДД.ММ.ГГГГ указанная лицензия была аннулирована на основании вступившего в силу Решения Арбитражного суда по делу № А76-1203/2018.

Необходимо отметить, что основанием для принятия указанного решения суда послужило отсутствие у Предприятия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства зданий, строений, расположенных на Городской свалки (далее – заключение), поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-10196/2014 признано недействительным заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.

При этом, на протяжении длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между <адрес> и МУП «ГорЭкоЦентр» шел судебный спор относительно оспаривания предприятием отказа указанного управления в переоформлении предприятию лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности (дела №№ А76-27559/2013 и А76-30051/2015). Вступившими в силу судебными актами по указанным делам признаны законными действия Управления Росприроднадзора по отказу в переоформлении предприятию данной лицензии.

Судебные акты по делам №№ А76-27559/2013 и А76-30051/2015 вступили в силу 12 января и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Администрация участвовала в этих процессах и располагала сведениями о позиции <адрес> и судебных инстанций о несоответствии объектов МУП «ГорЭкоЦентр» лицензионным требованиям и условиям, а именно об отсутствии необходимого для выполнения заявленных работ объекта размещения отходов, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, и соответствующего установленным требованиям.

Тем не менее, ФИО2 Администрации Предприятию устанавливались тарифы на оказываемые Предприятием услуги, в числе которых тариф за размещение (хранение) ТБО на территории Городской свалки, и именно эти затраты были включены в состав платы на вывоз ТБО, утвержденной Решением Думы №.

Согласно Решению Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города ФИО51 на 2018-2020 годы», ресурс Городской свалки исчерпан, в связи с чем планировалось строительство полигона захоронения ТКО в соответствии с нормативными требованиями, способного обеспечить потребности города ФИО51 (полигона ТКО мощностью не менее годового количества ТКО (в тоннах), подлежащего захоронению согласно Конкурсному предложению Заявителя, но не более 700 тыс. тонн/год, на земельном участке площадью не менее 80 га, и мусоросортировочного комплекса вблизи д. Чишма ФИО20 муниципального района, обеспечивающего объем обработки ТКО 500 тыс. тонн/год, на земельном участке площадью не менее 5 га).

Вместе с тем, ни на дату принятия Администрацией ФИО2, ни по состоянию на дату подготовки настоящего Заключения такой объект обращения с отходами потребления и производства не построен.

Таким образом, несмотря на отсутствие правовых оснований, Администрация, длительное время обеспечивала возможность осуществления Предприятием на Городской свалке деятельности по размещению (хранению) ТБО, в том числе предоставляя предприятию земельный участок, утверждая ему тарифы на размещение (хранение) отходов на территории свалки, включая данные затраты в состав платы за вывоз ТБО, образованных от жилищного фонда города, при условии, что свалка не включена в ГРОРО и не соответствовала требованиям действующего законодательства.

Утвержденная Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальная схема обращения с отходами <адрес> содержала данные о следующих полигонах для Челябинского кластера, включенных в ГРОРО:

1) Полигон ТБО <адрес>ФИО20 муниципального района:

- сведения о включении в ГРОРО: Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, номер объекта №150217,

- эксплуатирующая организация: ООО «Полигон ТБО» (ИНН 7438030026, <адрес>),

- земельный участок кадастровый №, местонахождение <адрес>, в 4 км северо-западнее <адрес>-1, договоры аренды земельных участков, заключенные с ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ООО «Полигон ТБО»;

2) Полигон ТБО <адрес>ФИО20 муниципального района:

- сведения о включении в ГРОРО: Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, номер объекта №250914,

- эксплуатирующая организация: Челябинский региональный фонд «Экологические технологии по охране окружающей среды» (ИНН 7450026731, <адрес>, г. ФИО51, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оф. 804),

- земельный участок кадастровый №, местонахождение: <адрес>, в 3,4 км южнее д. Урефты, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО ПКП «Уралметснаб» срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3) Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов <адрес>:

- сведения о включении в ГРОРО: Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, номер объекта №31102017,

- эксплуатирующая организация: ООО «Комтранссервис» (ИНН 7430016943, <адрес>),

- земельный участок кадастровый №, местонахождение: <адрес>, находящийся в государственной собственности, предоставлен Администрацией Копейского городского округа для использования в целях размещения отходов на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, срок аренды продлен дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что Министерством для Челябинского кластера указанной схемой было предусмотрено два варианта размещения ТКО: Первый вариант на период 2017-2026 год и Второй вариант на 2017-2019 годы и на 2020-2026 годы.

Так, первый вариант на период 2017-2026 год и второй вариант на 2017-2019 годы предусматривали 4 объекта обращения с отходами:

- полигон ТБО в д. Урефты ФИО20<адрес>;

- полигон ТКО в <адрес> (Копейский МР, Коркинский МР, 2 района Челябинского ГО – Ленинский и Советский);

- полигон ТБО в <адрес>ФИО20<адрес>, (Сосновский МР и 5 районов Челябинского ГО);

- Городская свалка.

Для второго варианта на 2020-2026 годы предусматривалось 3 полигона, из них 1 в отношении отходов образованных в городе ФИО51:

- полигон ТКО в <адрес>);

- полигон ТБО в <адрес>ФИО20<адрес> (Сосновский МР);

- полигон <адрес> – для иных муниципальных образований Челябинского кластера, в том числе города ФИО51.

Все указанные объекты обращения с отходами, предусмотренные Территориальной схемой, утв. Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в ГРОРО, за исключением Городской свалки и полигона ТБО в <адрес>, в отношении которого по итогам конкурса, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, заключено концессионное соглашение на создание объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержденная Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальная схема содержит информацию о том, что в 2017-2019 годы отходы, образованные от города ФИО51, могут размещаться на трех объектах:

- полигон ТКО в <адрес> (Копейский МР, Коркинский МР, 2 района Челябинского ГО – Ленинский и Советский);

- полигон ТБО в <адрес>ФИО20<адрес> (Сосновский МР и 5 районов Челябинского ГО);

- Городская свалка с указанием о дозагрузке отходами от г. ФИО51 на период до ДД.ММ.ГГГГ, до момента запуска объектов обращения с отходами в <адрес> и <адрес>. Далее объект подлежит рекультивации (Таблица 2.2.3. Объекты системы обращения с ТКО в <адрес> на перспективу).

Таким образом, Министерство, утверждая ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Территориальную схему обращения с отходами <адрес>, в том числе с ТКО, включила в нее в раздел «Балансовые потоки ТКО» сведения о размещении на Городской свалке отходов, образуемых от города ФИО51.

По состоянию на дату принятия Министерством Приказа №, требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с ТКО, установлены пунктами 2 и 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с ТКО».

Согласно указанным документам территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя:

- данные о месте нахождения объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе ТКО, включая наименования расположенных на территории субъекта Российской Федерации объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, под объектами размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов, которые должны отвечать специальным требованиям, установленным статьей 12 Закона № 89-ФЗ, в том числе быть включены в ГРОРО.

Поскольку, в силу действующего законодательства, регоператор должен осуществлять деятельность в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, включение в нее Министерством Городской свалки, несмотря на отсутствие ее в ГРОРО, позволяет регоператору осуществлять свою деятельность с ее использованием, в том числе осуществлять размещение ТКО на Городской свалке, сведения о которой отсутствуют в ГРОРО.

Утвержденная Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальная схема также содержит данные о том, что эксплуатация Городской свалки будет осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ, на 2017 год запланирована разработка проекта рекультивации Городской свалки, ответственный исполнитель – Администрация, а также то, что для охвата территории Челябинского городского округа, ФИО20 МР необходимо увеличение мощности Полигона.

Однако указанные данные о сроке эксплуатации Городской свалки «до ДД.ММ.ГГГГ, до момента запуска объектов обращения с отходами в <адрес> и <адрес>» не позволяют однозначно трактовать ее положения в части срока размещения отходов, образованных от города ФИО51 на городской свалке, поскольку объекты обращения с отходами в <адрес> и <адрес> на дату утверждения Министерством территориальной схемы введены в эксплуатацию, внесены в ГРОРО и уже осуществляли деятельность на рынке обращения с отходами.

Стоит отметить, что, несмотря на указание о наличии объектов обращения с отходами в <адрес> и <адрес> в территориальной схеме, утвержденной Министерством в сентябре 2016 года, исследование Министерством вопроса о возможности перенаправления потоков ТКО от Челябинского городского округа осуществлено лишь в 2017 году.

Так, Министерством направлены запросы в ООО «Комтранссервис» (<адрес> городского округа), ЧРФ «Экологические технологии» (д. Урефты ФИО20<адрес>).

ЧРФ «Экологические технологии» в ответе (от ДД.ММ.ГГГГ№) указало, что технически не сможет размещать отходы муниципальных образований Челябинского кластера на принадлежащем ему полигоне.

ООО «Комтранссервис» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) также указало о невозможности поступлений потоков отходов Челябинского кластера без выполнения условий, заложенных Территориальной схемой, которой предусмотрен вариант перенаправления потоков при условии реконструкции МСК и увеличения мощности тела полигона. При этом, ООО «Комтранссервис» указало, что готово преступить к модернизации МСК и реконструкции полигона, но при условии предоставления государственных гарантий со стороны Министерства.

Таким образом, ответы названных полигонов указывают на невозможность принятия ими отходов, образованных в городе ФИО51 в имеющемся на дату подготовки ответа состоянии, что, по сути, представляет собой отказ.

Министерством документов и сведений, свидетельствующих о том, что ООО «Комтранссервис» предоставлены гарантии на увеличение емкости, не представлены, как и не представлены сведения о принятии мер по изучению указанного вопроса о возможности размещения отходов от <адрес> после 2017 года, в том числе на дату принятия Территориальной схемы в новой редакции. Следовательно, отсутствуют доказательства осуществления Министерством, в том числе ФИО8, указанных действий.

Приведенные сведения также указывают на то, что Министерством, при включении указанных объектов размещения отходов в Территориальную схему по принятию отходов от Челябинского кластера, до ее утверждения не исследовался вопрос о возможности принятия силами этих полигонов отходов.

Следовательно, Министерство безосновательно включило в Территориальную схему полигон в <адрес> как объект, который возможно использовать для размещения ТКО, образованных от Челябинского городского округа.

К участию в деле № о нарушении антимонопольного законодательства привлечена Ассоциация.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами Ассоциации являлись 17 хозяйствующих субъектов-транспортировщиков, осуществлявшие свою деятельность по договорам с МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ГорЭкоЦентр+», указанные в Таблице 2, а также: ООО «Титаник», ООО «Городской экологический ФИО17», ООО «РемКом».

Ассоциация создана для предоставления и защиты профессиональных интересов организаций (предприятий), входящих в ее состав.

Согласно информации Ассоциации, ее члены обеспечивают вывоз отходов от более чем 90 % населения и от более чем 10 000 юридических лиц города ФИО51.

Согласно представленным документам, Ассоциация неоднократно, начиная с февраля 2017 года, обращалась в адрес органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления по вопросу о необходимости перенаправления потоков ТКО на объект размещения отходов, включенный в ГРОРО, а также принятия экономически обоснованного тарифа на услугу по транспортированию ТКО.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией в адрес ФИО3 муниципального района <адрес> направлен запрос с просьбой предоставить информацию о готовности муниципального образования принять отходы города ФИО51, а именно наличие полигонов, мусоросортировочных и мусороперегрузочных станций, где указано, что информация необходима для разработки маршрутов движения специальной техники (мусоровозов), а также для перезаключения договоров. Повторный запрос также направлен был ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанный запрос ДД.ММ.ГГГГФИО3<адрес> указано, что ей проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка для размещения мусоросортировочного комплекса и полигона ТКО, указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Кроме того, названный земельный участок, в соответствии с ФИО2 Министерства имущества и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№-Р, переведен в состав земель категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», вид разрешенного использования не изменен – для сельскохозяйственного производства.

Иных ответов ФИО3 муниципального района Ассоциацией не представлено.

Запрос аналогичного содержания также направлен Ассоциацией в адрес ФИО2 Копейского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Копейского городского округа в адрес Ассоциации поступил ответ, в котором сообщено, что размещение отходов Челябинского кластера на территории Копейского городского округа не планируется. Также указано, что остаточная емкость полигона, расположенного на территории Копейского городского округа, собственником которого является ООО «Втор-Ком», рассчитана на работу не более 2-х лет. Администрация в своем ответе также отметила, что анализ влияния увеличения объемов размещаемых отходов за счет принятия отходов города ФИО51 должен учитывать экологические риски, связанные с подъемом уровня шахтных вод и залеганием угольных пластов на небольшой глубине.

В материалы дела Ассоциацией также представлены запросы, направленные в адрес хозяйствующих субъектов, владеющих объектами размещения отходов, на которые возможно перенаправление потоков ТБО согласно территориальной схеме, в частности, ООО «Полигон ТБО», а также ООО «Комтранссервис» (<адрес>).

В указанных запросах от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация указывает, что, в соответствии с заявлениями руководителей Министерства и Администрации, с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен прием отходов на Городскую свалку, в связи с чем отходы, образуемые от жителей г. ФИО51, планируется перенаправить на захоронение на иные объекты размещения отходов. Для подготовки предприятий, входящих в Ассоциацию, к организации работ по транспортировке и размещению отходов, образуемых населением и юридическими лицами г. ФИО51, на полигоны ТБО, Ассоциация просила представить информацию по 13 пунктам, в том числе сведения о включении объекта в ГРОРО; наличие лицензии; вместимость объекта; готовность принять отходы от населения и юридических лиц г. ФИО51 и иное.

Вместе с тем, ответы на поименованные запросы Ассоциацией в материалы дела № о нарушении антимонопольного законодательства не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ положения Территориальной схемы обращения с отходами <адрес>, утв. Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> судом признаны не действующими в части пункта 3 таблицы 2.2.3 «Объекты системы обращения с ТКО в <адрес> на перспективу» раздела 7 по Челябинскому кластеру, таблицы 2.1.7. «Среднее значение ТКО (на 1 человека) по ФИО19 дифференциации» раздела 2, находящейся в краткой версии Территориальной схемы; таблицы 2.1.3.1. «Основные ФИО19 ТКО с учетом ТКО промпредприятий» раздела 2 в части ФИО20 муниципального района и Челябинского городского округа. Указанное решение принято по иску жителей <адрес> по делу №а-69/2018.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение поддержано Верховным судом РФ (№-АПГ18-20 от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение).

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что Территориальная схема обращения с отходами <адрес>, утв. Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, не опубликована в установленном порядке, затрагивает права граждан, проживающих на указанной территории, на благоприятную окружающую среду, поскольку расположенный возле него существующий полигон ТКО находится на водосборной площади реки Миасс, ниже по течению которой находится Шершневское водохранилище – единственный источник водоснабжения г. ФИО51, а также ввиду того, что Территориальной схемой предусмотрено дополнительное размещение на этом полигоне отходов сверх проектной мощности 27 400 куб. м. отходов в год, которая фактически предусматривала возможность размещения ТКО, образующихся от города ФИО51, на Полигоне, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Полигон ТБО».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства № утверждена новая редакция Территориальной схемы обращения с отходами <адрес> (далее – Терсхема).

С учетом положений Терсхемы территория <адрес> подразделяется на 5 кластеров, перечень которых представлен в Таблице 7.2.3 Терсхемы. Так, согласно пункту 3 названной таблицы, Челябинский городской округ, являющийся зоной обслуживания в соответствии с Порядком, входит в Челябинский кластер.

В Терсхеме указано, что в <адрес> в настоящий момент времени наблюдается дефицит мощностей объектов размещения ТКО, внесенных в ГРОРО. Информация по ним представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Объекты размещения ТКО в <адрес>, внесенные в ГРОРО

Объекты системы обращения с ТКО в <адрес> на 2017-2018 (2019) г. представлены в виде Таблицы 7.2.4. Терсхемы. Из содержащихся в таблице данных следует, что для обработки отходов, образующихся от Челябинского кластера, предусмотрены объекты обработки ТКО: Полигон ТБО в д. Урефты ФИО20<адрес>; Полигон ТКО в <адрес>; Полигон и 2 мусороперегрузочных станции: <адрес>, входящий в состав Кременкульского сельского поселения ФИО20 муниципального района <адрес>, и <адрес>. При этом, именно для Челябинского городского округа предусмотрено размещение объектов ТКО исключительно на Полигоне.

ООО «Полигон ТБО» в материалы дела № о нарушении антимонопольного законодательства представлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Увеличение емкости Полигона с изменением сроков эксплуатации и этапов строительства», утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из заключения следует, что, в соответствии с письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№, на проектируемый Полигон предусмотрено направление потоков ТКО с Челябинского городского округа в количестве – 312409, 65 т/год.

Мощность полигона определена в соответствии с новой редакцией территориальной схемы (ДД.ММ.ГГГГ№) и указанным письмом Министерства – г. ФИО51 и <адрес> и составляет 420000,0 т/год.

Пункт 4.6. Заключения «оценка воздействия отходов на состояние окружающей среды содержит сведения, что морфологический состав отходов принят в соответствии с территориальной схемой для г. ФИО51 и ФИО20<адрес>».

Увеличение емкости Полигона также вызвано тем, что в План мероприятий по прекращению временного размещения (хранения) ТКО на территории города ФИО51 и разработке проекта рекультивации территории, занятой городской свалкой в <адрес> города ФИО51, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром экологии <адрес> и Первым заместителем (далее – Совместный план мероприятий) разделом 4 включены мероприятия по увеличению мощности (емкости) Полигона.

К Совместному плану мероприятий также приложены расчеты статей затрат на сбор и вывоз ТКО, накапливаемых в контейнерах емкостью 06, м, 1, 1 на Полигон, номер объекта №15027, включая плату за размещение ТКО с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость вывоза и размещения без НДС 750, 19 руб./т с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – 754, 15 руб./т.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Министерством ненадлежаще проработан вопрос относительно места размещения ТКО, образуемого от города ФИО51 при утверждении Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной схемы.

Хозяйствующие субъекты фактически не обладали информацией об иных объектах возможного размещения отходов, образованных от Челябинского городского округа, кроме Городской свалки.

Так, например, в письме ООО «ТрансЭко» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Челябинское УФАС России, ООО «ТрансЭко» полагает, что до решения Верховного суда не определен был статус Полигона в Терсхеме, в связи с чем у перевозчиков возникли опасения в законности перевозки отходов на полигон в Полетаево.

Только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после утверждения Терсхемы определено, что ТКО, образованные в городе ФИО51, после начала деятельности регоператора подлежат размещению на Полигоне. При этом Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы утверждено только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, весь в период 2018-2019 год шел судебный спор о возможности размещения ТКО, образованных от города ФИО51, на Полигоне.

Поскольку указанный вопрос рассматривался в рамках дела по иску жителей <адрес> по делу №а-69/2018.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения решение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцам (физическим лицам) отказано в удовлетворении заявления о признании не действующими пункта 3 таблицы 7.2.4 «Объекты системы обращения с ТКО в <адрес> на 2017-2018 (2019) г.», раздела 7 Терсхемы. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемый пункт таблицы 7.2.4 Терсхемы предусматривает изменение мощности Полигона на 2017-2019 годы. Увеличение параметров уплотнения отходов за счет использования более мощной техники само по себе реконструкцией первой и второй очереди Полигона не является, поскольку их технические характеристики (глубина, площадь, высота) не изменяются, в связи с чем необходимости в проведении новой государственной экспертизы в отношении этих объектов отсутствует.

Начиная с марта 2016 года, Правительством неоднократно поднимался вопрос о необходимости перенаправления потоков ТКО, образуемых от Челябинского городского округа, и закрытии Городской свалки, о чем Администрации давались поручения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО52<адрес>ФИО4 (далее – ФИО4) проведено совещание по вопросу перенаправления мусорных потоков города ФИО51 на Полигон, по итогам которых дано ряд поручений. Правительством не представлен протокол указанного совещания.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанных поручений ООО «Полигон ТБО» обратилось в адрес ФИО5, являющейся на тот момент Министром экологии <адрес> (далее – ФИО5), с письмом № о предоставлении данных о количестве жителей, проживающих в г. ФИО51, нормообразовании ТКО куб.м на одного жителя, в связи с поставленной ФИО4 на совещании задачей по внесению изменений в проект Полигона.

Указанный запрос ООО «Полигон ТБО» Министерством перенаправлен в адрес Администрации на имя Первого заместителя ФИО3, в связи с тем, что у Министерства запрашиваемая информация отсутствует, а указанные полномочия относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

В материалах дела также имеется письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ООО «Полигон ТБО» направлен запрос о необходимости подтвердить намерения Администрации по размещению ТКО на полигоне ООО «Полигон ТБО», из которого следует, что Администрация не возражает против размещения ТКО города ФИО51 на указанном полигоне, а также указано, что вывоз и размещение ТКО является конкурентной средой, в связи с чем мусоровозный транспорт в собственности муниципального образования «город ФИО51» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГФИО52 проведено совещание на тему: «Создание системы обращения с отходами на территории <адрес>» в присутствии ФИО4, ФИО21 Е. Н., ФИО5 составлен Перечень поручений, в соответствии с которым ФИО21 Е. Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано разработать поэтапный перечень мероприятий по закрытию свалки в г. ФИО51, предусматривающий начало процедуры закрытия с ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые Администрацией приняты меры по исполнению поручений ФИО52 только ДД.ММ.ГГГГ, а именно письмом № «Об исполнении поручения», подписанным ФИО35, Администрацией направлен в адрес ФИО52 перечень мероприятий по закрытию Городской свалки, предусматривающий начало процедуры закрытия с ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО45, утвержденный ФИО2 города ФИО51ФИО35 (далее – Перечень мероприятий).

Пункт 4 Перечня мероприятий предусматривал перенаправление потоков ТКО, образуемых учреждениями, финансируемыми из средств бюджета города ФИО51, на полигоны ТБО <адрес>, включенные в ГРОРО, с ДД.ММ.ГГГГ.

В Перечне мероприятий все действия по перенаправлению потоков ТКО от Челябинского городского округа на полигоны, включенные в ГРОРО, Администрацией поставлены в зависимость от даты начала деятельности регоператора, включая сроки расторжения МУП «ГорЭкоЦентр» договоров с транспортировщиками, и касаются исключительно перенаправления потоков ТКО, образуемых учреждениями, финансируемыми из средств бюджета города ФИО51.

Администрация, несмотря на требования Закона № 89-ФЗ, поручения ФИО52, не только не предпринимала достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе по перенаправлению потоков ТКО, образуемых от жилого фонда Челябинского городского округа, на объекты, включенные в ГРОРО, но и совершала действия, направленные на размещение отходов на территории Городской свалки до начала деятельности регоператора, принимая акты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО2№ МУП «ГорЭкоЦентр» установлены тарифы на оказываемые им услуги, в том числе пункт 27 данного ФИО2 устанавливает тариф за размещение (хранение) ТБО на территории Городской свалки за 1 т в размере 203 рубля 54 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МУП «ГорЭкоЦентр» направлено приглашение о принятии участия в совещании ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО45 по вопросу регулирования цен и возможности компенсации затрат на транспортирование ТКО с учетом их размещения на Полигоне.

Протокол заседания Предприятием не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ГорЭкоЦентр» от Управления экологии поступило поручения о подготовке к предстоящему совещанию информации о:

1) финансовом положении МУП «ГорЭкоЦентр»;

2) количестве лицензированных перевозчиков, размещающих ТКО на Городской свалке, с указанием информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях;

3) количестве контейнерных площадок, обслуживаемых МУП, в том числе находящихся на балансе Предприятия, соответствующих и несоответствующих санитарным нормам и правилам, с разбивкой по индивидуальному и многоквартирному жилым фондам;

4) объемы ТКО, вывозимые из МКД жилого фонда;

5) объемы ТКО, вывозимых из индивидуального фонда (фактические и по норме накопления);

6) количество договоров на вывоз и размещение ТКО от населения индивидуального и многоквартирного фондов, включая информацию о прямых расчетах с населением;

7) размер задолженности по оплате услуг населением;

8) количество договоров, заключенных с жителями индивидуального жилого фонда в соответствии с нормами накопления, включая процент охвата населения, а также количество жителей (по данным МУП «ГорЭкоЦентр»);

9) предполагаемый тариф в случае перенаправления потоков ТКО города ФИО51 на Полигон (по данным МУП «ГорЭкоЦентр»).

ДД.ММ.ГГГГФИО45 в адрес, в том числе МУП «ГорЭкоЦентр» направлено письмо о принятии участия в совещании под руководством указанного должностного лица на тему: «Прекращение эксплуатации городской свалки, регулирование цен и возможность компенсации затрат на транспортирование ТКО на Полигон», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО45 проведено совещание на тему: «Прекращение эксплуатации Городской свалки, регулирование цен и возможность компенсации затрат на транспортирование ТКО на Полигон». На указанном совещании были предложены к обсуждению следующие вопросы:

- о сроках выбора регоператора на территории Челябинского кластера и альтернативных объектах размещения ТКО города ФИО51, в том числе о готовности Полигона, стоимости услуг по транспортированию и размещению ТКО на нем;

- о тарифах на транспортирование и захоронение ТКО на полигонах ТБО <адрес>;

- о существующей системе сбора и вывоза ТКО из индивидуального и многоквартирного жилищного фонда города ФИО51, существующих тарифах на сбор и вывоз ТКО и планируемых затратах на транспортирование ТКО на Полигон;

- о возможности компенсации затрат транспортирования на Полигон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ГорЭкоЦентр» от Управления экологии поступила факсограмма, из которой следует, что в соответствии с Поручением Первого заместителя ФИО45 данного на совещании ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14-00 представить документы для установления тарифа на оказание услуги по транспортированию ТКО на Полигон.

Указанное может свидетельствовать о том, что впервые вопрос о необходимости субсидирования деятельности по обращению с ТКО был вынесен на рассмотрение Администрацией еще в 2017 году, причем первоначально в отношении транспортировщиков ТКО.

Несмотря на то, что на указанную дату Соглашение о выборе регоператора еще не было заключено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято ФИО2№ «О прекращении временного размещения (хранения) отходов производства и потребления на территории города ФИО51», согласно которому в связи с переходом на оказание услуг по обращению с ТКО собственникам ТКО города ФИО51 регоператором по обращению с ТКО по Челябинскому кластеру:

- прекратить временное размещение (хранение) отходов производства и потребления на Челябинской городской свалке, с даты заключения Министерством соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера <адрес> с регоператором по обращению с ТКО по Челябинскому кластеру (пункт 1);

- главным распорядителям и получателям бюджетных средств города ФИО51 при планировании расходов на обеспечение деятельности учреждений на 2018 год в установленном порядке, предусмотреть расходы на оплату услуг по транспортированию и захоронению ТКО, образуемых учреждениями и подлежащих захоронению, на полигонах ТБО <адрес>, включенных в ГРОРО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2№ Предприятию утвержден тариф на оказание организациям города услуг по сбору и вывозу ТКО на Полигон, включающий в себя плату за захоронение ТКО на данном полигоне, установленную Минтарифов Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 Администрации № «О внесении изменений в ФИО2 Администрации города ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ№» пункт 1 ФИО2№ изложен в следующей редакции:

«Прекратить временное размещение (хранение) отходов производства и потребления на Городской свалке с даты начала деятельности по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера <адрес> регоператора по обращению с ТКО по Челябинскому кластеру».

Таким образом, Администрация, приняв в 2017 году ФИО2№ и №, поставила в известность неопределенный круг лиц, включая транспортировщиков ТКО, о возможности размещения ТКО на Городской свалке до начала деятельности регоператора, то есть фактически до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоит отметить, что Ассоциацией неоднократно в адрес органов местного самоуправления города ФИО51 и органов государственной власти <адрес> направлялись письма с просьбой о необходимости пересмотра тарифа на транспортирование ТКО от жилищного фонда города ФИО51.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией в адрес ФИО2 города ФИО51 направлено письмо исх. №, в котором указано на необходимость в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос об утверждении экономически обоснованного тарифа на сбор и вывоз ТБО для населения на «переходный период» (2018 год) до утверждения единого тарифа для регоператора. В указанном письме Ассоциация делает акцент на то, что в случае непринятия мер по повышению тарифа для населения на услугу «вывоз ТБО», транспортировщики будут вынуждены рассмотреть вопрос о прекращении своей деятельности в 2018 году, что может привести к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия территории города ФИО51.

Письмо аналогичного содержания (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено Ассоциацией в адрес Думы.

В ответ на указанное письмо Управлением экологии в Ассоциацию направлена информация (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО относится к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами, в <адрес> данные функции выполняет Министерство, в связи с чем участие органов местного самоуправления в организации указанной деятельности в настоящее время не определено.

Дума письмом № ГД1-10/230-1219 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Ассоциацию о том, что она не наделена полномочиями по принятию решения о повышении тарифа на услугу по вывозу ТКО в городе ФИО51, а также рекомендовала в целях решения указанного вопроса обратиться в Министерство, в чьи полномочия входит предмет обращения Ассоциации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших ответов, Ассоциация обратилась к Главному федеральному инспектору по <адрес> аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в <адрес> (далее – Федеральный инспектор) (исх. №) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в сфере обращения с отходами на территории города ФИО51, приложив переписку с Администрацией и Думой.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный инспектор уведомил Ассоциацию о том, что направлены запросы подробной информации и поручения о дополнительной проработке проблемы в адрес заместителя ФИО52ФИО36 и ФИО2 города ФИО51ФИО21 Е. Н., а также о том, что в адрес <адрес> направлено поручение о проведении изучения и анализа представленной информации по итогам рассмотрения обращения Ассоциации должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления города ФИО51, даче оценки ее законности и обоснованности, а также соблюдению законодательства РФ и иных нормативных актов при утверждении тарифа за сбор и вывоз ТБО на территории города ФИО51 и, при необходимости, принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация обратилась в адрес Минтарифов за разъяснениями по вопросу распределения полномочий между органами местного самоуправления и органами исполнительной власти <адрес> по установлению тарифа для населения на «сбор и вывоз ТКО», а также с просьбой сообщить о принятых мерах по разработке и принятию, сроках введения тарифа с учетом принятой Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Минтарифов на указанное обращение ответило, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с регоператором.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией запрос аналогичного содержания направлен в Министерство, в ответ на который Министерство письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указало, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и регоператором, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО52 проведено совещание на тему: «Создание системы обращения с отходами на территории <адрес>», при участии, в том числе, ФИО21 Е. Н., ФИО37, ФИО38, директора ООО «ЦКС» ФИО39 и иных должностных лиц, по результатам проведения которого сформирован перечень поручений, в числе которых ФИО21 Е. Н., ФИО37 в срок до ДД.ММ.ГГГГ проработать вопрос по закрытию свалки в г. ФИО51 и временной схеме размещения ТКО на альтернативные полигоны, включая механизм возмещения затрат операторов на транспортировку и захоронение ТКО (пункт 5).

Таким образом, впервые вопрос о необходимости возмещения затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим захоронение ТКО, на уровне <адрес> был освещен ФИО52 в начале февраля 2018 года.

Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнении поручения», подписанным ФИО35, уведомила ФИО52 о мерах, принимаемых во исполнение данного поручения, в том числе указала, что для организации работ по выводу Городской свалки из эксплуатации на переходный период до выбора регоператора утвержден Перечень мероприятий, подписано ФИО2 Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым, в том числе МУП «ГорЭкоЦентр» утвержден тариф на оказание организациям города услуг по сбору и вывозу ТКО на Полигон, включающий в себя плату за захоронение ТКО на нем, установленную Минтарифов Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№. Указано, что в случае прекращения эксплуатации Городской свалки до выбора регоператора, расторжение ранее заключенных договоров на сбор и вывоз ТБО возможно в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и условиями заключённых договоров. По поручению заместителя ФИО52ФИО40 Администрацией произведен расчет ежемесячных затрат, не обеспеченных действующими тарифами на сбор и вывоз ТБО для населения, при перенаправлении потоков ТКО на Полигон для установления тарифа регоператору по Челябинскому кластеру. Ориентировочный объем выпадающих затрат на сбор, транспортирование и захоронение ТКО на Полигоне составит 56, 6 млн. руб./месяц. Предложения по механизму возмещения затрат операторов на транспортировку и захоронение ТКО письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлены Администрацией в адрес ФИО37

Из анализа указанного письма Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу о том, что, несмотря на то, что на дату его подготовки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на территории Челябинского кластера еще не был выбран регоператор, Администрация по поручению заместителя ФИО52 провела работу, при отсутствии каких-либо правовых оснований, по расчету затрат будущего регоператора, которые будут связаны с перенаправлением потока ТКО, образованного от жилищного фонда г ФИО51, на Полигон. Соответственно Правительством закрытие Городской свалки планировалось после начала деятельности регоператора.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация выступила с предложением, в том числе о предоставлении нормативным правовым актом <адрес> права муниципальному образованию «город ФИО51» определения категории и (или) критериев отбора получателей субсидии, связанной с осуществлением деятельности по транспортированию ТКО, а также права использования выделенных из областного бюджета целевых средств на предоставление субсидии на компенсацию затрат по транспортированию ТКО; по принятию нормативного правового акта – <адрес> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями по организации деятельности по транспортированию ТКО» (проект прилагается), а также принятию Постановления Правительства «О предоставлении субвенции бюджету города ФИО51 на осуществление органами местного самоуправления города ФИО51 на осуществление государственных полномочий по организации деятельности по транспортированию ТКО» во исполнение <адрес> «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации деятельности по транспортированию ТКО».

В рамках переданных полномочий Администрацией планируется принятие муниципального правового акта, которым будет регулироваться порядок осуществления полномочий по организации транспортирования ТКО, а также возможность предоставления бюджетных средств юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям-перевозчикам ТКО в рамках предоставленных полномочий.

Однако решение указанного вопроса к полномочиям органа муниципальной власти не было отнесено. Таким образом, изначально предполагалось субсидирование деятельности перевозчиков, в связи с изменением места размещения отходов. В дальнейшем указанная инициатива поддержана не была.

Следует отметить, что Администрации было известно о существующей возможности наступления неблагоприятных для города ФИО51 событий, включая возможное прекращение деятельности хозяйствующими субъектами-транспортировщиками ТКО, вследствие закрытия Городской свалки, о чем свидетельствуют также письма Администрации, направленные в адрес ФИО52, а также ранее указанные письма Ассоциации, поступившие в Администрацию.

Так, в письме Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, указано, что прекращение эксплуатации городской свалки до начала работы регоператора по установленному тарифу повлечет за собой приостановление на территории города ФИО51 деятельности большинства операторов по транспортированию ТКО, что отрицательно скажется на санитарно-эпидемиологической ситуации в городе и его окрестностях и повлечет нарушение прав населения на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

В рамках рассмотрения настоящего дела специалистами Челябинского УФАС России осуществлен осмотр официального сайта Администрации (www.cheladmin.ru) в сети «Интернет», по результатам проведения которого установлено наличие публикации под заголовком «В ФИО51 изменится принцип работы с коммунальными отходами» от ДД.ММ.ГГГГ. В публикации указано следующее: «…С момента, как Регоператор приступит к исполнению своих обязанностей по утвержденному тарифу, городская свалка будет закрыта, подчеркнул градоначальник. «Мы ждем этого с нетерпением, сегодня это одна из первостепенных задач. Мы связываем закрытие и рекультивацию свалки с работой Регоператора. В связи с этим важно, насколько быстро он раскрутится и начнет работу в полную силу», - подчеркнул ФИО2 города ФИО6…», «…Вывоз отходов по временной схеме будет осуществляться на полигон в Полетаево…».

Содержание указанной публикации сводится к тому, что регоператор, в данном случае ООО «ЦКС», должен приступить к своей работе на территории Челябинского кластера после утверждения тарифа. «…Планируется, что это произойдет до 1 июля текущего года. Всем жителям ФИО51 будут направлены информационные письма и договор, который будет автоматически заключен после первой оплаты. Также будут автоматически расторгнуты действующие на тот момент отношения по сбору и вывозу ТКО… До этого момента услуги населению продолжит оказывать МУП «ГорЭкоЦентр»…».

Таким образом, Администрация не только самостоятельно не предпринимала действия по перенаправлению потоков ТКО, образуемых от жилищного фонда Челябинского городского округа, и закрытию Городской свалки до начала работы регоператора, но и информировала неопределённый круг лиц, включая транспортировщиков ТКО, о том, что закрытие данной свалки произойдет только после начала деятельности регоператора, т.е. только после утверждения тарифа на его услуги.

Однако действующее законодательство, в том числе Закон № 89-ФЗ, не предусматривает правовых оснований для размещения отходов ТКО, в том числе образуемых от жилого фонда, на Городской свалке, ввиду того что она не включена в ГРОРО, в том числе до начала осуществления деятельности регоператора.

Необходимо отметить, что Администрация, распространяя данную информацию и утверждая Перечень поручений, не могла не располагать сведениями о том, что до ДД.ММ.ГГГГ единый тариф на услуги регоператора не может быть утвержден, в том числе с учетом времени необходимого для подготовки и рассмотрения документов в Минтарифов, а также необходимости включения в состав затрат, учитываемых при утверждении данных тарифов, расходов на услуги по транспортированию отходов, которые определяются по итогам торгов, проводимых в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе.

Извещение о проведении таких торгов регоператором размещено в Единой информационной системе только в конце сентябре 2018 года.

21, ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация направила в Министерство запрос, в котором просила информировать о возможности дополнительного финансирования организаций, осуществляющих транспортирование ТКО на территории Челябинского городского округа, в связи с закрытием с ДД.ММ.ГГГГ Городской свалки и перенаправлением отходов на Полигон.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство по вопросу оказания финансовой поддержки организаций указало, что обеспечить перенаправление потоков ТКО на объекты обращения с ТКО, предусмотренные территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, должен регоператор по обращению с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением закрытия с ДД.ММ.ГГГГ Городской свалки и перенаправлением отходов на Полигон Директору ООО «ЦКС» поступил запрос от Ассоциации об указании дополнительных источников финансирования организаций).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКС» по вопросу оказания финансовой поддержки организаций, указало, что официальные документы о закрытии Городской свалки до сегодняшнего дня отсутствуют. Вопрос о дополнительных источниках финансирования организаций, транспортирующих отходы, до момента утверждения нового тарифа, не относится к компетенции ООО «ЦКС».

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация направила обращение Уполномоченному по защите прав предпринимателей, где пояснила, что от представителей полигонов в д. Урефты и <адрес> получены ответы, из которых следует, что указанные полигоны не могут принимать отходы, образующиеся с территории Челябинской агломерации, по объективным причинам. В отношении <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании Территориальной схемы обращения с отходами <адрес> недействующей в части перенаправления потока отходов, образующихся на территории Челябинского городского округа в <адрес>, в связи с чем попросила разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № Ассоциации 34 от ДД.ММ.ГГГГ) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ответ на обращение сообщил о необходимости предоставить доказательства, подтверждающие факт нарушения (обращения в Администрацию, ответы и т.д.) и указать конкретные действия (бездействие), нарушающие права.

ДД.ММ.ГГГГ Министерству Ассоциацией направлен запрос, содержащий сведения о том, что с июня 2018 года проводится работа по перезаключению договоров по транспортировке отходов на Полигон. Кроме того, в СМИ неоднократно озвучивалась информация, что Министерством рассматривается вопрос о субсидировании Полигона ТБО, в связи с чем Ассоциация просила сообщить планируется ли субсидирование деятельности предприятий, транспортирующих отходы, указать сроки и объемы, а также назвать орган исполнительной власти, который будет осуществлять координацию сферы обращения с отходами на территории <адрес> до начала работы регоператора.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение Министерство сообщает, что предоставление субсидий организациям, осуществляющим сбор и транспортирование ТКО, не предусмотрено законодательством <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация направила в адрес ФИО2 города запрос о сообщении информации о том, какой орган власти на территории <адрес> на момент направления запроса отвечает за организацию сбора и вывоза отходов, образующихся на территории города ФИО51, в связи с закрытием Городской свалки, а также сведения о том, планируется ли увеличение тарифа на вывоз отходов в связи с увеличением плеча в 2,6 раза и затрат (ГСМ, запчасти, заработная плата, налоговые отчисления и т.д.) или субсидирование организаций, транспортирующих отходы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением экологии в ответ на обращение Ассоциация сообщается, что организация деятельности по ТКО относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области обращения с отходами. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО, однако степень участия в настоящее время не установлена. Вместе с тем, отмечено, что для получения информации по тарифу на вывоз ТКО необходимо обратиться в Минтарифов.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация направила заявление Главному федеральному инспектору <адрес>ФИО41, в котором отмечает, что органы исполнительной власти <адрес> приняли решение о субсидировании частного полигона с утвержденным коммерческим тарифом в 2018 году, вопрос о субсидировании организаций, транспортирующих отходы до полигона, даже не ставился. Указанный полигон не рассчитан на прием отходов от города ФИО51, вместимость его недостаточная. Кроме того, полигон введен в эксплуатацию с многочисленными нарушениями: отходы не сортируются, не утрамбовывается, отсутствует изоляция отходов инертным материалом, отсутствует ограждение на полигоне, отсутствует мониторинг почвы, грунтовых вод, атмосферного воздуха, отсутствуют обводные каналы (сбор фильтрата), полигон построен с многочисленными нарушениями и просили разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Главным федеральным инспектором по <адрес> направлено письмо <адрес> и Заместителю ФИО42 Сушкову о рассмотрения заявления по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство в ответ на обращение направленное в адрес Главного федерального инспектора сообщает, что экологическая безопасность размещения на полигоне увеличенного количества отходов подтверждена положительным заключением государственной экологической экспертизы проекта по увеличению емкости полигона, утвержденным приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Предоставление субсидий транспортировщикам ТКО не предусмотрено законодательством <адрес>. Разработанный проект Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в настоящее время проходит процедуру согласования в установленном порядке.

Несмотря на принятие Администрацией ФИО2, предусматривающего закрытие Городской свалки, ДД.ММ.ГГГГФИО52 по результатам проведения совещания на тему: «Закрытие и рекультивация Челябинской городской свалки» сформирован Перечень поручений, в числе которых:

- ФИО21 Е. Н. поручено прекратить размещение отходов на Городской свалке, расположенной в <адрес> города ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1);

- Министру финансов <адрес>, и Министру экологии ФИО8 (далее – ФИО8) указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить изменения в Закон о бюджете в сентябре 2018 года, предусматривающие расходы областного бюджета на предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО (пункт 3);

- ФИО8 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующие изменения в Госпрограмму в части установления расходных обязательств областного бюджета на 2018 год, связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО (пункт 4), а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект Постановления Правительства «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО» (пункт 5).

Кроме того, пунктом 6 указанного Поручения Министру финансов <адрес> и Министру экономического развития <адрес>, поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить согласование нормативно-правовых актов, необходимых для финансового обеспечения предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО.

Стоит отметить, что ФИО52 в числе названных поручений (пункт 2) ФИО2ФИО20 муниципального района <адрес> и Министру дорожного хозяйства и транспорта <адрес> рекомендовано взять на контроль вопрос компенсации ФИО20 муниципальному району из областного бюджета затрат на строительство дороги до Полигона.

После закрытия Городской свалки размещение отходов производства и потребления г. ФИО51 уже ДД.ММ.ГГГГ планировалось исключительно на Полигоне, поскольку, во-первых, сведений об иных объектах размещения отходов указанный Перечень поручений не содержит, а, во-вторых, содержит указание на необходимость решения дорожного вопроса исключительно до Полигона. Соответственно, поручая должностным лицам проработать внесение изменений в Закон о бюджете, Государственную программу, позволяющие субсидировать деятельность по обработке и захоронению ТКО, Правительство в лице ФИО52 фактически приступило к реализации действия, по субсидированию деятельности ООО «Полигон ТБО», являющегося собственником Полигона.

Вместе с тем, Администрация, утверждая и подписывая перечень мероприятий по закрытию Городской свалки, не предусмотрела необходимость отмены Решения Думы №, не разработала план мероприятий в целях перезаключения управляющими компаниями, транспортировщиками, Предприятием договоров, которые позволили обеспечить без сбоев и без привлечения бюджетных средств вывоз ТКО, образованных от жилых помещений МКД, на объект размещения отходов, включенный в ГРОРО.

Необходимо отметь, что Предприятие, несмотря на наличие утвержденного для него тарифа на транспортирование ТКО на Полигон, не предпринимало действий по изменению существующих договорных отношений, не вело переговоры с управляющими компаниями, не обратилось в УЖКХ с просьбой об отмене платы за вывоз ТБО, не опубликовало в СМИ сведения о прекращении договора оферты и т.д.

Примечательно, что указанное могло быть вызвано действиями Администрации, которая разрабатывая Перечень поручений, не предусмотрела разрешение вопроса, связанного с размещением ТКО, образующихся от жилищного фонда города ФИО51.

Так, Предприятием направлен запрос в адрес Управления экологии о разъяснении порядка исполнения им, как ответственным исполнителем, пункта 3 Перечня мероприятий, предусматривающего прекращение заключения новых договоров на выполнение работ по размещению ТКО на Городской свалке с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В ответ на указанный запрос Управление экологии пояснило, что в контексте пункта 3 указанного Перечня следует понимать договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имевшими договорных отношений на выполнение работ по размещению ТКО на Городской свалке с МУП «ГорЭкоЦентр» в предшествующий период. При этом на заключение прямых договоров с населением на оказание услуги по сбору и вывозу ТКО в составе которой производится размещение ТКО на Городской свалке по тарифу, установленному для населения, положения пункта 3 указанного Перечня мероприятий не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО21 Е. Н. в адрес Ассоциации поступил ответ по результатам рассмотрения обращения, поступившего в адрес Главного федерального инспектора-руководителя приемной Президента Российской Федерации по <адрес>, по вопросу необходимости принятия в городе ФИО51 экономически обоснованного тарифа на услугу «сбор и вывоз ТБО», из которого следует, что органы государственной власти и местного самоуправления не вправе устанавливать тарифы на услуги по сбору и вывозу ТБО, оказываемые организациями, осуществляющими указанный вид деятельности, в связи с чем с учетом положений ЖК РФ, расчеты по договору на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО между сторонами должны производиться по согласованной в этом договоре цене.

Указанное свидетельствует, что Администрации было известно о том, что оказание услуг по сбору и вывозу ТБО между сторонами должны производиться по согласованной в этом договоре цене, однако Администрация, не предпринимала мер по отмене платы за вывоз ТБО, установленной Решением Думы, не направляла МУП «ГорЭкоЦентр» сведений о прекращении прямых договорных отношений с населением, о необходимости внесения изменений в договор-оферту, либо опубликования нового договора, проведения работы с лицами, осуществляющими управлением МКД, по определению цены договора за транспортировку ТКО.

МУП «ГорЭкоЦентр» направило письмо исх. 1451 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления экологии и природопользования ФИО43, в котором просило выступить с инициативой по утверждению тарифа для населения в размере – 6,22 руб/м2 на человека).

В ответ на указанное обращение Управление экологии в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило Предприятию об отсутствии оснований для обращения в Челябинскую городскую Думу с инициативой об индексации тарифа, в связи с тем, что соответствующим органом по рассмотрению указанных вопросов является УЖКХ.

Дальнейшие действия Предприятием не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ Министр экологии <адрес>ФИО8 направил письмо руководителям жилищных организаций города с предупреждением о недопущении повышения тарифа для населения, при этом не указал пути решения указанной проблемы. Данную проблематику с 2016 года поднимал общероссийский народный фронт <адрес> на проводимых круглых столах.

При этом Министерству, включая ФИО8, было известно о том, что в рассматриваемый период стоимость указанной услуги определяется исключительно на основании договорных отношений между управляющими компаниями и транспортировщиками.

В соответствии с письмом ООО «ГорЭкоЦентр+» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-6», ООО «ЖЭУ-7», ООО «ЖЭУ-8», ООО «ЖЭУ 10», ООО «ЖЭУ-11», ООО «ЖЭУ-16», ООО «ЖЭУ-27» (далее – ЖЭУ), получив за месяц до прекращения оказания услуг ООО «ГорЭкоЦентр+» уведомление о возможном закрытии Городской свалки и необходимости заключения нового договора с местом размещения отходов (конечная точка транспортирования) Полигон, не предприняли никаких действий по заключению нового договора или поиска альтернативных подрядных организаций (в городе на 2018 год функционировали более 30 организаций). ЖЭУ указали также, что услуга по вывозу отходов не относится к жилищным услугам и в полномочиях управляющих компаний отсутствует право на заключение договора по вывозу отходов. Кроме того, письмо, направленное Министром экологии <адрес>ФИО8 в адрес управляющих организаций города ФИО51, указывает на запрещение повышения тарифа для населения в связи с закрытием Городской свалки, что указывает о возможной согласованности действий Министерства и ряда управляющих организаций города. Регоператор, выбранный в марте 2018 года, на ДД.ММ.ГГГГ не объявил ни одного конкурса по выбору транспортных организаций на территории Челябинского кластера. При этом Министерств, в том числе ФИО8, о не осуществило должный контроль за деятельностью ООО «ЦКС». Минуя все конкурсные процедуры, ООО «ЦКС» заключил со всеми управляющими компаниями города ФИО51 договор возмездного оказания услуг по транспортированию отходов и приступил к работе до утверждения ему тарифа. Тем самым регоператор, используя свое монопольное положение, предоставленное ему Законом № 89-ФЗ, ЖК РФ, совершил действия, приводящие к ограничению конкуренции – ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Предприятием и приступил к оказанию услуг населению ЖЭУ, без проведения конкурса.

ООО «Уральская жемчужина» в письме (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщает, что оно не имеет договорных обязательств с жилищными компаниями и населением города ФИО51. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министерством направлено письмо, подписанное ФИО8, руководителям жилищных организаций города ФИО51 с информацией об установлении размера платы за сбор и вывоз ТКО в размере 1,87 р./кв.м. с приложенным списком организаций, из которых можно выбрать транспортировщиков для заключения договоров на транспортирование ТКО от жилых помещений г. ФИО51.

Однако в письме было указано, что тариф организаций выше 1,87 р./кв.м. «необоснованно завышен».

Таким образом, орган исполнительной власти, вмешавшись в хозяйственную деятельность субъектов гражданско-правовых отношений, сделал невозможным урегулирование вопроса о цене услуги по сбору и вывозу ТБО от населения города ФИО51.

Порядок установления тарифов определен Правилами регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов, до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования.

На территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ указанными полномочиями обладает Минтарифов, органам местного самоуправления полномочия по установлению тарифов на обращение с ТКО переданы не были.

При этом, Администрация без правовых оснований утверждала для МУП «ГорЭкоЦентр» тарифы на размещению ТКО на Городской свалке.

Таблица 4 – Тарифы на услуги, оказываемые МУП «ГорЭкоЦентр», установленные ФИО2 Администрации

Утверждая тарифы Предприятию, в том числе тариф на размещение ТКО на Городской свалке, на транспортирование и размещение на Городской свалке крупногабаритных отходов, отходов, накапливаемых в контейнерах объемом 5 и 8 м3, отходов, накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 и 1,1м3, в том числе в июле 2018 года Администрация фактически не только обеспечивала дальнейшую возможность осуществления Предприятием деятельности по размещению ТКО на городской свалке, но информировала неопределенный круг лиц о такой возможности.

Необходимо отметить, что Администрация в июле 2018 года рассчитала и утвердила Предприятию не только указанные тарифы, но и тариф на услуги по транспортированию ТКО на Полигон, который превышает плату за вывоз ТБО утверждённую Решением Думы №, в 2,5 раза.

Так, согласно Акту ГКУ в расчете на м3 плата за вывоз ТБО, утверждённая Решением Думы №, составляет 236 руб. Тогда как Предприятию утвержден тариф в размере 754, 15 руб. куб м. При утверждении указанного тарифа Администрация, в силу положения действующего законодательства, должна была проверить экономическое обоснование такого тарифа.

В связи с принятием ФИО2 перевозчики в целях транспортирования и размещения ТКО на Полигоне настаивали на применении утвержденных Администрацией Предприятию тарифов. Необходимо отметить, что у Предприятия отсутствуют правовые основания для применения им иных тарифов, не предусмотренных в указанных в таблице 4 Постановлениях, в том числе в отношениях с Управляющими компаниями. Тем не менее, с 2017 года Предприятием заключались договоры с управляющими компаниями по тарифам, не соответствующим ни Постановлениям, указанным в таблице №, ни Решению Думы №.

При этом Администрация проверку соблюдения Предприятием утвержденных ею тарифов не проводила. Более того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация в отсутствие правовых оснований фактически обязала Предприятие применять иной тариф, чем предусмотрен Постановлениями, указанными в таблице 4.

Так, в письме Администрации, адресованном Предприятию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указано следующее.

Затраты на обработку и размещение всего объема ТКО, образуемых населением жилищного фонда города ФИО51, будут возмещаться ООО «Полигон ТБО» из областного бюджета. Таким образом, до начала работы регоператора по Челябинскому кластеру транспортирование отходов, образуемых населением жилищного фонда города ФИО51, на полигон ТБО будет осуществляться по тарифам на сбор и вывоз ТБО, утвержденным Думой в 2015 году, оплата за обработку и размещение таких отходов на полигоне ООО «Полигон ТБО» перевозчиками ТКО производиться не будет. В связи с чем, Администрация изменить договор в части изменения места транспортирования отходов на полигон ТБО ООО «Полигон ТБО».

Администрация и Министерство обладали информацией о несоответствии эксплуатации Городской свалки требованиям действующего законодательства, поскольку принимали участие в споре, который длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Росприроднадзора по <адрес> и МУП «ГорЭкоЦентр» по делу № А76-1203/2018.

ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлено в полном объеме решение Арбитражного суда по делу № А76-1203/2018.

За 3 дня до окончания срока обжалования, ДД.ММ.ГГГГ Предприятием подана апелляционная жалоба. В итоге решение суда вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-1203/2018, которым Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Стоит отметить также тот факт, что Управление экологии, как лицо, подведомственным учреждением которого является МУП «ГорЭкоЦентр», отказалось от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанное ходатайство было подписано не уполномоченным лицом, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в его удовлетворении. Кассационные жалобы на указанные акты суда не подавались.

Таким образом, по состоянию на дату принятия Администрацией ФИО2, лицензия Предприятия не была аннулирована.

В обоснование правомерности своих действий по прекращению размещения отходов на Городской свалке Администрация и Предприятие ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Металлургического суда города ФИО51 по делу № МУП «ГорЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и Предприятию назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

При этом указано, что срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Срок для обжалования: в течение 10 суток со дня вручения постановления о привлечении к административной ответственности или получения его копии. Участие в рассмотрении дела, в том числе приняли представители Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес МУП «ГорЭкоЦентр» направлено уведомление о том, что Городская свалка, эксплуатацию которой осуществляет Предприятие, не включена в ГРОРО, не вошла в Территориальную схему и подлежит закрытию в 2018 году после заключения Министерством Соглашения о выборе регоператора по Челябинскому кластеру, а также приложен Перечень мероприятий, предусматривающий начало процедуры закрытия Городской свалки с ДД.ММ.ГГГГ.

Между МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО ПКФ «Экотранс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по размещению отходов производства и потребления на Городской свалке. Указанный договор действовал на день рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

В адрес МУП «ГорЭкоЦентр» направлен перечень мероприятий по закрытию Городской свалки, утвержденный ФИО2 города ФИО51ФИО35 В Перечне в качестве мероприятий указаны: прекращение заключения новых договоров на выполнение работ по размещению ТБО на Городской свалке с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ; окончательное прекращение размещения ТБО на территории Городской свалки, отсыпка последнего слоя ТБО грунтом в соответствии с Технологическим регламентом по эксплуатации Городской свалки, срок исполнения – май 2018 года.

По результатам проверки, проведенной Прокуратурой города ФИО51ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Предприятие осуществляло сбор отходов, собранных с контейнерных площадок в городе ФИО51 и ФИО20<адрес>, с последующим их размещением на земельном участке путем выдачи электронного ключа ООО ПКФ «Экотранс», с которым заключен договор возмездного оказания услуг по размещению отходов производства и потребления. Указанные обстоятельства не отрицались представителями Предприятия.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что с ноября 2014 года и Предприятие, и Администрация, и Министерство располагали сведениями об отсутствии правовых оснований для размещения ТКО на Городской свалке, в том числе в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения и невключения ее в ГРОРО.

Однако ни Администрацией, ни Предприятием, ни Министерством длительное время не предпринимались меры по обеспечению транспортирования ТКО, образованных от жилого фонда города ФИО51, на объект размещения отходов, включенный в ГРОРО. Даже после получения ДД.ММ.ГГГГ Постановления Прокуратуры города ФИО51 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении никаких действий ни Администрацией, ни Предприятием, ни Министерством не предпринято. Напротив, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ утверждены Предприятию новые тарифы, предусматривающие размещение ТКО на городской свалке, которые подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Администрация, на которого возложена координация и контроль деятельности МУП «ГорЭкоЦентр», и Предприятие не могли не обладать информацией об установленном Решением Думы № размере платы за вывоз и сбор ТБО, о существующих договорных отношениях между Предприятием и перевозчиками, Предприятием и населением, ООО «ГорЭкоЦентр+» и управляющими компаниями и населением, об отсутствии у регоператора возможности с ДД.ММ.ГГГГ приступить к своей деятельности, ввиду отсутствия утвержденного единого тарифа и невозможности его утвердить в указанный срок, а, соответственно, и о наличии правовой обязанности сохранения сложившихся ранее договорных отношений с собственниками ТКО по сбору и вывозу ТБО как это предписывало действующее в указанный период законодательство.

Стоит отметить, что у Администрации отсутствовала необходимость для принятия ФИО2, ввиду того, что Городская свалка эксплуатировалась с нарушением требований действующего законодательства в течение длительного времени, а меры по обеспечению предотвращения негативных последствий для населения ввиду ее одномоментного закрытия ни Администрацией, ни Предприятием к ДД.ММ.ГГГГ не приняты.

Помимо этого, Администрация в силу действующего законодательства не обладала полномочиями по принятию ФИО2, поскольку у Предприятия на указанный период имелась действующая лицензия на размещение ТКО, Предприятие являлось владельцем земельного участка и ему утверждены тарифы в целях оказания услуг по указанному виду деятельности.

Судебные акты, в соответствии с которыми приостановлено осуществление деятельности МУП «ГорЭкоЦентр», аннулирована лицензия Предприятия на осуществление деятельности по обращению с отходами, в законную силу, на дату принятия ФИО2№ не вступили. Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда по делу № А76-1203/2018 подана МУП «ГорЭкоЦентр» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении практически 10 дней с момента закрытия Городской свалки и порядка 14 дней с момента издания Администрацией ФИО2 о принятии такого решения. Более того, Решение Металлургического районного суда города ФИО51 о приостановлении деятельности МУП «ГорЭкоЦентр» вынесено после принятия Администрацией названного ФИО2. Кроме того, организация исполнения такого решения не относится к компетенции Администрации

Указанное свидетельствует о необоснованном принятии Администрацией решения о закрытии Городской свалки, на следующий день после размещения в сети Интернет указанного ФИО2, что привело или могло привести к прекращению хозяйствующими субъектами осуществления деятельности по транспортированию ТКО, образованных от жилищного фонда города ФИО51 ввиду недостаточности временных факторов для урегулирования договорных отношений в связи с перенаправление потоков ТКО на Полигон.

Так, договорами, заключенными Предприятием и ООО «ГорЭкоЦентр+» с населением и с перевозчиками, предусмотрено транспортирование ТКО исключительно до Городской свалки, в цену договоров не включены расходы, связанные с транспортировкой ТКО на иные объекты размещения ТКО, в том числе связанные с затратами на оплату владельцам таких объектов услуг по размещению ТКО.

VIII. О ситуации в городе ФИО51 в сентябре 2018 года после принятия ФИО2

ООО «ГорЭкоЦентр+», начиная с августа 2018 года, проводило работу по изменению договорных отношений с управляющими компаниями.

Так, письмами от ДД.ММ.ГГГГ (далее – уведомления) ООО «ГорЭкоЦентр+» уведомил ЖЭУ о прекращении деятельности по сбору и вывозу (транспортированию) ТКО, сообщив следующее.

В соответствии с письмом Администрации г. ФИО51 № ОВ-О/434 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Территориальной схеме, до ввода нового полигона в эксплуатацию, ТКО, образуемые населением г. ФИО51, планируется направлять на Полигон.

В соответствии с Поручением ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовки к поэтапному прекращению эксплуатации Городской свалки ФИО2 города ФИО35 утвержден Перечень мероприятий по закрытию городской свалки в <адрес>, в связи с чем вывоз отходов для юридических лиц и предпринимателей прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> лицензия МУП «ГорЭкоЦентр» аннулирована.

В этой связи ООО «ГорЭкоЦентр+» уведомляет указанные жилищно-эксплуатационные организации о том, что его силами планируется осуществлять вывоз ТКО на полигоны, включенные в ГРОРО. При этом, ООО «ГорЭкоЦентр+» извещает о том, что расстояние транспортирования отходов до места захоронения увеличивается на 20-30 километров, тарифы на захоронение отходов, утвержденные Минтарифов для организаций, эксплуатирующих полигоны, включенные в ГРОРО, в 4 раза превышают стоимость размещения отходов на городской свалке в <адрес>.

Таким образом, отмечает ООО «ГорЭкоЦентр+», «…увеличение тарифа на транспортирование и размещение отходов в настоящий момент – вынужденная мера, которая необходима для исполнения поручения органов власти <адрес> по размещению отходов на полигонах, включенных в ГРОРО».

В этой связи, ООО «ГорЭкоЦентр+» направило «новый договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, образуемых населением», стоимость транспортирования и отходов в соответствии с которым составляет 889,90 руб. за кубический метр или 6,22 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещения (в том числе НДС в размере 18 %), с предложением подписать предложенный проект договора в двухнедельный срок. В случае неподписания предложенного проекта договора ООО «ГорЭкоЦентр+» будет считать данное уведомление соглашением о расторжении существенных условий договора, и оказание услуг по нему будет прекращено в одностороннем порядке.

Следует отметить, что в рамках соглашениий с указанными ЖЭУ, собственники жилых помещений оплачивали услуги по вывозу ТКО напрямую Обществу через систему Город.

В ответ на уведомление ООО «ГорЭкоЦентр+» каждым из ЖЭУ направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ идентичного содержания. В них ЖЭУ со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ указывают, что являются управляющей организацией и предоставляют собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества таких домов, тогда как согласно пункту 2 Правил № услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной.

В настоящий момент, собственниками МКД реализованы отношения, предусмотренные пунктом 1 статьи 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой коммунальные услуги предоставляются в соответствии с договором, заключенным с каждым собственником помещения в МКД. На основании изложенного, а также ввиду того, что у ЖЭУ отсутствуют правовые основания для расходования денежных средств собственников многоквартирных домов, на предоставление услуг, не предусмотренных действующим законодательством, в заключении договора на сбор и вывоз ТКО вынуждены отказать».

ООО «ГорЭкоЦентр+» письмами от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес каждого из ЖЭУ, указав следующее.

«В соответствии с ФИО2 г. ФИО51ФИО21 Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено размещение отходов на Челябинской городской свалке в <адрес> г. ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим уведомляем, что силами нашей организации осуществляется вывоз на полигоны, включенные в ГРОРО. В целях недопущения нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, просим вас незамедлительно обратиться в договорный отдел ООО «ГорЭкоЦентр+» с заявлением о заключении договора возмездного оказания услуг по вывозу отходов, образующихся от населения, обслуживаемого вашей организацией. ООО «ГорЭкоЦентр+» предлагает вам оказывать услугу по вывозу отходов по следующим тарифам: 4,81 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения. Дополнительно сообщаем, что вывоз отходов относится к жилищной услуге».

Также ООО «ГорЭкоЦентр+» в данных письмах сообщает, что «для заключения договоров на оказание услуг необходимо обратиться в экономический отдел организации по адресу: г. ФИО51, <адрес>А, кабинет 2. Дополнительно сообщаем, что в случае отсутствия договора на вывоз отходов, ответственность за санитарное состояние контейнерных площадок, в том числе за вывоз отходов, будет нести ваша организация. Вывоз отходов будет прекращен в течение 3-х дней с даты направления настоящего Уведомления».

В ответ на данное письмо ООО «ГорЭкоЦентр+» каждым из ЖЭУ ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены отказы от заключения договора с указанием тех же оснований, что и в их письмах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГорЭкоЦентр+» в адрес жилищных организаций направило Уведомления о прекращении обязательств по транспортированию отходов, указав следующее: «Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично. На основании изложенного, сообщаем о прекращении обязательств по вывозу ТБО от населения по ранее заключенным договорам возмездного оказания услуг на транспортирование и размещение отходов. Вывоз отходов будет прекращен с 20.09.2018».

В ответ на данное уведомление ЖЭУ, в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ к ним, указывают на несостоятельнсть ссылки ООО «ГорЭкоЦентр+» на пункт 1 статьи 407 ГК РФ, поскольку издание ФИО2 не влечет за собой невозможность исполнения ООО «ГорЭкоЦентр+» обязательств по вывозу ТБО от населения, а также, ссылаясь на пункт 3 статьи 426 ГК РФ и Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу А73-7174/2008, согласно которому односторонний отказ от исполнения публичного договора, допускается только при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, в то время, как ООО «ГорЭкоЦентр+» имеет лицензии на оказание соответствующих услуг, следовательно, имеет возможность оказывать эти услуги.

Также ЖЭУ сообщили, что в связи с неисполнением ООО «ГорЭкоЦентр+» обязательств по договорам, которое угрожает жизни и здоровью жителей г. ФИО51, они требуют от исполнителя приступить к исполнению обязательств по договору, в противном случае вынуждено обратиться в надзорные органы для привлечения ООО «ГорЭкоЦентр+» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ управляющие организации обратились с заявлением о нарушении ООО «ГорЭкоЦентр+» антимонопольного законодательства в Челябинское УФАС России.

ЖЭУ безосновательно в переписке с ООО «ГорЭкоЦентр+» ссылалось на то, что в рассматриваемый период услуга по вывозу ТБО является коммунальной и не включена в стоимость услуг по содержанию жилых помещений МКД.

ЖЭУ входят в одну ФИО19 лиц и обслуживали значительную часть жилищного фонда вывоз ТКО от которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ГорЭкоЦентр+».

Согласно пояснений ООО «ГорЭкоЦентр+», общество продолжило вывоз ТКО от указанных МКД до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду увеличения затрат указанная деятельность была прекращена в отношении МКД, управляющие компании которых не заключили договор на вывоз мусора с учетом размещения ТКО на Полигоне.

ФИО2 размещено в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (http://www.cheladmin.ru) и стало известно неопределенному кругу лиц только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, для урегулирования договорных отношений МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ГорЭкоЦентр+» с организациями транспортировщиками ТКО, а также с собственниками жилых помещений в МКД и собственниками жилых домов, лицами, оказывающими услуги управления МКД, Администрация фактически предоставила сторонам крайне не разумный срок – 1 день.

МУП «ГорЭкоЦентр» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес перевозчиков письма и получило на них ответ, о чем свидетельствует Таблица 5.

Сведения о предложениях по цене со стороны перевозчиков, которые были отражены компаниями-перевозчиками в уведомлениях об отказе

*ФИО2 Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МУП «ГорЭкоЦентр» (754,15 руб./м3).

Из содержания указанных в таблице № писем Предприятия следует, что в связи с принятием ФИО2 перевозчикам предложено производить с ДД.ММ.ГГГГ транспортировку отходов на Полигон. При этом в письмах, адресованных ООО «Антей», ИП ФИО26, ИП ФИО44, ООО «ТоргТранс», ООО «ТрансЭко», ООО «Уральская жемчужина», ООО «ЭкоСпецБаза» Предприятием также сообщено перевозчикам, что максимальное увеличение действующих тарифов по вывозу (транспортировке) отходов, образующихся от собственников жилых помещений многоквартирных домов и индивидуального жилого фонда, на 300 руб.

Письма иным перевозчикам указания на наличие такой возможности увеличения тарифа не содержат.

В ответ на указанные письма десять из одиннадцати перевозчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направили уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом, в уведомлениях от ИП ФИО30, ООО «Антей», ООО «Кондор», ООО «НЭО», ООО «Уральская жемчужина», ООО «ФИО9-Сервис» указано на следующие обстоятельства:

- действующими договорами предусмотрена транспортировка ТКО до Городской свалки;

- постановлением Металлургического районного суда г. ФИО51ДД.ММ.ГГГГ Предприятию назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до 60 суток, следовательно, МУП «ГорЭкоЦентр» не имеет правовых оснований для заключения дополнительных соглашений к каким – либо ранее заключенным договорам;

- предложение перевозчиков о продолжении исполнения договора с применением тарифов, утвержденных ФИО2 Администрации г. ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ№, именно для вывоза ТКО на Полигон, оставлено МУП «ГорЭкоЦентр» без ответа и изменения места размещения ТКО;

- согласно п. 4.13 Положения МУП «ГорЭкоЦентр» сведения о возможности изменения цены договора, объема закупаемых товаров, работ и услуг, срока поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, а также иных условий договора, являющихся критерием оценки и сопоставления заявок, должны быть установлены извещением о закупке и (или) документацией о закупке, а конкурсной документацией установлена возможность изменения условий договора в ходе его исполнения только по соглашению сторон.

Перевозчиками предложено увеличение цены за 1 тонну: ООО «Антей», ООО «Уральская Жемчужина» - 4879 руб.; ИП ФИО30 – 5 416 руб.; ООО «Кондор», ООО «НЭО», ООО «ФИО9-Сервис» - 5247 руб.

В уведомлениях ИП ФИО26, ИП ФИО44, ООО «ЭкоСпецБаза» указано на следующие обстоятельства:

- действующими договорами предусмотрена транспортировка ТКО до Городской свалки,

- предложение перевозчиков о продолжении исполнения договора с применением тарифов, утвержденных ФИО2 Администрации г. ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ№ именно для вывоза ТКО на Полигон, оставлено МУП «ГорЭкоЦентр» без ответа;

- решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-1203/2018 аннулирована лицензия МУП «ГорЭкоЦентр», а постановлением Металлургического районного суда г. ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ Предприятию назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до 60 суток, МУП «ГорЭкоЦентр» не имеет права выступать в роли заказчика;

- о закрытии городской свалки в <адрес> г. ФИО51 «извещены незаблаговременно, а неожиданно из средств массовой информации».

Перевозчики, в том числе ИП ФИО30, ООО «Антей», ООО «Кондор», ООО «НЭО», ООО «Уральская жемчужина», ООО «ФИО9-Сервис» отметили, что транспортировка на Полигон влечет увеличение среднего транспортного плеча вывоза ТКО до Полигона. Кроме того, ИП ФИО26, ИП ФИО44 и ООО «ЭкоСпецБаза» указали, что в результате изменения места размещения отходов увеличивается «время работы спецтехники и обслуживающих ее работников», необходимые для вывоза прежнего объема ТКО, что влечет привлечение дополнительной спецтехники и персонала для обеспечения вывоза прежнего объема ТКО».

В Уведомлении ООО «ЭкоСпецБаза», дополнительно к доводам, указанным в письмах ИП ФИО26, ИП ФИО44, содержится информация о том, что «для обеспечения вывоза прежнего объема ТКО нужно привлечь дополнительно не менее 15 единиц транспорта, а также не менее 30 водителей, предварительно обучив их для получения документов о квалификации, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности».

При сложившихся обстоятельствах, принятие ФИО2 привело к тому, что указанные в Таблице 2 хозяйствующие субъекты прекратили оказание услуг в рамках существующих договоров с Предприятием и с ООО «ГорЭкоЦентр+». Кроме того, ООО «ГорЭкоЦентр+» были прекращены договорные отношения с лицами, оказывающими услуги управления МКД.

ООО «ТрансЭко» указало, что о закрытии свалки исполнители узнали из средств массовой информации, письма Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и совещания в Администрации в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Возникла ситуация, по которой действующие на тот момент договоры с МУП «ГорЭкоЦентр» на транспортировку отходов на городскую свалку автоматически прекращали свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, что делало невозможным для исполнителя осуществлять свои обязательства по договору. При этом, ООО «ТрансЭко» считало что в последующем их мнение будет учтено, и с МУП «ГорЭкоЦентр» будет заключено новое соглашение. Отработав два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЭко» имели представление о фактических затратах, которые понесли в связи с переносом объекта размещения. Не получив ответа от Предприятия на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрансЭко» была прекращена работа по договорам 129 ГЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ и 124 ГЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Тариф на городскую свалку составлял 2247 руб/тн. Увеличение тарифа на 300 руб. не покрывало затраты ООО «ТрансЭко». Примечательно, что спустя менее года, региональный оператор ООО «ЦКС» в конкурсной документации на транспортировку ТКО указывает тариф 3413,68 руб/тн, что выше чем прежний тариф в 3 раза, при том, что условия перевозки за это время не поменялись. Тогда же это повлекло необъективную оценку со стороны СМИ, попытками возложить вину на ООО «ГорЭкоЦентр» за «мусорный коллапс» и угрозы административного, уголовного преследования.

Согласно письму ООО «ГорЭкоЦентр+», невывоз («коллапс») произошел ввиду несвоевременного поиска исполнителя и заключения договора управляющими организациями с организацией, оказывающей транспортирование отходов на полигон в <адрес>. По мнению ООО «ГорЭкоЦентр+» разрыв во времени произошел ввиду неправомерного направления письма Министерством о недопустимости повышения оплаты, подписанного ФИО8.

По данным прокуратуры города ФИО51 после ДД.ММ.ГГГГ на территории города ФИО51 сложилась неблагополучная санитарно-эпидемиологическая ситуация, ввиду прекращения сбора и вывоза ТКО, образованных от жилищного фонда города ФИО51, что привело к финансированию указанных услуг не только за счет средств собственников жилых помещений в МКД, в рамках утвержденной решением Думы № платы за вывоз ТБО, но и за счет средств бюджета города ФИО51, которые были направлены на ликвидацию несанкционированных свалок в рамках муниципальных контрактов, заключенных Администрациями <адрес>ов города без проведения торгов, и за счет средств бюджета <адрес>, путем предоставления субсидии ООО «Полигон ТБО», которая была перечислена Министерством на основании Соглашения, подписанного со стороны последнего ФИО8

Так, ввиду сложившейся ситуации Администрацией вынесено ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении из резервного фонда финансовых средств», а также ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление от №-п «Об утверждении Порядка представления иных межбюджетных трансфертов в форме субсидий бюджетам внутригородских районов города ФИО51 для софинансирования расходных обязательств внутригородских районов города ФИО51 из резервного фонда Администрации города ФИО51», в соответствии с которыми Администрация выделила бюджетные средства районным Администрациям на заключение муниципальных контрактов на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов с внутриквартальных территорий города ФИО51.

Сведения о муниципальных контрактах, заключенных Администрациями <адрес>ов города ФИО51 на ликвидацию несанкционированных свалок

Таким образом, Администрация в результате принятия ФИО2 при отсутствии своевременных и действенных мер, связанных обеспечением перенаправления потоков ТКО от Челябинского городского округа на объекты размещения ТКО, включенные в ГРОРО, способствовала фактически созданию на территории города ФИО51 в сентябре 2018 года ситуации, при которой в последующем вынуждена была вводить режим чрезвычайной ситуации, ликвидация которой потребовала вложения бюджетных средств, порядка 14 миллионов рублей при этом подрядчики и цены на их услуги были определены в отсутствие конкурентных процедур.

Режим введения чрезвычайной ситуации на территории города в соответствии с ФИО2 Администрации № также свидетельствует о том, что ООО «ЦКС», с которым ДД.ММ.ГГГГ Предприятием без проведения конкурентных процедур заключен договор на вывоз ТКО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не смогло устранить последствия, к которым привели незаконные действия Администрации по безосновательному закрытию Городской свалки.

Как следует из Постановления Прокурора города ФИО51 о направлении материалов в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключению Договоров между МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ЦКС» предшествовало проведение ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП «ГорЭкоЦентр» совещания с участием ФИО45, ФИО39 и его заместителя, по результатам проведения которого Первый заместитель ФИО45, не приняв каких-либо действенных мер по поиску иных подрядных организаций, способных осуществлять деятельность по сбору и вывозу отходов для Предприятия, действуя в интересах ООО «ЦКС», располагая достоверными данными о недостаточности специальной техники, отсутствия нужного количества трудовых, финансовых ресурсов данной организации по выполнению необходимого объема работ, потребовал от директора МУП «ГорЭкоЦентр» ФИО46 заключить договоры на вывоз ТКО, образуемых населением, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с ООО «ЦКС». При этом, как указано в постановлении, на совещании директору МУП «ГорЭкоЦентр» ФИО45 указано на необходимость, минуя конкурентные процедуры, заключения всех договоров с ООО «ЦКС», как с организацией, являющейся регоператором на территории Челябинского кластера.

При этом, ООО «ЦКС», приступив к выполнению работ в рамках заключенных с Предприятием договоров, не в полном объеме исполняло взятые не себя обязательства, что привело к ранее описанной в настоящем Заключении ситуации, вследствие наступления которой на территории города ФИО51 был введен режим чрезвычайной ситуации.

Прокуратурой города ФИО51 установлено, что с ряда объектов, подлежащих обслуживанию ООО «ЦКС» на основании договоров с МУП «ГорЭкоЦентр», вывозились отходы иными подрядными организациями, привлеченными к выполнению работ по ликвидации несанкционированных свалок в рамках заключенных муниципальных контрактов:

<адрес>

<адрес>

- <адрес>: <адрес>А. <адрес> и т.д.

На проводимых органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления совещаниях по вопросу закрытия Городской свалки, перенаправления потоков ТКО от жилищного фонда города ФИО51, а также по вопросу возмещения недополученных доходов, связанных с осуществлением деятельности по обращению с ТКО хозяйствующие субъекты-транспортировщики ТКО приглашены не были. Вместе с тем, зачастую на такие мероприятия было приглашено ООО «ЦКС», что подтверждается следующим.

Министерством в адрес ООО «ЦКС» направлены факсограммы: от ДД.ММ.ГГГГ№ о приглашении принять участие в совещании с участием Первого заместителя ФИО45 по вопросу организации транспортирования ТКО на территории города ФИО51, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии участия в совещании у ФИО52 по вопросу закрытия и рекультивации Городской свалки, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «ЦКС», принимая участие в проводимых органами государственной власти <адрес> и местного самоуправления города ФИО51, было известно о вопросах, поставленных на указанных совещаниях, поскольку к названным приглашениям также прилагалась повестка заседания, включая такие вопросы, как планирующееся закрытие Городской свалки, перенаправление потоков на Полигон, а также субсидировании деятельности ООО «Полигон ТБО» по размещению отходов от жилищного фонда Челябинского городского округа, соответственно ООО «ЦКС» до заключения договоров с МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «Полигон ТБО» обладало информацией о возможности бесплатного размещения ТКО от жилищного фонда Челябинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание у Первого заместителя ФИО45 на тему: «Прекращение МУП «ГорЭкоЦентр» деятельности по вывозу и размещению ТКО на городской свалке, организация вывоза ТКО города ФИО51 до начала работы регоператора по Челябинскому кластеру в полном объеме», в том числе в присутствии ФИО38, ФИО39, являющегося директором ООО «ЦКС», ФИО25, являющегося генеральным директором ООО «Полигон ТБО», под председательством ФИО45

В рамках проведения указанного совещания ФИО45 озвучено, что в связи с предстоящим закрытием Челябинской городской свалки до начала работы регоператора необходимо произвести окончательное перенаправление потоков ТКО на Полигон.

При этом, предложено два способа перенаправления потоков ТКО, образуемых населением города, без увеличения тарифов для населения:

1) перезаключение договоров с МУП «ГорЭкоЦентр» – перезаключение ранее заключенных договоры на сбор и вывоз ТКО от населения с перевозчиками ТКО на новых условиях, с учетом требований законодательства о закупках, при сохранении схемы Население – МУП «ГорЭкоЦентр»;

2) замена стороны договора – замена в договорах: Население – МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ГорЭкоЦентр» – Перевозчики ТКО, МУП «ГорЭкоЦентр» – Городской ФИО17 начисления коммунальных платежей, с МУП «ГорЭкоЦентр» на ООО «ЦКС».

При этом, каких-либо оснований применения второго предложенного способа перенаправления потоков ТКО на полигоны, внесенные ГРОРО, свидетельствующих о законности замены стороны в договорах с МУП «ГорЭкоЦентр» на ООО «ЦКС» не приведено.

Директором Предприятия указано на готовность осуществления окончательного перенаправления потоков ТКО на Полигон любым из предложенных способов, с соблюдением требований законодательства, однако отмечено, что при перезаключении договоров и внесении изменений в них имеется необходимость соблюдения требований закона о закупках.

Присутствующими лицами, в том числе директором ООО «ЦКС», указано, что замена стороны договора будет наиболее коротким способом перенаправления потоков ТКО на Полигон. При этом, ООО «ЦКС» указало о готовности провести соответствующую работу по замене стороны договора в максимально короткие сроки.

Генеральным директором ООО «Полигон ТБО» ФИО25 на указанном совещании высказано мнение о том, что ООО «Полигон ТБО» технически готово к заключению договоров с перевозчиками ТКО и приему ТКО от города ФИО51 для обработки и захоронения на Полигон в полном объеме, и при наличии возможности получения бюджетной субсидии Полигон готов принимать ТКО населения без оплаты до начала работы регоператора.

По результатам проведения указанного совещания, в том числе решено: наиболее оптимальным способом перенаправления потоков ТКО, образуемых населением города, до начала работы регоператора без увеличения тарифов на сбор и вывоз ТКО для населения жилищного фонда города ФИО51, является замена стороны договора с МУП «ГорЭкоЦентр» на ООО «ЦКС» в договорах: Население – МУП «ГорЭкоЦентр» – Перевозчики, в связи с чем ФИО39 поручено подготовить дорожную карту мероприятий по замене стороны договора, определить максимально короткие сроки такого мероприятия.

Несмотря на то, что Ассоциацией, в состав которой входили перевозчики, неоднократно поднимались, как уже указано в настоящем Заключении, вопросы, связанные с обращением отходов на территории города ФИО51, впервые перевозчики были приглашены на совещание только ДД.ММ.ГГГГ в 16-00, которое проходило под председательством ФИО45, при проведении которого указанным лицам объявлено о закрытии Городской свалки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после проведения совещания, а также озвучено о необходимости осуществления взаимодействия МУП «ГорЭкоЦентр» с ООО «ЦКС», при условии, что у последнего на указанный момент не имелось правовых оснований для вывоза отходов от Челябинского городского округа, ввиду отсутствия собственной техники в количестве, необходимом для вывоза ТКО с территории города-миллионника, тем самым предоставив ООО «ЦКС» преимущественные условия заключения договора с МУП «ГорЭкоЦентр» без проведения конкурентных процедур.

Согласно письму МУП «ГорЭкоЦентр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Челябинское УФАС России, деятельность предприятия не осуществлялась с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание у директора МУП «ГорЭкоЦентр» ФИО46 с участием представителей подрядных организаций, расторгнувших договоры, а так же с участием начальника Управления экологии и природопользования Администрации г. ФИО51 на тему: «Перспективы участия подрядных организаций МУП «ГорЭкоЦентр» в оказании услуг по транспортировке отходов с контейнерных площадок г. ФИО51 на Полигон (письмо МУП «ГорЭкоЦентр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов после указаний Администрации между МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ЦКС» заключен Договор №-Ж, согласно которому ООО «ЦКС» обязуется оказывать МУП «ГорЭкоЦентр» возмездные услуги по вывозу, транспортированию, с последующим размещением на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО, ТКО, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления жителями благоустроенного жилищного фонда и накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 м. куб, 1,1 м. куб. с местонахождения контейнерных площадок, согласно утвержденному графику, являющемуся Приложением № к рассматриваемому Договору. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически до начала работы регоператора.

Данный договор заключен без торгов со ссылкой на подпункт 16 пункта 51.1. раздела 51 Положения о закупках, изложенного в новой редакции и утвержденного в июле 2018 года директором Предприятия (далее – Положение) в период действия договоров, заключенных МУП «ГорЭкоЦентр» с транспортировщиками.

Согласно Положению при осуществлении закупки Заказчик осуществляет расчет, а также обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев закупки у единственного поставщика через Портал поставщиков Южного Урала или иные информационные ресурсы в сети «Интернет», интегрированные с МИС, а также закупок товаров, работ, услуг по регулируемым ценам (пункт 5.1. Положения о закупках).

Пункт 5.2 Положения о закупках устанавливает, что в целях обоснования начальной (максимальной) цены договора, либо цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), могут применяться методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком, принятые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления города ФИО51.

При этом, материалы обоснования начальной (максимальной) цены договора, в том числе полученные от поставщиков ответы, графически изображения снимков экрана («скриншот» страницы в сети «Интернет») должны храниться не менее трех лет (пункт 5.3. Положения о закупках).

Положениями раздела 51 Положения о закупках предусмотрено право МУП «ГорЭкоЦентр» при закупке у единственного поставщика разместить извещение об осуществлении закупки в ЕИС, сформировать комиссию по осуществлению конкурентной закупки, составить письменное обоснование выбора конкретного поставщика (пункты 51.2-51.6).

В данном случае, примечательным является то, что датами заключения договоров между МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ЦКС», включая договор №-Ж, является ДД.ММ.ГГГГ, извещение же о проведении закупок, протоколы закупок, информация об указанных договорах размещены в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после их заключения.

При этом, обоснование цены договоров и письменное обоснование выбора ООО «ЦКС», как единственного подрядчика не составлялось. Доказательств обратного сторонами, в частности МУП «ГорЭкоЦентр», в материалы дела № о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

По запросу Челябинского УФАС России Комитетом представлены документы и сведения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГорЭкоЦентр» обратилось в Комитет с заявлением (вх. № Комитета 27803 от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании крупной сделки, а именно договоров на услуги по вывозу (транспортированию) ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о согласовании начальником управления экологии и природопользования Администрации.

В ответ на указанное заявление Комитетом в адрес МУП «ГорЭкоЦентр» направлено письмо «О согласовании крупных сделок» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым указано, что крупные сделки, согласование в отношении которых было запрошено у Комитета, с учетом принятых решений, содержащихся в протоколе совещания у Первого заместителя ФИО2ФИО45, согласованы.

На момент заключения договоров между МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ЦКС», указанные сделки Комитетом в установленном порядке согласованы не были, следовательно у Предприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства отсутствовали правовые основания для их совершения.

В материалах дела № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых договоров отсутствует предварительное одобрение крупной сделки, чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (пункт 3 статьи 23), Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями города ФИО51» (пункт 32,33), а также пункт 15 Устава Предприятия.

Указание в договоре даты заключения договоров до их фактического подписания, также подтверждается представленным ООО «ЦКС» в материалы дела письмом МУП «ГорЭкоЦентр» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленным в адрес ООО «ЦКС», с приложением подписанных договоров возмездного оказания услуг по вывозу ТКО №№-Ж, 101-К, 102-КГО, 103 с приложениями с просьбой о необходимости подписания и заверения печатью приложения к договорам, а также с просьбой подписанные экземпляры направить в адрес Предприятия.

Согласно письму исх. 3116 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКС» приступило к осуществлению деятельности по вывозу ТКО на территории г. ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 ООО «ЦКС» деятельность по сбору и вывозу ТКО в г. ФИО51 не осуществляло.

К осуществлению указанной деятельности ООО «ЦКС» привлечены хозяйствующие субъекты, указанные в Таблице 7.

Наименование перевозчиков, привлеченных ООО «ЦКС» к осуществлению деятельности по вывозу ТКО г. ФИО51 на Полигон в период с сентября по 31.12.2018

Примечательно, что договоры, указанные в таблице 7, заключены ООО «ЦКС» до заключения им договоров с Предприятием.

Практически все лица, поименованные в таблице 7, за исключением ООО «ТрансСервис», в 2019 году осуществляют деятельность по транспортированию ТКО после начала деятельности ООО «ЦКС» как регоператора на территории Челябинского кластера.

Согласно условиям указанных в таблице 7 Договоров, исполнители обязуются принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложениях № к договорам, обеспечивать их сбор, транспортирование и размещение на Полигоне (пункты 2.1. указанных договоров).

Приведенные в таблице 7 данные, а также установление в договорах условия о необходимости размещения ТКО на Полигоне, свидетельствуют о том, что ООО «ЦКС» заключило ряд договоров без правовых оснований, при условии, что указанным лицом договор с МУП «ГорЭкоЦентр» фактически подписан только ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО «Полигон ТБО» Договор № П-31/18 подписан позже ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пояснениям ООО «ЦКС», что также подтверждается материалами, представленными в дело, Обществом, в нарушение условий договора, заключенного с МУП «ГорЭкоЦентр», а также подрядчиками, в нарушение условий договоров, заключенных с ООО «ЦКС», транспортирование отходов от Челябинского городского округа осуществлялось не на Полигон, как того требовали условия названных договоров, а на мусороперегрузочную станцию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Обществом «ЦКС» заключен договор аренды № с Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» (далее – ООО «РЕМЭКС»), в соответствии с которым последний передает ООО «ЦКС» во временное пользование недвижимое имущество и земельный участок по адресу: г. ФИО51, Троицкий тр., 5, которые будут использоваться для хозяйственной деятельности арендатора.

Кроме того, из Постановления Прокурора города ФИО51 о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что используя сложившуюся на территории города ФИО51 негативную ситуацию в сфере обращения отходами (режим чрезвычайной ситуации), организации, осуществляющие сбор и вывоз ТКО, а именно ООО «ЦКС» и организации, указанные в Таблице 7, ненадлежащим образом в корыстных целях исполняли свои обязательства по размещению собранных ими отходов только на полигонах, включенных в ГРОРО.

Так, Прокуратура указывает, что ей в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с территории г. ФИО51 подлежало вывозу 1539 т отходов, при этом, на полигонах, включенных в ГРОРО, фактически размещено 961 т отходов.

Указанное обусловлено, в том числе наличием у данных хозяйствующих субъектов незаконно функционирующих пересортировочных площадок, расположенных по адресам: г. ФИО51, <адрес>, г. ФИО51, <адрес>, г. ФИО51, <адрес>П, г. ФИО51, Троицкий тр. 5, <адрес> поле, <адрес>.

Таким образом, указанные организации ненадлежаще осуществляя деятельность по сбору и вывозу отходов, предоставляя недостоверную информацию об оказанных услугах, неправомерно снизив издержки, связанные с необходимостью размещения отходов на объектах, включенных в ГРОРО, незаконно сберегли полученные от граждан денежные средства, в размере более 1 млн. рублей.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется Представление <адрес> города ФИО51 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (исх. №в-18 от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «ЦКС» санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления на территории пунктов сортировки (перегрузки), в ходе проведения которой выявлены нарушения. Установлено, что объект (сооружение), расположенный по адресу: Троицкий тракт, 5, не имеет крыши, хранящиеся насыпью отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (объект не оборудован навесом, не укрыт брезентом, не имеет крыши), что является нарушением статей 11, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и пункта 3.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Кроме того, <адрес> города ФИО51 выявлено, что у ООО «ЦКС» при осуществлении деятельности по обращению с отходами в виде их складирования и накопления на указанной территории отсутствуют следующие документы:

- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления такой деятельности, что является нарушением статьи 40 Закона № 52-ФЗ и статьи 2 Закона № 89-ФЗ;

- санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной и окончательной санитарно-защитной зоны для данной площадки в нарушение статей 11 и 20 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.1, 3.1, 3.12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация»;

- санитарно-эпидемиологическое заключение на проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением статьей 11, 20 Закона № 52-ФЗ, пункта 4.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

- согласованные в установленном порядке с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> документы, подтверждающие определение классов опасности образующихся видов отходов по степени воздействия на здоровье чселовека и окружающую среду с учетом складирования и накопления отходов на указанных объектах в нарушение статей 11, 22 Закона № 52-ФЗ и пунктов 1.2, 1.4, 2.2, 2.4, 2.5, 2.9, 2.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

В связи с чем <адрес> города ФИО51 от ООО «ЦКС» потребовано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры, принять меры по устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, а также решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении вышеуказанных норм.

ООО «ЦКС» письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указало, что на данный момент использование территории и объектов по адресу: г. ФИО51, Троицкий тракт, 5 для стоянки и ремонта спецтранспорта (мусоровозов) ООО «ЦКС» не осуществляется, рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения.

Также в соответствии с пунктом 4.1. Договора №-Ж, цена договора ориентировочно составляет 41 146 077 рублей, с учетом НДС. При этом указано, что Заказчик не компенсирует Исполнителю затраты на размещение отходов на объекте размещения отходов, включенном в ГРОРО.

Из представленных письменных пояснений МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «ЦКС» и документов, имеющихся в материалах настоящего дела следует, что возможность бесплатного размещения и обработки отходов, транспортируемых от жилищного фонда г. ФИО51 на Полигон Предприятию была известна, поскольку такая информация озвучивалась на совещаниях в Администрации г. ФИО51.

Так, согласно представленным в дело № о нарушении антимонопольного законодательства материалам МУП «ГорЭкоЦентр» заключил с ООО «ЦКС» договоры №№-К и 100-Ж, 103,102-КГО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 договоров заказчик не компенсирует исполнителю затраты на размещение отходов на объекте размещения. При этом, тариф за вывоз, транспортирование с последующим размещением на объекте, включенном в ГРОРО, за одну тонну различается в зависимости от района города ФИО51 (от 1410 руб. с НДС до 1588 руб. по договору 100-Ж и от 1453 до 1629 руб. по договору 101-К). Приложение № к договорам, определяющее график и адреса расположения контейнерных площадок, МУП «ГорЭкоЦентр» не представлено. ООО «ЦКС» представило приложения к указанному договору, в соответствии с которым определены контейнерные площадки с контейнерами объемом 06, 1,1 куб. м в г. ФИО51, с которых необходимо осуществлять вывоз ТКО (1109 контейнерных площадок и 100 личных контейнеров).

Установление в Договоре №-Ж, заключенном с ООО «ЦКС», условия о том, что Предприятие не компенсирует затраты на размещение отходов на объекте размещения отходов, включенном в ГРОРО, является намеренным, ввиду известности МУП «ГорЭкоЦентр» информации о намерении Правительства и Министерства предоставить субсидии ООО «Полигон ТБО» и готовности данного общества принимать данные отходы без оплаты стоимости размещения.

Однако на момент заключения договоров с ООО «ЦКС», у МУП «ГорЭкоЦентр» отсутствовали правоотношения с ООО «Полигон ТБО», позволяющие размещать отходы на Полигоне. При этом, МУП «ГорЭкоЦентр» не предпринималось каких-либо действий по урегулированию вопросов, связанных с размещением ТКО, образуемых от жилищного фонда, жители которого оплачивали услугу по сбору и вывозу ТБО на счет предприятия на Полигоне, в том числе в период переписки с транспортировщиками в сентябре 2018 года, после принятия акта Администрации о закрытии Городской свалки.

Стоит отметить, что и у ООО «ЦКС» на момент заключения договоров с МУП «ГорЭкоЦентр», предметом которого являлось осуществление деятельности по вывозу ТКО от г. ФИО51 на Полигон, договорные отношения, предусматривающие возможность размещения отходов на Полигоне, с его владельцем, отсутствовали.

В материалы дела № о нарушении антимонопольного законодательства представлен договор, заключенный между ООО «ЦКС» и ООО «Полигон ТБО», подписанный со стороны последнего ФИО25, на размещение отходов № П-31/18, датой которого указано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор еще не был заключен. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКС» на адрес электронной почты ООО «Полигон ТБО» направило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следующего содержания: «В рамках исполнения ООО «ФИО17 коммунального сервиса» обязательств по опубликованной оферте просим Вас направить в наш адрес проект договора на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых коммунальных отходов на Полигоне, с обязательным условием о распространении действия договора на отношения Сторон с ДД.ММ.ГГГГ».

Проанализировав содержание указанного письма, Комиссия приходит к выводу о том, что Договор № П-31/18 заключен между ООО «ЦКС» и ООО «Полигон ТБО», подписанный со стороны последнего ФИО25, уже после принятия и вступления в силу Порядка, в связи с чем до направления письма оформленные договорные отношения между ООО «ЦКС» и ООО «Полигон ТБО» отсутствовали, следовательно, правовых оснований размещения ООО «ЦКС» на Полигоне ТКО от г. ФИО51 до заключения договора не имелось.

Документами, свидетельствующими о действительной дате заключения договора, то есть о дате его подписания сторонами, Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства как на дату вынесения Заключения об обстоятельствах дела, так и на дату вынесения Решения по указанному делу, не располагала.

Кроме того, договор-оферта на оказание услуг по обращению с ТКО, на который в рассматриваемом письме ссылается ООО «ЦКС», опубликован только ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний ФИО51» № (12193) в разделе «Официально», а также, согласно письменным пояснениям ООО «ЦКС», на официальном сайте Общества (www.cks174.ru) в сети «Интернет». При этом, сведения о дате размещения на официальном сайте ООО «ЦКС» договора-оферты на дату подготовки настоящего Заключения не представлены.

Согласно Договору-оферты, Общество уведомляет жителей многоквартирных и жилых домов, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей города ФИО51 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предметом договора-оферты, согласно пункта 1.1., является оказание услуг по организации вывоза ТКО с площадки для сбора и временного хранения ТКО на объект размещения отходов. При этом отсутствует указание на то, что ТКО подлежит размещению на объекте, включенном в ГРОРО.

Как и в договорах-оферты, опубликованных Предприятием и ООО «ГорЭкоЦентр+», порядок расчетов и оплаты услуг определен следующим образом: «тариф на услугу по вывозу ТКО утвержден Решением Челябинской городской Думы в размере 1, 87 руб. за 1 кв. м жилой площади.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В СМИ ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Замусорили почтовый ящик. Челябинцы получили двойные квитанции за вывоз бытовых отходов» (74.ru) размещена статья, из которой следует, что ООО «ЦКС» выставило платежные квитанции за услугу за октябрь 2018 года, которые не оказывают. Указано, что ООО «ЦКС» ошибочно разнесли квитанции.

Таким образом, ООО «ЦКС», заменило Предприятие, а в ряде случаев и ООО «ГорЭкоЦентр+» при осуществлении вывоза ТБО, образованных от жилищного фонда города ФИО51.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период осуществления функций директора Предприятия ФИО47, ООО «ЦКС» и МУП «ГорЭкоЦентр» заключены дополнительные соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие изменения ряда условий договоров и предусматривающих распространение данных условий на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в договорах идентичны, и касались следующих условий (на примере Договора №-Ж).

Пункт 2.1. договора, изначально был изложен в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по вывозу, транспортированию, с последующим размещением на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО, ТКО, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления жителями благоустроенного жилищного фонда и накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 м. куб., 1, 1 м.куб. с местонахождения контейнерных площадок, согласно утвержденному графику (Приложение №)».

Согласно внесенным изменениям указанный пункт следует читать: «Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по вывозу, транспортированию ТКО, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления жителями благоустроенного жилищного фонда и накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 м.куб. с местонахождения контейнерных площадок согласно утвержденному графику (Приложение №)».

Кроме того, Дополнительным соглашением № внесены изменения в пункты 3.1.1., 3.2.6 (в части указания о транспортировании ТКО именно на Полигон и 25% суточного объема на иные объекты, включенные в ГРОРО), 4.5. (изменение срока оплаты с 2 месяцев после оказания услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным).

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ. ранее был изложен как: «Своевременно ежемесячно предоставлять Заказчику на рассмотрение и подписание акт оказанных услуг, а также реестр отходов, справку (иной документ, удостоверяющий объем вывезенных и размещенных ТКО) с указанием общего объема ТКО, размещенных на объекте размещения отходов за отчетный период (календарный месяц). Такой документ должен быть подписан представителями организаций и удостоверен печатями (при их наличии)».

В соответствии с внесенными Дополнительным Соглашением № изменениями, указанный пункт следует читать: «Своевременно ежемесячно предоставлять Заказчику на рассмотрение и подписание акт оказанных услуг, а также Справку о размещении отходов на Полигоне, либо реестр отходов в подтверждение объемов отходов, размещенных на объекте размещения отходов за отчетный период (календарный месяц)».

Кроме того, Договор дополнен пунктом 4.7. «Источник финансирования – средства МУП «ГорЭкоЦентр».

Согласно Дополнительному соглашению №, пункт 5.1. договора изначально был изложен как: «Отчетным периодом по Договору является один календарный месяц. До 7-го числа месяца следующего за отчетным периодом, Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны Акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также один экземпляр реестра отходов, справки (иного документа, удостоверяющего объем вывезенных и размещенных ТКО), предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора»,

С учетом изменений внесенных в пункт 5.1. установлено: «Отчетным периодом по Договору является один календарный месяц. До 7-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра, подписанных со своей стороны, Акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением Справки о размещении отходов на Полигоне, либо реестр отходов в подтверждение объемов отходов размещенных на объекте размещения отходов, удостоверяющих объем вывезенных и размещенных отходов за отчетный период».

Дополнительным соглашением № исключен пункт 6.11 договора, которым установлено следующее: «В случае, если по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего Договора на Заказчика (и/или ответственных лиц Заказчика) будут наложены штрафы уполномоченными органами и/или должностными лицами, а так же выставлены штрафы, предусмотренные условиями муниципальных и государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров Исполнитель в полном объеме компенсирует Заказчику расходы по уплате указанных штрафов в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии от Заказчика».

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в Челябинское УФАС России представлены сведения о неоднократном привлечении МУП «ГорЭкоЦентр» к административной ответственности за необеспечение вывоза отходов с контейнерных площадок, расположенных во дворах МКД. Так, постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 постановлений), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обусловлено действиями ООО «ЦКС» однако указанный расходы Предприятию Общество не компенсировало.

Таким образом, заключая Дополнительные соглашения с указанными условиями, в том числе, исключая ответственность ООО «ЦКС» за ненадлежащее исполнение условий договора, МУП «ГорЭкоЦентр» тем самым предоставило ООО «ЦКС» преимущественные условия осуществления на территории г. ФИО51 деятельности.

ООО «ЭкоСпецБаза» в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Челябинского УФАС России, отмечает, что Предприятие, заключив договор с ООО «ЦКС» создало ему более выгодные условия, в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем уменьшения срока оплаты с двух месяцев до 15 дней, распространив действие дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проработавший около месяца директор Предприятия ФИО47, до этого работавший в должности финансового директора, заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к договорам с ООО «ЦКС», тем самым уменьшил расходы по вывозу ТКО на сумму затрат на размещение отходов на полигоне ТБО, сократил сроки на оплату, оказанных услуг в 4 раза, распространил эти условия задним числом только на одного перевозчика, где непосредственно работал до того, как был назначен директором предприятия.

Подтверждением целенаправленных и подготовленных действий по выделению из областного бюджета субсидии именно для ООО «Полигон ТБО» задолго до принятия Порядка, а также начала осуществления ООО «ЦКС» деятельности по транспортированию ТКО, при наличии у ООО «ЦКС» и ООО «Полигон ТБО», в том числе у ФИО25, достоверных сведений о получении субсидии, также могут свидетельствовать публикации сети «Интернет».

Так, например, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Lentachel.ru сетевого издания «Lentachel.ru» под заголовком «Плата за вывоз мусора для челябинцев останется прежней» размещена следующая информация: «…До конца нынешнего года на субсидии для полигона в Полетаево выделят 72 миллиона рублей…».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте nakanune.ru информационного агентства «Накануне.ru» под заголовком «Искусственно повышают». Челябинские предприниматели пожалуются в УФАС на рост тарифа за вывоз мусора» присутствует информация: «…Как рассказала первый замминистра экологии области ФИО14 Харина, субсидии получат юридические лица, которые занимаются и сортировкой, и захоронением мусора. В частности, субсидию получит полигон в Полетаево…».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте 31tv.ru сетевого издания «31TV.RU» присутствует видео-репортаж и текстовая информация под заголовком «Власти назвали дату закрытия городской свалки в ФИО51», содержащие, в том числе следующие сведения: «…«ФИО7 вышел с инициативой к депутатам заксобрания, и был принят закон о компенсации полигонам ТБО <адрес> расходов на обработку и захоронение ТКО. Полигон в Полетаево до начала работы регоператора будет принимать отходы от населения города ФИО51 без оплаты. Теперь свалка в черте города будет закрыта полностью, и мы приступим к подготовительным работам по рекультивации», — заявил на аппаратном совещании ФИО2 города ФИО6…».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте fedpress.ru медиа-холдинга «ФедералПресс» под заголовком «Мусор теперь не к нам»: как работает челябинская городская свалка после закрытия», содержащая сведения: «…из областного бюджета по инициативе ФИО52 выделят порядка 80 миллионов рублей…».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте vecherka.su сетевого издания «Вечерний ФИО51. Онлайн» под заголовком «В условиях цейтнота. Как ФИО51 будет избавляться от мусора?», содержащая следующую информацию: «- Мы всецело понимаем меру нашей ответственности перед городом, - отметил директор ООО «ЦКС» Алексей Бубнов, - Именно поэтому, не получив в настоящее время тариф как Региональный оператор, приступаем к выполнению обязательств перевозчиков, которые в одностороннем порядке отказались выполнять свои договорные обязательства…».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте takiedela.ru под заголовком «Сплошная помойка»: жители ФИО51 рассказали о мусорном коллапсе в городе» в подразделе указанной статьи «Виноваты перевозчики» присутствуют сведения: «…24 сентября ФИО2ФИО6 сообщил, что вывезти скопившийся за последние дни мусор получится лишь через 10 дней. ФИО2 города обвинил в случившемся исключительно перевозчиков, которые в одностороннем порядке отказались вывозить мусор…», «… На мероприятия по уборке из резервного фонда выделили 14 миллионов рублей. Также решать проблему бесплатно помогает компания «ФИО17 коммунального сервиса», которая станет региональным оператором по вывозу мусора с ДД.ММ.ГГГГ…».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте polit74.ru под заголовком «Перевозчикам мусора из ФИО51 не нужно платить новому полигону», в которой содержится информация: «…Однако саботажники, утопившие город в зловонных отходах, скромно помалкивают о том, что получили целевую субсидию из бюджета. Платить за утилизацию мусора на полигоне в Полетаево им не нужно. Об этом рассказал в интервью газете «Челябинский обзор» директор ООО «ФИО17 коммунального сервиса» Алексей Бубнов…- При этом почему-то никто не говорит, что было принято постановление о выделении целевой субсидии в размере 89 миллионов рублей до конца года. Эти деньги как раз и покрыли бы разницу в стоимости транспортирования, - поясняет Алексей Бубнов… Директор ЦКС пояснил, что субсидия выплачивается не напрямую в карман перевозчикам. В существующий тариф включена сумма на размещение отходов на городской свалке. Поскольку свалка закрыта, эти деньги уже имеются у перевозчика. После перенаправления мусорных потоков он должен был платить за размещение отходов на полигоне в Полетаево. Бюджетная субсидия направлена именно туда, чтобы никаких денег перевозчикам вносить не приходилось.».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте obzor74.ru городской общественно-политической газеты «Челябинский обзор» под заголовком «Старые перевозчики сделали хорошую мину при плохой игре», содержит интервью директора ООО «ЦКС», состоящего из следующей информации: «Мы приступили к работе в авральном режиме, поэтому не стоит скрывать, что наша ресурсная ФИО18 на сегодняшний день не подготовлена в том виде, в котором должна быть…При этом почему-то никто не говорит о том, что было принято постановление о выделении целевой субсидии в размере 89 млн рублей до конца года. Эти деньги как раз и покрыли бы разницу в стоимости транспортирования. Да, это не прямая субсидия, которую они получают — дело в том, что в тариф у перевозчика была включена сумма, покрывающая стоимость размещения отходов на городской свалке. Поскольку свалка закрыта, эти деньги у них остаются, и они их никуда не платят — то есть часть денег уже есть. Во-вторых, перевозчик должен был бы платить за размещение отходов в Полетаево, и вот именно эта субсидия направлена на обнуление тарифа полигона, чтобы перевозчик туда деньги не платил. В моем понимании перевозчики просто сделали хорошую мину при плохой игре… Когда же принималось решение о закрытии свалки в ФИО51, благодаря территориальной схеме, было понятно куда поедет мусор. Полигон Полетаево спокойно сможет просуществовать два года.».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте chel.dk.ru под заголовком «Из-за мусорного коллапса в ФИО51 переписали бюджет на три года» с информацией следующего содержания: «На ликвидацию последствий мусорного коллапса ФИО7 выделил из областного бюджета почти 90 млн руб. Из-за мусорного коллапса в ФИО51 в бюджет региона пришлось вносить изменения. Как сообщили в пресс-службе <адрес>, ФИО7 решил выделить на решение проблем 88,7 млн руб… «Удалось полностью заменить тех подрядчиков, которые отказались работать. Все прибывшие перевозчики работают на так называемых брошенных маршрутах», — сказал ФИО2 города. ».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте news.rambler.ru публикация РИА «ФЕДЕРАЛПРЕСС» под заголовком «Игроков «мусорного» рынка ФИО51 вызвали в УФАС», содержание которой сводится к следующему: «Представители компаний-перевозчиков сообщили, что не получают субсидий, о которых говорили областные власти, но им аннулируется плата за складирование отходов на временном полигоне в Полетаево. Субсидии же идут держателю полигона…».

Из содержания указанных публикаций можно прийти к выводу о том, что лица, в том числе в отношении которых возбуждено настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства, располагали сведениями о предстоящем субсидировании деятельности не для всех полигонов ТКО, включенных в соответствии с Территориальной схемой в <адрес>, а исключительно ООО «Полигон ТБО», а также принимали необходимые меры для этого до утверждения и принятия Порядка.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О <адрес>», <адрес> формирует и возглавляет ФИО52. ФИО52 является председателем <адрес>. В состав <адрес> входят члены <адрес>: ФИО52<адрес> (председатель <адрес>), заместители ФИО52<адрес>, заместитель ФИО52<адрес> – руководитель Аппарата ФИО52 и <адрес>, заместитель ФИО52<адрес> – министр, министры области.

На основании Поручений ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, в акты <адрес> внесены ряд изменений, направленных на предоставление хозяйствующим субъектам субсидий в сфере обращения с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Законодательного <адрес>№ приняты изменения в статью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об отходах производства и потребления». Указанное Постановление не опубликовано.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об отходах производства и потребления» предусматривались стимулирование органами государственной власти <адрес> деятельности в сфере обращения с отходами в следующих формах:

1) разработка и реализация государственных программ <адрес> в сфере обращения с отходами;

2) предоставление организациям, реализующим инвестиционные проекты в сфере обращения с отходами, льгот по налогу на имущество организаций, снижение ставки налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в областной бюджет, в соответствии с законодательством <адрес>;

3) предоставление субъектам инновационной деятельности, осуществляющим деятельность в сфере обращения с отходами, в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> субсидий за счет средств областного бюджета на реализацию инновационных проектов, направленных на утилизацию и переработку отходов, в порядке и на условиях, установленных <адрес>;

4) в иных формах, установленных законодательством Российской Федерации и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, опубликован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О внесении изменения в статью <адрес> «Об отходах производства и потребления», согласно которому установлена новая форма стимулирования деятельности в сфере обращения с отходами:

3-1) предоставление юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим обработку и захоронение ТКО, регоператорам субсидий за счет средств областного бюджета в порядке, установленном Правительством.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>№-ЗО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (в ред. №-ЗО), внесены изменения, путем дополнения в Подпрограмме «Организация системы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории <адрес>» строкой

«Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий областным государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам», а именно «Возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО» в размере 88 730, 00 тысяч рублей (приложение №. Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (государственным программам <адрес> и непрограммным направлениям деятельности), ФИО19 видов расходов, разделам и подразделам классификации расходов бюджетов на 2018 год).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО указанный объем бюджетных ассигнований уменьшен до 50 730, 00 тысяч рублей.

В силу положений статей 6, 8 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О бюджетном процессе в <адрес>» проекты законов <адрес> о внесении изменений в закон <адрес> об областном бюджете рассматриваются Законодательным <адрес> по представлению ФИО52 либо при наличии его заключения; организует, составляет проект областного бюджета и представляет его ФИО52 Министерство финансов <адрес>.

Указанные Законы подписаны ФИО52.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства №-П внесены изменения Государственную программу <адрес> «Охрана окружающей среды <адрес>» на 2018-2025 годы, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П, (далее – Госпрограмма), которая в рамках Подпрограммы «Организация системы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории <адрес>» (далее – Подпрограмма) дополнена положениями предусматривающими:

- стимулирование деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории <адрес>, в том числе: предоставление Министерством субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году в размере 88 730 тыс. рублей (пункт 8-1 приложения 1 к государственной программе);

- расходование средств областного бюджета на реализацию государственной программы осуществляется в следующем порядке: «в части предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО, в порядке, установленном Правительством (пункт 8-1 приложения 1 к Госпрограмме) – путем заключения соглашений с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями);»;

- порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО, утверждается Правительством.

При этом, в качестве ожидаемого результата выполнения мероприятия указано «обеспечение перенаправления потоков отходов от жилого сектора на объекты размещения отходов, соответствующих требованиям законодательства» (Приложение № Подпрограммы).

В отношении указанного мероприятия Подпрограммы указано следующее:

Общий объем финансирования из областного бюджета составит 88 730 тыс. рублей, в том числе:

в 2018 году – 88 730,0 тыс. рублей на предоставление субсидий юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО от жилого фонда города ФИО51 после закрытия Городской свалки, до утверждения единого тарифа регоператора. Объем необходимых дополнительных средств на захоронение и обработку ТКО в 2018 году определен расчетным путем:

S – необходимые затраты на 2018 год на возмещение недополученных доходов на обработку и захоронение ТКО от жилого фонда города ФИО51 после закрытия Городской свалки, тыс. рублей;

t – количество месяцев, за которые производится возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО от жилого фонда города ФИО51 после закрытия Городской свалки, месяцев. Городская свалка закрыта ДД.ММ.ГГГГ, t = 3 и 2/3 месяца;

М – количество образующихся ТКО из жилого фонда ФИО51 в месяц, тонн/месяц. По данным ТСО, равен 21 973,85 тонны/месяц;

? - единый тариф на захоронение ТКО на Полигоне с учетом обработки, тыс. рублей/тонна. Оценочно единый тариф на обработку и захоронение ТКО составит 1,083 тыс. рублей/тонна.

Оценочно размер возмещения недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году, составит:

S = 1,083 тыс. рублей/тонна x 21973,85 тонны/месяц x 3 2/3 месяца ~= 88730 тыс. рублей».

Таким образом, Постановлением Правительства №-П предусмотрено предоставление субсидии с учетом захоронения ТКО на Полигоне от жилого фонда города ФИО51. При этом расчет произведен исходя из того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ весь объем ТКО, образованный от жилого фонда города ФИО51, планируется разместить на Полигоне. Однако на указанный период для Полигона постановлением Минтарифов установлен тариф в размере 509,7 рублей/тонну.

Во исполнение поручений ФИО52 Министерством разработан проект акта, предполагающего возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением деятельности по обработке и захоронению ТКО, а именно проект Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства №-П утвержден данный Порядок.

ДД.ММ.ГГГГ Порядок официально опубликован в сети «Интернет» на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Порядок принят со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок принят в целях предоставления юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям субсидий на возмещение недополученных доходов (далее – субсидия).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ, субсидии предоставляются, в том числе в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев Порядок и заявки ООО «Полигон ТБО», представленные на получение субсидии, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 78 БК РФ устанавливает, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать Общим требованиям к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Общие требования).

Порядок фактически предусматривает возможность получения Субсидии только ООО «Полигон ТБО». Указанное подтверждается следующим.

Для целей применения Порядка Правительством установлен особый понятийный аппарат, отличающийся от терминологии, которая используется в Законе № 89-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 Порядка для целей настоящего Порядка используются следующие понятия:

1) отходы – ТКО;

2) отходы от жилых помещений – отходы, образующиеся в жилых домах и в жилых помещениях в МКД;

3) услуги по обработке и (или) захоронению отходов – обработка и (или) захоронение отходов от жилых помещений, расположенных в зонах обслуживания, поступивших на объекты получателя субсидии в период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением потоков отходов, определенных Терсхемой (подпункт 3 пункта 2);

4) транспортировщики – юридические лица и индивидуальные предприниматели, транспортирующие отходы от жилых помещений, расположенных в зонах обслуживания, на объекты получателя субсидии с соблюдением потоков отходов, определенных Терсхемой (подпункт 11 пункта 2).

Вместе с тем, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, согласно которому введены следующие понятия:

1) отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) обработка отходов – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

3) захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

4) транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

5) оператор по обращению с ТКО – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО;

6) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Законом № 89-ФЗ введено понятие зона деятельности регоператора, которая представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой он осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Однако Порядком введена специальная терминология, которая отсутствует в действующем законодательстве, в обычаях делового оборота применительно к договору на транспортирование ТКО.

Так, Порядком предусмотрены следующие понятия:

зона обслуживания – территория муниципального образования <адрес>, указанного в приложении № к Порядку (подпункт 4 пункта 2),

сектор обслуживания – обслуживаемая транспортировщиком часть зоны обслуживания, от которой им осуществляется транспортирование отходов от жилых помещений на объекты получателя субсидии.

При этом Порядком предусмотрено в качестве обязательного документа для получения субсидии предоставление в составе заявки копии:

- договоров, заключенных получателем субсидии с транспортировщиками, на оказание услуг по обработке и (или) захоронению отходов, содержащих, в том числе сведения о секторах обслуживания;

- актов, подписанных получателем субсидии и транспортировщиками, об оказании услуг по обработке и (или) захоронению отходов по договорам, указанным в подпункте 14 настоящего пункта, содержащих сведения о секторах обслуживания.

Тогда как анализ заключенных ООО «Полигон ТБО» до ДД.ММ.ГГГГ договоров, подписанных со стороны Общества ФИО25, с хозяйствующими субъектами, в том числе осуществлявшими вывоз ТКО от жилищного фонда города ФИО51, свидетельствует об отсутствии в них сведений о секторах обслуживания транспортировщиков. Такая информация отсутствовала и в договорах, заключенных между перевозчиками и МУП «ГорЭкоЦентр», между перевозчиками и ООО «ГорЭкоЦентр+», между ООО «ЦКС» и привлекаемых им исполнителях указанных в таблице 7.

Примечательно, что в актах выполненных работ, представленных в составе заявки на получение субсидии от ООО «Полигон ТБО», в графе «сектор обслуживания» указано – Челябинский городской округ, что соответствует такому установленному в Порядке понятию как зона обслуживания, а не сектор обслуживания.

В приложении № к Порядку установлено следующее.

- Перечень

муниципальных образований <адрес>

Таким образом, в случае, если в договоре указано на сектор обслуживания, находящийся за пределами города ФИО51, такой договор не мог быть представлен для получения субсидии.

Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терсхема не являлась обязательной к применению, ввиду того, что ООО «ЦКС», являясь регоператором, не приступило к осуществлению своей деятельности, Порядок предусматривает необходимость соблюдения потоков отходов, определенных Терсхемой при оказании услуги по обработке и (или) захоронению отходов.

При этом в соответствии с Терсхемой оказание услуг по обработке и (или) захоронению отходов, расположенных в городе ФИО51, могло осуществляться исключительно ООО «Полигон ТБО».

Согласно пункту 3 Порядка целями предоставления субсидий является возмещение недополученных доходов получателей субсидий, возникающих в связи с оказанием услуг по обработке и (или) захоронению отходов.

С учетом определения дефиниции «услуги по обработке и (или) захоронению отходов», которое указано в Порядке, периода оказания услуг и зоны обслуживания, указанной в Порядке, такую деятельность осуществляло только ООО «Полигон ТБО». Договоренности об этом были достигнуты между ответчиками в сентябре 2018 года, о чем свидетельствуют обстоятельства, изложенные ранее в настоящем Заключении.

Подтверждением также является толкование таких положений Порядка, как:

объекты получателя субсидии – принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании расположенные на территории <адрес> объекты обработки и (или) захоронения отходов, на которых оказываются услуги по обработке и (или) захоронению отходов (подпункт 7 пункта 2);

получатели субсидий – юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обработке и (или) захоронению отходов (подпункт 8 пункта 2).;

субсидия предоставляется, если получатель субсидии на праве собственности или на ином законном основании владеет объектами получателя (подпункт 2 пункта 5).

Порядком установлено, что субсидия предоставляется получателю субсидии, соответствующему, в том числе следующим критериям отбора:

получатель субсидии ведет самостоятельный учет отходов, поступающих от жилых помещений секторов обслуживания каждого транспортировщика, в том числе учет отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступающих вместе с отходами от жилых помещений секторов обслуживания;

получатель субсидии осуществляет автоматизированный весовой учет отходов, поступающих от жилых помещений секторов обслуживания каждого транспортировщика (подпункт 16 пункта 8).

Однако действующим законодательством не предусмотрено ведение хозяйствующим субъектом, осуществляющим в соответствии с требованиями федерального законодательства обработку и (или) захоронение отходов, учета отходов, поступающих от жилых помещений секторов обслуживания каждого транспортировщика.

Необходимо отметить, что Порядок не предусматривает предоставление в составе заявки какого-либо документа, подтверждающего ведение получателем субсидии учета отходов, поступающих от жилых помещений секторов обслуживания каждого транспортировщика, в том числе учет отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступающих вместе с отходами от жилых помещений секторов обслуживания. Получателю, согласно формы заявления о предоставлении субсидии, являющейся приложением к Порядку, следует лишь продекларировать ведение такого учета.

Согласно подпункта 5 пункта 8 Порядка получателю надлежит предоставить в составе заявки справку в отношении получателя субсидии об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/20@, по состоянию на дату представления получателем субсидии в Министерство документов, указанных в настоящем пункте.

Однако, согласно приложения 3 к Порядку, в составе документов на предоставление субсидии надлежит предоставить справку № ____ о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей (далее именуется – справка).

Указанная справка является иным документом: выдается по форме по КНД 1160080 и утверждена приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/722@.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) справка о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа являются различными документами и предоставляются налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу в различный срок. Так, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, в то время как справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов – в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

При этом сведения о наличии или отсутствии задолженности содержатся именно в справке по форме, утвержденной приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/20@.

С учетом изложенного, Порядок и приложение № к нему содержат противоречивые сведения относительно предоставляемых получателем субсидии документов.

Порядок не определяет категории получателей субсидии, а устанавливает только критерии отбора, при этом в нарушение подпункта г) пункта 4 Общих требований, в нем отсутствует порядок проведения отбора.

Более того, Порядок фактически предусматривает предоставление субсидии лицу, чьи документы предоставлены в Министерство раньше.

Так, согласно пункту 11 Порядка, Министерство в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления документов проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка и принимает решение:

1) о заключении Соглашения и предоставлении субсидии (в случае, если документы получателем субсидии представлялись в соответствии с абзацем четвертым пункта 10 настоящего Порядка – решение о предоставлении субсидии);

2) об отказе в заключении Соглашения и предоставлении субсидии (в случае, если документы получателем субсидии представлялись в соответствии с абзацем четвертым пункта 10 настоящего Порядка – решение об отказе в предоставлении субсидии).

Кроме того, Порядок не предусматривает расчет размера предоставляемой субсидии при наличии документов, полученных от нескольких хозяйствующих субъектов.

Порядок фактически предусматривает возмещение за счет бюджетных средств недополученных доходов, возникших в результате незаконных действий получателя субсидии.

Так, согласно Порядку получатель субсидии должен соответствовать, в том числе следующему критерию:

получатель субсидии принял на себя обязательства по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений зоны обслуживания, в период, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 Порядка (подпункт 6 пункта 5).

При этом в составе заявки получателю субсидии надлежит предоставить:

- копии договоров, заключенных получателем субсидии с транспортировщиками, на оказание услуг по обработке и (или) захоронению отходов, предусматривающих обязательства получателя субсидии по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений, в период, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 Порядка (подпункт 14 пункта 8);

- копии актов, подписанных получателем субсидии и транспортировщиками, об оказании услуг по обработке и (или) захоронению отходов по договорам, указанным в подпункте 14 настоящего пункта, содержащих условие о возмещении недополученных доходов, а также предусматривающих обязательства получателя субсидии по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений, в период, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 Порядка (подпункт 15 пункта 8).

Частью 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат, в том числе следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами:

- тариф на обработку ТКО;

- тариф на захоронение ТКО.

При этом под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под обработкой отходов – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. Оператор по обращению с ТКО – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Таким образом, юридические лица, осуществляющие деятельность по обработке и (или) захоронению отходов ТКО, являются операторами по обращению с ТКО.

В случае, если оператор по обращению с ТКО, осуществляющий захоронение ТКО, осуществляет их обработку с использованием объектов обработки ТКО, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предельный тариф на обработку ТКО для такого оператора не устанавливается. При этом расходы на обработку ТКО учитываются при установлении предельного тарифа на захоронение ТКО (часть 2.1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами (часть 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ установлено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также – тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Основы ценообразования в области обращения с ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Основы ценообразования).

Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала (часть 2 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

В сфере обращения ТКО, в том числе применительно к области оказания услуг по захоронению и обработке, под понятием «недополученные доходы» понимается доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением объема и (или) массы ТКО по сравнению с объемом и (или) массой ТКО, учтенных при установлении тарифов, о чем указано в пункте 2 Основ ценообразования.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования при установлении тарифов не учитываются недополученные доходы, возникшие в связи с применением цен, определенных соглашением сторон и отличных от установленных тарифов.

При этом, по запросу Челябинского УФАС <адрес> по рассматриваемому вопросу представлены письменные сведения, суть которых сводится к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

В связи с этим, Постановлением Минтарифов от ДД.ММ.ГГГГ№ предельные тарифы на захоронение ТКО для ООО «Полигон ТБО» утверждены с календарной разбивкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом тарифного регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№, при установлении тарифов не учитываются недополученные доходы, возникшие в связи с применением цен, определенных соглашением сторон и отличных от установленных тарифов.

Согласно части 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ возмещение недополученных доходов осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в случаях предусмотренных указанной нормой и иных случаях, предусмотренных основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации,

Таким образом, с учетом позиции <адрес>, поскольку плата за захоронение (обработку) ТКО в размере «0» определена соглашениями сторон (транспортировщиками и ООО «Полигон ТБО»), соответственно, возникшая у ООО «Полигон ТБО» потребность в возмещении недополученных доходов, образовавшихся вследствие заключения соглашений с перевозчиками с платой за размещение равной «0», не может быть удовлетворена силами и средствами органов государственной власти путем субсидирования.

Частями 12 и 13 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ установлено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта РФ. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО. Перечень потребителей или отдельных категорий потребителей, имеющих право на льготные тарифы в области обращения с ТКО (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном правилами регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденными Правительством РФ.

Порядком фактически предусмотрена компенсация ООО «Полигон ТБО» выпадающих доходов, возникших в связи с предоставлением им льгот хозяйствующим субъектам, осуществляющим вывоз ТКО, образованных от жилищного фонда города ФИО51, по оплате услуг по захоронению (обработке) отходов при отсутствии <адрес>, при отсутствии нормативного акта <адрес>, которым установлены лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот, а также в отсутствие опубликованного перечня потребителей или отдельных категорий потребителей, имеющих право на льготные тарифы в области обращения с ТКО.

Согласно статье 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациям.

Оператор ТКО оказывает услуги по обработке и захоронению ТКО на основании публичного договора.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Действующим законодательством, в том числе <адрес>, не предусмотрено предоставление оператором ТКО льгот на данные услуги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, транспортирующих отходы от жилых помещений, расположенных в зонах обслуживания (Челябинский городской округ), на объекты получателя субсидии.

С учетом изложенного, у Правительства отсутствовали правовые основания для разработки Порядка, предусматривающего предоставление ООО «Полигон ТБО» субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с безвозмездным оказанием им услуг по обработке и захоронению ТКО.

Однако Порядком, Постановлением Правительства №-П, в отсутствие правовых оснований предусмотрено предоставление субсидий оператору ТКО, оказывающему услуги по захоронению и (или) обработке ТКО, с нарушением требований пункта 2 статьи 426 ГК РФ, с предоставлением льгот хозяйствующим субъектам в отсутствие оснований для их предоставления.

В связи с чем действия Правительства по принятию Порядка, устанавливающего предоставление субсидии лицу, которое приняло на себя обязательства по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений зоны обслуживания, в период, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 Порядка, а также по установлению Постановлением Правительства №-П такого мероприятия Подпрограммы как предоставление Министерством субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году, в размере 88 730 тыс. рублей, не соответствуют требованиям частей 6, 12 и 13 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 статьи 426 ГК РФ и привели к предоставлению ООО «Полигон ТБО» в отсутствие правовых оснований бюджетных средств за предоставление услуг, объем оказания которых невозможно с достоверностью установить, а также к неправомерному получению хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по транспортированию ТКО, льгот на оказание услуг по захоронению (обработке) ТКО.

В результате, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции РФ, ООО «Полигон ТБО» было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг, которые соблюдая требования действующего федерального законодательства не имели возможности получить субсидии в связи с предоставлением ими по соглашению сторон цены за услуги по захоронению (обработке) отходов ниже предельно установленного тарифа.

Кроме того, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции РФ, хозяйствующие субъекты, осуществляющие транспортирование отходов, образованных в иных муниципальных образованиях либо от иных источников, чем указаны в Порядке, также были лишены возможности получать данную услугу с применением льготы по оплате стоимости услуг по захоронению (обработке) отходов, в том числе оказываемых иным оператором ТКО.

Необходимо отметить, что Правительством в Постановлении №-П безосновательно указан такой термин, как единый тариф на захоронение ТКО. Поскольку понятие единый тариф применяется в соответствии с Законом № 89-ФЗ только применительно к услугам регоператора.

Содержание Постановления №-П свидетельствует о том, что Правительством предусматривалось предоставление субсидии исключительно ООО «Полигон ТБО», поскольку при расчете планируемой суммы субсидии указано на единый тариф на захоронение ТКО на Полигоне с учетом обработки, тыс. рублей/тонна.

Так, Правительством в Постановлении №-П указано следующее: оценочно единый тариф на обработку и захоронение ТКО составит 1,083 тыс. рублей/тонна.

Однако Постановлением Минтарифов от ДД.ММ.ГГГГ№ для ООО Полигон ТБО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 509,7 руб./т (без учета НДС), 601,45 руб./т (с учетом НДС). Таким образом, по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, размер субсидии не должен превышать 40 млн. рублей.

Необходимо учитывать, что Правительством в Постановлении №-П расчёт объема ТКО, образованных от жилищного фонда, произведен исходя из данных Терсхемы и равен 21 973,85 тонны/месяц.

Порядок (пункт 15) предусматривает следующие требования по определению размера субсидии, предоставляемой получателю субсидии:

Ci – размер субсидии за расчетный период (рублей);

Mj – масса отходов, поступивших на объекты получателя субсидии от жилых помещений сектора обслуживания транспортировщика j за расчетный период, отраженная в указанном в подпункте 4 пункта 5 настоящего Порядка самостоятельном учете отходов (тонн);

Mюлj – масса отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступивших на объекты получателя субсидии вместе с отходами от жилых помещений сектора обслуживания транспортировщика j за расчетный период (тонн);

Ti – тариф (рублей за тонну).

Таким образом, согласно Порядку, при расчете размера субсидии получателю должны использоваться данные, отраженные при ведении получателем субсидии учета отходов, поступающих от жилых помещений секторов обслуживания каждого транспортировщика, в том числе учет отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступающих вместе с отходами от жилых помещений секторов обслуживания.

Однако Порядком не предусмотрено предоставление получателем субсидии в составе заявки документов такого учета. Действующим законодательством также не определены требования к такому учету. В связи с чем не представляется возможным определить источник получения Министерством сведений о показателях Mj и Mюлj для расчета размера предоставляемой субсидии.

Ввиду невозможности определения источника получения такой информации Правительством при разработке Порядка нарушен подпункт г) пункта 4 Общих требований.

Согласно пункту 15 Порядка размер субсидии, предоставляемой получателю субсидии, не может превышать предельный размер субсидии.

Предельный размер субсидии за расчетный период составляет:

Cпi – предельный размер субсидии за расчетный период (рублей);

Mпj – прогнозируемая общая масса отходов, образующаяся в год от жилых помещений сектора обслуживания транспортировщика j (тонн в год), определяемая по формуле:

Mпj = Mo / So x Sпj, где:

Mo – прогнозируемая масса отходов от расположенных в зоне обслуживания жилых помещений жилищного фонда на 2018 год по данным территориальной схемы (тонн в год);

So – общая площадь жилых помещений зоны обслуживания (квадратных метров), по данным Федеральной службы государственной статистики за 2017 год;

Sпj – общая площадь жилых помещений сектора обслуживания транспортировщика j, предусмотренная договором, заключенным получателем субсидии с транспортировщиком j, на оказание услуг по обработке и захоронению отходов (квадратных метров);

Mюлj – масса отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступивших на объекты получателя субсидии вместе с отходами от жилых помещений сектора обслуживания транспортировщика j за расчетный период (тонн в год);

t – расчетный период (дней);

Ti – тариф (рублей за тонну).

Таким образом, в Порядке не указаны сведения об общей площади жилых помещений зоны обслуживания (квадратных метров), по данным Федеральной службы государственной статистики за 2017 год; а также сведения о прогнозируемой массе отходов от расположенных в зоне обслуживания жилых помещений жилищного фонда на 2018 год по данным территориальной схемы (тонн в год), чем нарушен подпункт г) пункта 4 Общих требований.

Следует отметить, что Порядком предусмотрен расчет предельного размера субсидии исходя из сведений об общей площади жилых помещений сектора обслуживания транспортировщика j, предусмотренной договором, заключенным получателем субсидии с транспортировщиком j, на оказание услуг по обработке и захоронению отходов.

Однако действующим законодательством не установлено обязательное наличие указанных сведений в договоре на оказание услуг по обработке и захоронению отходов. Соответственно невозможно определить порядок и условия определения таких сведений в договоре, а также основания установления обоснованности и достоверности данных сведений в договорах.

Кроме того, Порядок не предусматривает порядок и условия проверки Министерством обоснованности и достоверности данных сведений, указанных в договорах.

Порядок также не раскрывает порядок расчета Mюлj и источник получения информации для расчета размера субсидии и его предельного размера о массе отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступивших на объекты получателя субсидии вместе с отходами от жилых помещений сектора обслуживания транспортировщика j за расчетный период, а также порядок определения достоверности данных сведений, содержащихся в заявке.

В составе заявки надлежит предоставить копии актов, подписанных получателем субсидии и транспортировщиками, об оказании услуг по обработке и (или) захоронению отходов по договорам, указанным в подпункте 14 настоящего пункта, содержащих сведения:

- о секторах обслуживания,

- массе и объеме отходов, поступивших на объекты получателя субсидии от жилых помещений секторов обслуживания, в том числе сведения о массе отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поступивших на объекты получателя субсидии вместе с отходами от жилых помещений секторов обслуживания,

- условие о возмещении недополученных доходов,

- предусматривающих обязательства получателя субсидии по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений, в период, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящего Порядка.

В силу статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, обязаны предоставлять отчётность по установленной форме и в установленный срок, а также обеспечить хранение материалов учета в течение 5 лет.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена представляемая Федеральной службой по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

Учет в области обращения с отходами должен осуществляться в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Указанный порядок не предусматривает такого документа для учета отходов, как акт, содержащий сведения, указанные в Порядке.

Для учета используются акты приема передачи отходов. Классификация отходов осуществляется в зависимости от класса опасности, а не в зависимости от места образования отходов (от жилищного фонда или от иных источников).

Действующим законодательством, в том числе статьей 16 Закона № 89-ФЗ, Правилами №, также не предусмотрены указание ни в договорах на транспортирование ТКО, ни в актах оказания услуг, которые транспортировщики заключают с собственниками ТКО, сведений о секторах обслуживания, общей площади жилых помещений сектора обслуживания, массе отходов, подлежащих поступлению на объекты получателя субсидии от жилых помещений секторов обслуживания, в том числе сведений о массе отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, планируемых к поступлению вместе с отходами от жилых помещений секторов обслуживания.

С учетом изложенного, сведения, представленные в составе заявки получателя, основанные исключительно на информации в актах и договорах, не подтвержденные актами приема-передачи отходов с учетом требований Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, не могут свидетельствовать о достоверности информации о зоне обслуживания, секторе обслуживания, массе отходов, образуемых от жилищного фонда, и массе отходов, образуемых от юридических лиц, размещаемых хозяйствующим субъектом, в данном случае ООО «Полигон ТБО».

Механизм проверки указанных сведений Порядок не предусматривает, что позволяет ООО «Полигон ТБО» получить субсидию без учета фактической массы размещенных отходов и вне зависимости от источника их образования, зоны и сектора обслуживания.

Согласно пункту 10 Порядка для получения субсидии в целях возмещения получателям субсидий недополученных доходов в расчетном периоде с 1 по ДД.ММ.ГГГГ получатель субсидии представляет в Министерство документы, указанные в подпунктах 1-14 пункта 8 настоящего Порядка, подтверждающие, в том числе ожидаемые недополученные доходы в пределах предельного размера субсидии за расчетный период, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Порядок предусматривает получение субсидии за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества отходов по еще не оказанным услугам, поскольку Порядок не предусматривает необходимость предоставления за указанный период копий актов, подписанных получателем субсидии и транспортировщиками.

Для подтверждения фактических недополученных доходов в расчетном периоде с 1 по ДД.ММ.ГГГГ получатель субсидии представляет в Министерство документы, указанные в подпунктах 11-16 пункта 8 настоящего Порядка, содержащие, в том числе расчет уточненной суммы субсидии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17 Порядка).

Министерство в срок до ДД.ММ.ГГГГ проверяет представленные документы, в том числе правильность расчетов уточненной суммы субсидии. В случае превышения суммы субсидии за декабрь 2018 года, перечисленной получателю субсидии в 2018 году, над уточненной суммой субсидии за декабрь 2018 года Министерство готовит и направляет получателю субсидии требование о возврате в областной бюджет излишне перечисленной суммы субсидии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17 Порядка).

Требование о возврате субсидии направляется получателю субсидии заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Получатель субсидии обязан произвести возврат в областной бюджет субсидии в течение десяти календарных дней со дня получения указанного требования о возврате субсидии.

Таким образом, Порядок предусматривает возможность получения хозяйствующим субъектом субсидии в размере, превышающем подтвержденные документами недополученные доходы. А соответственно и возможность безосновательного использования бюджетных средств до даты возврата, т.е. более 2х месяцев.

Получатель субсидии представляет в Министерство документы, указанные в пункте 8 настоящего Порядка, для получения субсидии в целях возмещения получателям субсидий недополученных доходов в расчетном периоде с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в расчетном периоде с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10 Порядка).

Учитывая то, что Порядок вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки хозяйствующим субъектом необходимых документов фактически было предоставлено 2-3 рабочих дня, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (среда), а ДД.ММ.ГГГГ – понедельник. При том, что, согласно статье 32 НК РФ, справки, указанные в Порядке и приложении №, выдаются в течение 5-10 дней.

В то же время пункт 8 Порядка устанавливает иной срок подачи заявки с прилагаемыми документами: до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о противоречивости положений Порядка в части срока подачи документов. Тогда как истечение срока предоставления документов, указанных в Порядке, является основанием для отказа в предоставлении субсидии (подпункт 2 пункта 12 Порядка).

Порядок в нарушение подпункта д) пункта 4 Общих требований не содержит сведений об условиях и порядке заключения соглашения о предоставлении субсидии.

Так, например, Порядком не предусмотрена последовательность действий Министерства и получателя субсидии после принятия Министерством решения о заключении Соглашения о предоставлении субсидии, сроки направления такого соглашения и подписания его каждой из сторон.

Проект соглашения не является неотъемлемой частью Порядка, необходимость его размещения на сайте Министерства Порядком не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Порядка предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством и получателем субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов <адрес> (далее именуется – Соглашение).

Сведения о реквизитах акта, которым утверждена такая форма, Порядок не содержит, что препятствует поиску условий Соглашения.

Соответственно Порядок не соответствует Общим требованиям в рассмотренной части, не обеспечивает равные возможности и прозрачный доступ к бюджетным средствам хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по захоронению (обработке) отходов на территории <адрес>, принят в целях предоставления субсидии исключительно ООО «Полигон ТБО» в целях компенсации выпадающих доходов, полученных в результате незаконных действий ООО «Полигон ТБО», в том числе ФИО25, по оказанию им услуг по захоронению отходов на безвозмездной основе для отдельных хозяйствующих субъектов, являющихся коммерческими организациями, что не основано на положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного, установление Порядком (подпункт 6 пункта 5) требований к получателям Субсидий о принятии ими на себя обязательств по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов, на основании договоров с транспортировщиками, приводит к тому, что указанным хозяйствующим субъектом в результате принятия таких обязательств нарушается установленный порядок ценообразования ввиду безвозмездного оказания транспортировщикам услуг, предельный тариф на оказание которых установлен Минтарифов, и в отсутствие <адрес> и нормативных актов <адрес>, предусматривающих перечень лиц, имеющих право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО.

XI. О действиях ООО «Полигон ТБО» и Министерства в целях получения ООО «Полигон ТБО» субсидии.

В соответствии с письмом Министерства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Министерством осуществлялись мероприятия по внесению изменения в <адрес> «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусматривающие предоставление субсидий на возмещение неполученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО, объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете для предоставления Субсидий в 2018 году, составляет 88,7 млн. рублей, а также мероприятия по предоставлению субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО.

Порядок разработан силами Министерства для предоставления субсидии исключительно для ООО «Полигон ТБО». Указанное подтверждается Финансово-экономическим обоснованием к проекту постановления Правительства «О Порядке предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году», наличие которого установлено специалистами Челябинского УФАС России на официальном интернет-сайте Министерства (www.minecol74.ru) в сети «Интернет», которое, судя по имеющейся отметке, должно быть подписано Министром ФИО8

Пунктом 2 указанного финансово-экономического основания предусмотрен расчет дополнительных затрат перевозчиков с учетом вывоза, обработки и захоронения ТКО на Полигоне.

Также указано, что в настоящее время ООО «Полигон ТКО» направлено обоснование единого тарифа на обработку и захоронение ТКО в Минтарифов.

Вместе с тем, стоит отметить, что указанное обоснование подготовлено к проекту Порядка, то есть до его принятия, до определения ООО «Полигон ТБО» в качестве получателя субсидии и до заключения Министерством в лице ФИО8 с ним Соглашения. Обосновывая размер необходимых бюджетных средств Министерство, включая его высшее должностное лицо ФИО8 заранее определило получателя субсидии, самостоятельно осуществило для указанного лица расчет объема субсидии. Указанное подтверждает плановый и целенаправленный характер предоставления ООО «Полигон ТБО» субсидии из бюджета <адрес>.

К материалам настоящего дела Министерством приобщены копии документов, поданных ООО «Полигон ТБО» на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявка №), от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявка №) и от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявка №); оригиналы представлены на обозрение Комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением сроков, установленных абзацем 2 пункта 10 Порядка, в Министерство ООО «Полигон ТБО» поданы документы на предоставление субсидии (исх. № Общества 180; вх. № Министерства 14478 от ДД.ММ.ГГГГ) в составе:

- заявка на предоставление субсидии по форме Приложения № Порядка;

- информация о получателе субсидии по форме Приложения № Порядка.

Заявка на предоставление субсидии оформлена без учета требований Порядка ввиду отсутствия в ней сведений о номере и дате лицензии, перечня прилагаемых документов, сведений о фамилии, имени и отчестве директора и главного бухгалтера, а также отсутствия в ней печати Общества. Требования Порядка к содержанию информации о получателе субсидии также Обществом не соблюдены (отсутствуют номера контактных телефонов, факсов с указанием кода населенного пункта, отсутствуют сведения о фамилии имени и отчестве директора и главного бухгалтера, а также печать Общества).

Документы, в соответствии с требованиями подпунктов 3-16 пункта 8 Порядка, в том числе копии договоров и актов, выписка из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, лицензии, справка из ИФНС, справка-расчет и т.д., Обществом в составе заявки № не представлены.

Указанное свидетельствует о направлении Обществом заявки, подписанной ФИО25, исключительно в целях формального соблюдения сроков, указанных в абзаце 2 пункта 10 Порядка, и подтверждает выводы Комиссии об установлении в Порядке незначительных сроков для подготовки полного пакета документов, которые необходимы для получения субсидии.

Министерство, рассмотрев поданную ООО «Полигон ТБО» заявку на получение субсидии, направило в адрес ООО «Полигон ТБО» письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявки на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№» (подписано ФИО8), в котором указало на отсутствие в составе поданной заявки документов, предоставление которых предусмотрено пунктом 8 Порядка, а также на пункт 14 Порядка, предложив ООО «Полигон ТБО» повторно в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Министерство.

Согласно пункту 14 Порядка, после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в заключении Соглашения и предоставлении субсидии, получатель субсидии вправе повторно обратиться в Министерство за предоставлением субсидии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, из буквального толкования данного пункта Порядка, следует, что право повторного обращения у претендента на получение субсидии возникает исключительно в случае, если ранее Министерством было принято решение об отказе в предоставлении субсидии по основаниям, перечисленным в пункте 12 Порядка.

Вместе с тем, данное письмо Министерства, направленное в адрес ООО «Полигон ТБО», подписанное ФИО8, указания на то, что Обществу отказано в заключении Соглашения и (или) в предоставлении субсидии, не содержит, равно как и не содержит указания на положения пункта 12 Порядка, указывающего на конкретное основание для отказа.

По мнению Комиссии Челябинского УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства, данное письмо Министерства, подписанное ФИО8, не может быть рассмотрено как решение об отказе в заключении Соглашения в соответствии с Порядком, а представляет собой разъяснения, направленные в адрес ООО «Полигон ТБО» о составе документов, необходимых для предоставления субсидии.

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 12 Порядка непредставление в срок (представление не в полном объеме) документов согласно условиям настоящего Порядка является основанием для принятия решения об отказе в заключении Соглашения и предоставлении субсидии (решения об отказе в предоставлении субсидии).

При этом Министерство должно было уведомить получателя субсидии об указанном решении в письменной форме с указанием причин отказа в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 13 Порядка).

Поскольку в рассматриваемом случае Министерством, в том числе ФИО8, не было принято мер по соблюдению пунктов 11-13 Порядка, у ООО «Полигон ТБО», в том числе у Генерального директора Общества, должность которого на рассматриваемый в рамках дела № о нарушении антимонопольного законодательства занимал ФИО48, не возникло права для повторного обращения за предоставлением субсидии в целях возмещения недополученных доходов в расчетном периоде с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению Комиссии по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства, срок для подачи заявки для получения субсидии за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон ТБО» с учетом подачи ДД.ММ.ГГГГ заявки № и положений абз.2 пункта 10 Порядка пропущен, что, в свою очередь, является одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии.

Следовательно, Министерство, включая ФИО8 как его высшее должностное лицо, принимая заявку Общества от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков для подачи, рассматривая ее и в дальнейшем принимая решение о предоставлении данному лицу субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО за период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ООО «Полигон ТБО» преимущества, ввиду неприменения подпункта 2 пункта12 Порядка и непринятия решения об отказе в предоставлении субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство ООО «Полигон ТБО» поданы документы на предоставление субсидии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № Министерства 15028 от ДД.ММ.ГГГГ).

Документы сформированы на 286 листах. Заявка подписана руководителем получателя субсидии (ФИО48) и главным бухгалтером (без указания фамилии, имени и отчества), как это требует форма, согласно приложения № к Порядку, имеет перечень прилагаемых документов, состоящий из 17 пунктов.

Ряд документов, представленных в составе заявки № на предоставление субсидии, оформлен с нарушением пункта 9 Порядка, что является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии.

Так согласно пункту 9 Порядка все копии документов, представляемых получателем субсидии в соответствии с настоящим Порядком, должны быть заверены подписью руководителя получателя субсидии и печатью (при наличии) получателя субсидии с указанием даты заверения, должности, фамилии, имени и отчества руководителя получателя субсидии. Документы, предусмотренные настоящим Порядком, представляются в Министерство в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью уполномоченного лица получателя субсидии на обороте последнего листа на месте прошивки.

Указанное в силу подпункта 3 пункта 12 Порядка является самостоятельным основанием для принятия Министерством решения об отказе в заключении Соглашения и предоставлении субсидии.

В нарушение пункта 9 Порядка, не заверены подписью руководителя ООО «Полигон ТБО» (ФИО25) копии Договоров об оказании услуг № П-97/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чистый город», № П-99/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Экотранс», Акты с указанными лицами №№, 417, 461, 478, 479, 494 496.

Однако Министерством не принято решение об отказе в заключении Соглашения и предоставлении субсидии.

Министерство и Общество после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявки № дополнили ее недостающими документами, что подтверждается следующим фактами.

ООО «Полигон ТБО» в составе заявки № предоставлены документы, с указанием даты их подготовки, составления, подписания позже даты подачи самой заявки Обществом, то есть позднее ДД.ММ.ГГГГ, в частности представлены:

- Справка № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме, утвержденной приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/20@, которая сформирована налоговым органом с использованием электронной подписи представителя налогового органа, при этом указано: «ЭП проставлена ДД.ММ.ГГГГ в 13:45»;

- реестр договоров на оказание услуг по обработке и (или) захоронению отходов, представленный в виде таблицы, пунктом 7 которой указан Договор № П-95/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Полигон ТБО» с МУП «ГорЭкоЦентр», а также копия названного Договора № П-95/18 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приложениях к договору дата его заключения не указана.

Кроме того, при рассмотрении этой заявки Комиссией установлены и иные несоответствия ее требованиям пунктов 8, 9 Порядка, что в силу положений Порядка должно было явиться основанием для отказа Обществу в предоставлении субсидии согласно подпункту 2 пункта 12 Порядка.

Так, например, к заявке приложена копия Выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подпунктом 3 пункта 8 Порядка предусмотрено предоставление названного документа на дату подачи заявки, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении субсидии ООО «Полигон ТБО, представленном с заявкой №, указано:

- объем недополученных доходов, возникших в связи с оказанием услуг по обработке и (или) захоронению отходов от жилых помещений, находящихся на территории Челябинского городского округа, 15 278 751,91 рублей (пункт 4);

- запрашиваемый размер субсидии из бюджета <адрес> 15 278 751,91 руб. (пункт 5).

Представленные в составе заявки № копии договоров об оказании услуг, заключенных ООО «Полигон ТБО» (Исполнитель) в лице Генерального директора ФИО25 и транспортировщиками (заказчиками), датированы ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ГорЭкоЦентр», ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «ЦКС» и ДД.ММ.ГГГГ – с иными транспортировщиками, в том числе ООО «Чистый город», ООО «ГорЭкоЦентр+», ООО ПКФ «Экотранс» ООО «Спецавтоколонна», ООО «ТрансСервис», ООО «Риконт-ФИО11» (далее – Договоры).

Срок действия представленных в составе заявки № договоров, заключенных с ООО «Чистый город», с ООО «ГорЭкоЦентр+», с ООО ПКФ «Экотранс», с ООО «Спецавтоколонна», с ООО «ТрансСервис», с ООО «Риконт-ФИО11» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1).

Срок действия договора № П-31/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1).

Срок действия договора с МУП «ГорЭкоЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия договора распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7.1 и 7.2).

Указанные Договоры предусматривают следующие условия:

- исполнитель обязуется оказать услуги по обработке и (или) захоронению отходов, относящихся к IV-V классам опасности, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные Исполнителем услуги (пункт 1.2);

- фактом, подтверждающим оказание услуг, является акт приема-передачи отходов (Приложение №), подписанный с одной стороны ответственным лицом за передачу отходов со стороны Заказчика, и с другой стороны ответственным лицом Исполнителя за прием. Акт приема-передачи отходов является основным документом для учета и контроля объемов передаваемых отходов. У Заказчика остается акт, у Исполнителя – отрывной талон к акту (пункт 1.4);

- кроме актов приема-передачи отходов, подтверждением факта размещения (захоронения) отходов на объекте размещения отходов Исполнителя является выданная в установленном настоящим договором порядке Справка Исполнителя, в которой указан общий объем поступивших на Полигон от Заказчика за отчетный период отходов (Приложение №) (пункт 1.5);

- разграничение транспортируемых от Заказчика к Исполнителю в целях обработки и (или) захоронения отходов на ТКО, транспортируемые от жилого фонда г. ФИО51, ТКО, транспортируемые от юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории г. ФИО51 и прочие отходы отражается в Приложении № (пункт 1.6);

- заказчик обязан оплатить поставленные Исполнителю отходы, не относящиеся к ТКО, образованным от жилого фонда г. ФИО51, согласно Приложения №, на основании тарифов, установленных Постановлением Минтарифов от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 509,70 руб./т. (пункты 2.1.2, 3.1);

- исполнитель обязан оказывать услуги по обработке и (или) захоронению отходов по стоимости, указанной в Приложении № договора (пункт 2.2.1);

- в отношении ТКО, образованных от жилого фонда г. ФИО51, Исполнитель обязуется нести расходы по обработке и (или) захоронению самостоятельно, не включая такие расходы в стоимость услуг по договору (пункт 2.2.2).

Таким образом, содержание Договоров не предусматривало в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуг, оформление акта, содержащего сведения, указанные в подпункте 15 пункта 8 Порядка, а предусматривало требование об оформлении акта приема-передачи отходов по форме, соответствующей Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Однако в составе заявки № представлены акты, форма которых не утверждена Договорами.

Несмотря на то, что договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, в них имеется ссылка на Порядок, принятый через 2 месяца после их заключения, без указания реквизитов акта, которым он утвержден (п.1.7.) Указанное ставит под сомнение их заключение в представленной редакции именно 11 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине того, что указанный Порядок был принят и вступил в силу только через 2,5 месяца после обозначенной даты заключения договоров. Фактическое заключение договоров позже даты, указанной в них, также подтверждается представленными в материалы дела № о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ГорЭкоЦентр+» и ООО «Полигон ТБО» скриншотами переписки по электронной почте.

Только договор № П-95/18 от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ГорЭкоЦентр» не содержит условий о его заключении в соответствии с Порядком в целях получения Субсидий. Тогда как на дату его подписания Порядок был принят и вступил в силу.

Примечательно, что договорами предусмотрена оплата услуг вне зависимости от фактического объема их размещения, который был указан в акте приеме передачи, а исходя из сведений, которые стороны определили в Приложении №.

Согласно пункту 2.1.2. Договоров, Заказчик обязан оплатить поставленные Исполнителю отходы, не относящиеся к ТКО, образованным от жилого фонда г. ФИО51, согласно Приложения №, на основании тарифов, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора.

При этом, в силу пунктов 3.3., 3.4. Договоров, оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных услуг и выставления Исполнителем к оплате счета, которая производится путем перечисления Заказчиком денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет Исполнителя, согласно заявленным объемам.

Договорами не предусмотрен порядок определения объема отходов от жилищного фонда. Предоставляемая транспортировщиками информация носит декларативный характер и не подлежит подтверждению им в процессе исполнения договора.

Так, предусмотрено ежемесячное предоставление транспортировщиком (п.2.1.1.) информации Исполнителю:

- об объемах отходов (в весовом показателе, а при заключении договоров в объемном показателе – с применением коэффициентов плотности соответствующего вида отходов), транспортируемых от юридических лиц в составе отходов, транспортируемых от жилого фонда на Полигон за отчетный месяц;

- объемах ТКО, максимально возможным к транспортированию в целях обработки и (или) захоронения к Исполнителю, рассчитанным на основании формулы…

Договорами не предусмотрены сведения о секторах обслуживания транспортировщиками, что не соответствует Порядку. Тем не менее, Министерством решение об отказе в предоставлении субсидии не принято.

Дополнительными соглашениями № к Договорам, датируемым тем же числом что и дата заключения указанных Договоров, представленными ко всем Договорам в составе заявки №, определено, что сектор обслуживания каждого из транспортировщиков это Челябинский городской округ. Указанная информация о секторе обслуживания также нашла отражение в представленных в составе заявки № актах.

Однако, указанное не соответствует понятию «сектор обслуживания», которое определено Порядком. Ни Договоры, ни дополнительные соглашения к ним, ни акты не позволяют установить конкретную часть зоны обслуживания, от которой каждым из транспортировщиков осуществляется транспортирование отходов. В них отсутствуют район города, адреса контейнерных площадок, количество и объем контейнеров на них. перечень обслуживаемых домов, их общая площадь или иная информация, позволяющая установить достоверность сведений, представленных транспортировщиком для целей оплаты услуг получателя субсидии за счет средств бюджета области.

В каждом из представленных договоров имеется приложение, содержащее сведения о максимальной массе ТКО, транспортируемой от жилого фонда г. ФИО51, от юридических лиц г. ФИО51 и максимальная масса прочих за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Однако порядок расчета массы, источник получения информации для такого расчета в Договоре, в Порядке или в иных актах не определены.

В подписанных ООО «Полигон ТБО» в лице ФИО25ДД.ММ.ГГГГ актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГорЭкоЦентр+», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансСервис», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Риконт-ФИО11», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Экотранс», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чистый город», № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ГорЭкоЦентр», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтоколонна», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦКС» указано:

«Заказчик обязуется оплатить поставленные Исполнителю отходы, не относящиеся к ТКО, образованным от жилого фонда г. ФИО51, согласно тарифов на основании договора.

Исполнитель обязуется за счет собственных средств нести расходы, связанные с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объема ТКО, относящихся к ТКО, образованным от жилого фонда г. ФИО51, Исполнителю будет предоставлена субсидия, размер которой определяется по формуле … при условии предоставления документов, указанных в Порядке предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году, утвержденном Постановлением <адрес>№-П от 19.11.2018».

Содержание актов свидетельствует об их оформлении и подписании сторонами в представленной редакции не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в них, а после принятия Порядка ввиду указания в актах сведений о реквизитах документа, который принят по истечении более 2 недель после их подписания (Порядок принят ДД.ММ.ГГГГ и опубликован ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГорЭкоЦентр +», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансСервис», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Риконт-ФИО11», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Экотранс», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чистый город», № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ГорЭкоЦентр», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтоколонна», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦКС».

Кроме того, ООО «ГорЭкоЦентр+» в материалы дела № о нарушении антимонопольного законодательства представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий иное содержание, в соответствии с которым ООО «ГорЭкоЦентр+» оплачен весь объем ТКО, принятый ООО «Полигон ТБО» за указанный период вне зависимости от места его образования.

Кроме того, ООО «Полигон ТБО» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ к договору № П-95/18 от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ГорЭкоЦентр», то есть акт выполненных работ на сумму 8 397 118, 91 руб. предшествовал заключению договора. Акт не содержит подписей, печатей, сведений о лице, подписавшем указанный акт со стороны МУП «ГорЭкоЦентр».

Согласно справке-расчету ООО «Полигон ТБО» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии составил 15 278 751, 91 руб., в том числе по договорам оказания услуг с:

- ООО «Чистый город» - 1 827 600,71 руб.;

- ООО «ГорЭкоЦентр+» - 1 198 167,08 руб.;

- ООО ПКФ «Экотранс» - 530 067, 61 руб.;

- ООО «Спецавтоколонна» - 1 045 940,08 руб.;

- ООО «ТрансСервис» - 365 857,56 руб.;

- ООО «Риконт-ФИО11» - 55 149,54 руб.;

- ООО «ЦКС» - 1 858 850,42 руб.

- МУП «ГорЭкоЦентр» - 8 397 118,91 руб.

Кроме того, к Заявке № приложена выписка из реестра весового комплекса

По результатам рассмотрения заявки № Министерством направлено в адрес общества письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО8, в котором указано следующее:

«В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 города ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ№ объявлена чрезвычайная ситуация, связанная с вывозом несанкционированных свалок с территории города ФИО51. Работы по вывозу выполнялись в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, предусматривающими оплату за счет средств, предоставленных из резервного фонда Администрации города ФИО51.

Объем предоставленных к размещению отходов, рассчитанный в соответствии с пунктом 15 Порядка, уменьшен на объем отходов, предусмотренных муниципальными контрактами к размещению на полигоне <адрес> в период действия режима чрезвычайной ситуации.

С учетом вышесказанного предлагаю подписать Соглашение о предоставлении субсидии в сумме 14 327 917, 37 руб. О принятом Вами решении прошу сообщить в возможно короткие сроки.».

К указанному письму приложен расчет объема субсидии (таблица 10).

Как следует из представленных документов, Соглашение было подписано между Министерством в лице Министра ФИО8 и ООО «Полигон ТБО» ДД.ММ.ГГГГ и уже на следующий день перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в лице ФИО8 и ООО «Полигон ТБО» заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в 2018 году, №/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение №/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ), которым предусмотрено, что размер Субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 327 917, 37 руб. (пункт 2.).

Вместе с тем, Порядком осуществление расчета объема Субсидии Министерством в процессе рассмотрения заявок не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 8, пунктами 9, 12 Порядка несоответствие документов, недостоверность информации, наличие противоречивых сведений в представленных получателем Субсидии документах является основанием для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении Субсидии.

Таким образом, при установлении недостоверности представленных в составе заявки № сведений Министерству, в том числе в лице ФИО8, надлежало принять решение об отказе в заключении Соглашения и предоставлении субсидии.

Вместе с тем, решение Министерства, подписанное ФИО8, о снижении размера субсидии ООО «Полигон ТБО» свидетельствует об обоснованности выводов антимонопольного органа о том, что предоставляемые в соответствии с Порядком документы не позволяют с достоверностью определить массу ТКО, образованных от жилищного фонда города ФИО51, размещенных на полигоне. Следует также учесть то обстоятельство, что предметом муниципальных контрактов не являлась транспортировка отходов, образованных от жилищного фонда, поскольку согласно контрактам исполнитель должен обеспечить вывоз отходов с несанкционированных свалок. Кроме того, по ряду муниципальных контрактов на дату принятия Министерством решения акты выполненных работ не были подписаны, работы не оплачены, в связи с чем в Арбитражном суде <адрес> состоялся ряд судебных процессов.

Согласно абзаца 2 пункта 10 Порядка получатель субсидии представляет в Министерство документы, указанные в пункте 8 Порядка, для получения субсидии в целях возмещения получателям субсидий недополученных доходов в расчетном периоде с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в расчетном периоде с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявки № следует, что ООО «Полигон ТБО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявкой для получения субсидии в целях возмещения недополученных доходов за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует абзацу 2 пункта 10 Порядка, поскольку для получения субсидии за указанный период заявка должна предоставляться в Министерство до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела Министерством и ООО «Полигон ТБО» представлены результаты проведенной проверки ГКУ в качестве подтверждения отсутствия нарушений при предоставлении Обществу субсидии.

Вместе с тем, несмотря на то, что ГКУ не установлено нарушений, Комиссия обращает внимание на то, что сами акты ГКУ содержат сведения, в том числе о том, что заявка от ДД.ММ.ГГГГ содержит договор с МУП «ГорЭкоЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Акте ГКУ указано, что Правительством ДД.ММ.ГГГГ, Министерством ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении, остаток субсидии не использован.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство от Общества поступили документы (далее – заявка №) на предоставление субсидии (вх. № Министерства 15574 от ДД.ММ.ГГГГ), к которым приложены документы в соответствии с требованиями Порядка.

В заявлении о предоставлении субсидии ООО «Полигон ТБО», представленном с заявкой № (подписана ФИО25), указано: объем недополученных доходов, возникших в связи с оказанием услуг по обработке и (или) захоронению отходов от жилых помещений, находящихся на территории Челябинского городского округа, 18 554 400,74 руб. (пункт 4); запрашиваемый размер субсидии из бюджета <адрес> 18 554 400,74 руб. (пункт 5).

В каждом из представленных договоров имеется приложение, измененные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о максимальной массе ТКО, транспортируемой от жилого фонда г. ФИО51, от юридических лиц г. ФИО51 и максимальная масса прочих за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету ООО «Полигон ТБО» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии составил 9 277 200,37 руб., в том числе по договорам оказания услуг с:

- ООО «Чистый город» - 960 0385,24 руб.;

- ООО «ГорЭкоЦентр+» - 74 864,74 руб.;

- ООО ПКФ «Экотранс» - 194 598,36 руб.;

- ООО «Спецавтоколонна» - 1 119 005,57 руб.;

- ООО «ТрансСервис» - 624 158,23 руб.;

- ООО «Риконт-ФИО11» - 32 248,72 руб.;

- ООО «ФИО17 коммунального сервиса» - 1 750 824,60 руб.;

- МУП «ГорЭкоЦентр» - 4 521 464,91 руб.

Согласно справке-расчету ООО «Полигон ТБО» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии составил 9 277 200,37 руб.

В составе заявки на получение субсидии представлена Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что в полном объеме документы поданы позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предельного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Представлена Справка № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон ТБО» не имеет неисполненную обязанность. Данная справка для Общества сформирована с использованием электронной подписи представителя налогового органа, при этом указано, что ЭП проставлена ДД.ММ.ГГГГ в 10:28, что также свидетельствует об ее отсутствии в составе заявки на дату подачи Обществом заявки в Министерство (ДД.ММ.ГГГГ) и ее предоставлении значительно позже предельного срока ее подачи, предусмотренного пунктом 10 Порядка (ДД.ММ.ГГГГ), либо о внесении изменений в заявку путем ее дополнения новыми документами, что Порядком не предусмотрено.

Ни Министерство, включая ФИО8, ни ООО «Полигон ТБО» нормативно-правового обоснования предоставления такой возможности Обществу, предоставить не смогли.

Кроме того, оформление ряда документов, представленных в составе заявки № на предоставление субсидии, не соответствует требованиям пункта 9 Порядка, в частности отсутствуют сведения о дате заверения.

Представлены также Справка-расчет субсидии ООО «Полигон ТБО» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что сумма запрашиваемой субсидии равна 9 277 200, 37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 277 200, 37.

Кроме того, представлено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании услуг № П-95/18 от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ГорЭкоЦентр», что также свидетельствует о подаче заявки позже установленного срока.

Совместно с заявкой № также представлены сведения автоматического весового учета:

По результатам рассмотрения заявки № Министерством направлено в адрес общества письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО8,в котором указано следующее:

«Рассмотрев представленную Вами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заявку на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО, сообщаю следующее. В соответствии с пунктом 15 порядка субсидии не могут превышать предельный размер субсидии за отчетный период. Предлагаю подписать дополнительное соглашение о предоставлении субсидии за ноябрь – декабрь 2018 года в сумме 18 533 741,98 руб.». В приложении к указанному письму указаны проект дополнительного соглашения на 2 л. и расчет объема субсидии на 2 л.

Проект дополнительного соглашения и расчет субсидии за ноябрь – декабрь 2018 года Министерством в Челябинское УФАС России не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в лице ФИО8 и ООО «Полигон ТБО» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению, которым предусмотрено, что пункт 2 Соглашения №/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей новой редакции:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 327 917, 37 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 266 870, 99 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 266, 99 руб.

Министерством представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу перечислена Субсидия в размере 14 327 917,37 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу перечислена Субсидия в размере 18 533 741,98 руб.

Постановлением Минтарифов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и предельных тарифов на захоронение ТКО ООО «Полигон ТБО» ФИО20 муниципального района на 2018-2020 годы» утверждены следующие предельные тарифы на захоронение ТКО ООО «Полигон ТБО» ФИО20 муниципального района:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 916,07 руб./т (без учета НДС), 1080,96 руб./т (с учетом НДС);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 937,24 руб./т (без учета НДС), 1105,94 руб./т (с учетом НДС).

Постановлением Минтарифов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» утверждены следующие предельные тарифы на захоронение ТКО ООО «Полигон ТБО» ФИО20 муниципального района:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 916,07 руб./т (без учета НДС), 1080,96 руб./т (с учетом НДС);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 937,24 руб./т (без учета НДС), 1105,94 руб./т (с учетом НДС);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 509,7 руб./т (без учета НДС), 601,45 руб./т (с учетом НДС).

Рассмотренные действия Правительства по принятию Порядка, действия Министерства в лице ФИО8 по заключению с ООО «Полигон ТБО» Соглашения и Дополнительного соглашения, в нарушение установленного Порядка, действия Общества по заключению Соглашения и Дополнительного соглашения, а также договоров с транспортировщиками с принятием им на себя обязательств по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений Челябинского городского округа, могут свидетельствовать о наличии между указанными лицами соглашения, которое могло привести к созданию преимущественных условий деятельности ООО «Полигон ТБО» на рынке оказания услуг по захоронению и (или) обработке ТКО, в том числе ввиду получения им бюджетных средств в размере 32,9 млн.руб.

При этом Общество в отсутствие каких-либо правовых оснований, заключало с транспортировщиками договоры на оказание услуг по обработке и (или) захоронению отходов без применения к ним утвержденных для Общества тарифов, оказывая услуги за свой счет, фактически предоставляя тем самым льготы данным хозяйствующим субъектам, что не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе пункту 2 статьи 426 ГК РФ. При этом <адрес> подпунктом 6 пункта 5 Порядка установлено, что Субсидия предоставляется получателю субсидии, соответствующему такому критерию отбора как принятие им на себя обязательств по осуществлению за счет собственных средств расходов, связанных с обработкой и (или) захоронением отходов от жилых помещений Челябинского городского округа на основании договоров с транспортировщиками.

ООО «ЭкоСпецБаза» в своем Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает Предприятию о поступлении в его адрес письма от ООО «Полигон ТБО» с просьбой предоставить сведения об общем жилом фонде в рамках г. ФИО51 на основании количественного состава лиц, обслуживаемых ООО «ЭкоСпецБаза», и подписать дополнительное соглашение, согласно которому устанавливается льготный тариф на размещение ТКО в зависимости от нормы накопления ТКО исходя из количества жителей.

Согласно тексту уведомления, ООО «ЭкоСпецБаза» запрашиваемыми ООО «Полигон ТБО» сведениями не обладает, и обеспечить их в установленный срок не может. Кроме того, по мнению данной организации, «фактически произведенные ТКО как правило не совпадают и не отражают точную норму накопления ТКО исходя из количества жителей».

В письме ООО «ТрансЭко» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Челябинское УФАС России, Общество указывает, что сведениями о площади жилых помещений, обслуживаемых по договорам с Предприятием, оно не располагает, поскольку в договорах указана обязанность перевозчика осуществлять транспортирование отходов с мест нахождения контейнерных площадок на Городскую свалку, а приложение к договору содержит лишь адреса контейнерных площадок.

Также из содержания указанного письма ООО «ТрансЭко» следует, что ему было известно из СМИ и письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и косвенно из письма ООО «Полигон ТБО» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ о возможном субсидировании размещения отходов на Полигоне. Однако кому будет даваться субсидии, как она будут рассчитана, на какие объемы она будет распространяться, кто обязан оплачивать размещение на Полигоне по договорам с Предприятием, было не понятно. Предприятие эти вопросы тоже не разъяснило.

ООО «ТрансЭко» приложило его переписку с ООО «Полигон ТБО»:

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон ТБО» уведомило об изменении с ДД.ММ.ГГГГ тарифов за 1 тонну до 937,24 руб.,

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин, ООО «Полигон ТБО» просило предоставить информацию, на основании которой будет совместно с Министерством установлен лимит на ТКО по льготному тарифу, составляющему 0 рублей, в противном случае организация утрачивает право на формирование льготного тарифа, а также просило подписать дополнительное соглашение,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин ООО «Полигон ТБО» в письме, полученном по электронной почте, указано на проведение совещания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в офисе ООО «Полигон ТБО»,

-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон ТБО» направило по электронной почте дополнительное соглашение к договору №к/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ООО «ТрансЭко» представлены письма ООО Полигон ТБО:

- с просьбой предоставить информацию о количественных показателях ТКО, вывезенным от юридических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ в расчете на куб. м или в % отношении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с просьбой в целях формирования льготного тарифа предоставить информацию об адресном списке домов, обслуживаемых вашей организацией, количества прямых договоров с указанием количества потребления услуг (в случае их наличия) объем по прямым договорам между вашей организаций и Предприятием вывозимых ТКО по Полигон (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о том, какое количество в тоннах % или куб. м с коэффициентом плотности из вышеперечисленных отходов транспортировано от юридических лиц, не связанных с жилым фондом, сообщив, при этом, что ООО «ТрансЭко» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортировало на Полигон в целях размещения и обработки 257,43 тонн ТКО (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответ на него (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Конкор», ООО «НЭО» и ООО «ФИО9-Сервис» в своих письмах в адрес Челябинского УФАС России (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ – 3122) сообщили о том, что они приглашались по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 на совещание в офис ООО «Полигон ТБО», сведениями о бесплатном размещении отходов указанные общества не обладали.

Материалами дела № о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон ТБО» по электронной почте направлен документ «Запрос сведений по лимитам о юр. лицах», в котором содержалось Письмо ООО «Полигон ТБО», подписанное Генеральным директором ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес, в том числе Предприятия, ООО «ГорЭкоЦентр+», ООО «Чистый город» ИП ФИО44, ООО «Экоспецбаза» и иных хозяйствующих субъектов, осуществлявших транспортирование ТКО на территории города ФИО51.

Указанный документ содержал следующую информацию:

«На основании ФИО2 г. ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования льготного тарифа, просим сообщить Вас следующую информацию:

- сведения об общей доле ТКО, вывозимых от юридических лиц в расчете м3.

На основании вышеуказанной информации, в отношении Вашей организации совместно с Министерством будет установлен лимит на размещение ТКО, согласно которого Ваша организация сможет размещать ТКО, образующиеся от жителей г. ФИО51 на Полигоне – по льготному тарифу, составляющему 0 руб. 0 коп.

В случае отказа от предоставления информации, Ваша организация утрачивает право на формирование льготного тарифа.».

ООО «Полигон ТБО» в пояснениях предоставленных в рамках рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства указало, что поскольку письма направлялись посредством электронной почты, информация не сохранилась, представлены только 3 ответа, один из которых (ООО ПКФ «Экотранс») датирован ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано «В ответ на Ваше письмо исх. № от 14.08.2018…», то есть является ответом на иное письмо, копия ответа ООО «ТрансСервис» представлена в нечитаемом виде, в связи с чем невозможно сделать вывод о дате его подготовки, и представлен ответ ООО «ТоргТранс» исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ без подписи должностного лица указанного общества.

До принятия Порядка у ООО «Полигон ТБО» имелись договорные отношения с хозяйствующими субъектами-транспортировщиками ТКО, которые в дальнейшем, с целью получения субсидии, неоднократно по инициативе ООО «Полигон ТБО» подвергались изменению путем подписания дополнительных соглашений, а впоследствии были заменены новыми договорами, копии которых представлены в заявках № и № и положения которых приводились в соответствие с требованиями Порядка.

Реестр договоров, заключенных ООО «Полигон ТБО» с хозяйствующими субъектами

Так, в материалах дела № о нарушении антимонопольного законодательства имеется Договор об оказании услуг № П-47-ОПК/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ГорЭкоЦентр+», предметом которого является оказание услуг (ООО «Полигон ТБО») по обращению отходов (в том числе обработке), относящихся к III-IV-V классам опасности, стоимость размещения 1 тонны как за ТКО, так и за промышленные отходы договором определена 937 рублей 24 копейки, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который автоматически пролонгируется на последующие 12 месяцев, если за тридцать дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении или изменении.

На адрес электронной почты ООО «ГорЭкоЦентр+» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Полигон ТБО» поступило дополнительное соглашение к Договору № П-47-ОПК/18, согласно которому установлена обязанность Заказчика (ООО «ГорЭкоЦентр+») предоставлять ежемесячно информацию об объемах отходов транспортируемых от юридических лиц в составе отходов, транспортируемых от жилого фонда на Полигон за отчетный месяц, объемах отходов, транспортируемых от физических лиц по установленной формуле, а в случае невозможности произведения расчета – количество обслуживаемых лиц с разделением на индивидуальный жилой сектор и МКД, с привязкой количества лиц к адресам конкретных домов с подтверждением этой информации от управляющих компаний и иных организаций, управляющих жилым фондом.

При этом указано, что показатели будут исключаться из общего числа за оказываемые услуги по действующему тарифу в случаях, когда представленные документы соответствуют требованиям настоящего соглашения, а равно в случаях, когда показатели были приняты Министерством в целях направления субсидии Заказчику за размещение отходов, при соблюдении всех условий стоимость размещения и обработки 1 тонны отходов составит 0 рублей. Соглашение имеет указание, что оно вступает в силу со дня подписания сторонами, при этом датой в дополнительном соглашении проставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стоит отметить, что сам договор содержит указание, что стороны условились о том, что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные по факсимильной связи или посредством электронной почты, признаются имеющими юридическую силу.

Поскольку дополнительное соглашение направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то, Комиссия по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что данное соглашение подписано именно в указанный период.

Ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в договоре), ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления) Порядок не был принят, а установление условия о размещении отходов в размере 0 рублей при выполнении определённых условий подтверждает осведомленность ООО «Полигон ТБО», в том числе ФИО25 как Генерального директора Общества, о предстоящем выделении субсидии для осуществления именно этим лицом своей деятельности.

Согласно письму (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Горэкоцентр+» не обладал информацией до конца октября 2018 года о возможности выделения субсидий Министерством экологии <адрес> ООО «Полигон ТБО» в <адрес> для размещения отходов населения, а соответственно и возможного получения снижения оплаты для ООО «ГорЭкоЦентр+» до «0» в целях вывоза ТКО, образованного от населения города. Сам факт выделения субсидий говорит о необходимости заблаговременного выделения субсидий населению в связи с объективной необходимостью (увеличения затрат) при транспортировании отходов на полигон в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГорЭкоЦентр+» поступило еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым Договор дополнен пунктом 1.6. в редакции: «…В рамках настоящего договора, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и (или) захоронением ТКО в 2018 году…». Указано, что дополнительное соглашение также вступает в силу со дня его подписания.

При этом, в дополнительном соглашении имеется ссылка на наименование Порядка, при условии, что он был принят только ДД.ММ.ГГГГ, а опубликован ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на то, что ООО «Полигон ТБО» было заранее известно о наименовании предстоящего к принятию Порядка, что также указывает на наличие информации, которой фактически на данном этапе не обладало ни одно лицо, кроме Министерства, в том числе в лице ФИО8, разработавшего проект Порядка.

Кроме того, дополнительное соглашение имеет указание на то, что в случае, если работы по прямым договорам между вашей организацией и МУП «ГорЭкоЦентр» вывозимых ТКО необходимо представить справку об адресном списке обслуживаемого жилого фонда, заверенную подписью и печатью Предприятия.

А также указано, что приложением к договору является реестр адресного списка, обслуживаемых Заказчиком, адресов жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон ТБО» направило в адрес Общества «ГорЭкоЦентр+» новое дополнительное соглашение, приложив к нему реестр адресного списка.

Правовые основания направления такого списка отсутствуют у ООО «Полигон ТБО», поскольку данный вопрос решается в порядке договорных отношений между ООО «ГорЭкоЦентр+» и обслуживаемыми им управляющими компаниями.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ООО «ГорЭкоЦентр+» ООО «Полигон ТБО» направило письмо, в котором указало: «Добрый день! прошу подписать договор и выслать нам скан. Данный договор составлен с учетом всех требований министерства экологии. Он заменяет предыдущий договор и доп. соглашение просим считать недействительными». Во вложении Договор П-98/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный скан договора ООО «ГорЭкоЦентр+» отправило в адрес ООО «Полигон ТБО» только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является неоспоримым доказательством того, что на момент подачи ООО «Полигон ТБО» Заявки № на получение субсидии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у указанного лица договорных отношений, отвечающих требованиям Порядка, не имелось, в связи с чем ООО «Полигон ТБО» и не смогло представить в составе заявки № необходимые документы, включая Договоры с транспортировщиками.

При этом, материалами дела № о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается оплата ООО «ГорЭкоЦентр+» услуг по размещению отходов ООО «Полигон ТБО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь период, в течение которого осуществлялся вывоз отходов от Челябинского городского округа силами хозяйствующих субъектов-транспортировщиков, до момента осуществления ООО «ЦКС» деятельности в качестве регоператора, что также указывает на то, что иным перевозчикам было неизвестно о порядке и условиях бесплатного размещения ООО «Полигон ТБО» на полигоне ТКО, помимо ООО «ЦКС», поскольку в его договоре с МУП «ГорЭкоЦентр» изначально отсутствовало условие о компенсации денежных средств на размещение.

Так, представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ООО «ГорЭкоЦентр+» с указанием «Проведено», при этом основанием указан Договор № П-47-ОПК/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все договоры, заключенные до возникновения необходимости внесения в них изменений со стороны ООО «Полигон ТБО» в лице ФИО25 с целью получения субсидии, имели условие о том, что единственным способом подтверждения факта размещения отходов на объекте размещения отходов Исполнителя является выданная в установленном настоящим договором порядке Справка Исполнителя – Приложение № (пункт 1.4.).

Справка о размещении отходов на Полигоне, являющаяся Приложением № к заключенным договорам, представляет собой таблицу, состоящую из 6 граф: «Место размещения», где указано Полигон ТБО, <адрес>; «Отходы получены от:»; «Отходы получены (дата):»; «Масса размещенных отходов (т):»; «На сумму (руб.):», «Печать организации».

Таким образом, до начала осуществления подготовительных действий по получению субсидии, типовые договоры, заключенные ООО «Полигон ТБО» в лице Генерального директора ФИО25 с транспортировщиками, не содержали информации о месте образования размещаемых ТКО, то есть отсутствовало даже указание на наименование муниципального образования, из которого транспортированы ТКО, помимо этого, договоры не предусматривали деление ТКО в зависимости от субъекта образования (жилой фонд, юридические лица, КГО).

Внесение таких изменений в ранее действовавшие договоры, замена договоров в редакции, соответствующей требованиям Порядка, обусловлены исключительно действиями собственника Полигона, Правительства и Министерства, в том числе в лице ФИО8, направленными на безосновательное и незаконное предоставление ООО «Полигон ТБО» бюджетных средств.

При рассмотрении дела № о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, выделяется класс ОКВЭД2 38 – «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья», который, в том числе включает подкласс 38.1 – «Сбор отходов», в который сходит код 38.11 «Сбор неопасных отходов» (в том числе, сбор твердых неопасных отходов, деятельность по перевозке грузов), а также код 38.12 «Сбор опасных отходов» (в том числе, сбор твердых отходов I - IV класса опасности, а также их перевозку), также включает подкласс 38.2 – Обработка и утилизация отходов.

Выполнение работ по транспортировке ТКО до объекта размещения отходов соответствует виду экономической деятельности 38.1 «Сбор отходов», осуществление деятельности по захоронению отходов, в том числе их размещению на объектах соответствует виду экономической деятельности 38.2 «Обработка и утилизация отходов».

Рассматриваемые действия Правительства, Министерства в лице ФИО8 и ООО «Полигон ТБО», Администрации, МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «ЦКС» привели к нарушению антимонопольного законодательства на рынке сбора отходов (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, класс 38, подкласс 38.1), а также на рынке обработки и утилизации отходов (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, класс 38, подкласс 38.2).

Географические границы товарного рынка: <адрес>.

Временной интервал исследования товарного рынка – 2017-2018 годы.

Продуктовые границы исследования: рынок сбора отходов и рынок обработки и утилизации отходов.

Рынок сбора отходов являлся открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, имеющего лицензию на осуществление деятельности по транспортировке отходов I – IV классов опасности на территории Челябинского городского округа, так и хозяйствующих субъектов других регионов, имеющих такую лицензию, при условии соблюдения ими требований Закона о лицензировании (уведомлении лицензирующего органа, а также переоформлении, в связи с изменением места), то есть имеет неопределенный и неограниченный, за исключением наличия лицензии, круг хозяйствующих субъектов.

О заинтересованности в выполнении работ по транспортировке ТКО от жилищного фонда Челябинского городского округа до объекта размещения ТКО свидетельствует наличие договорных правоотношений хозяйствующих субъектов-транспортировщиков с МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «ГорЭкоЦентр+», указанных в Таблице 2. Стоит также отметить, что договоры, заключенные транспортировщиками с МУП «ГорЭкоЦентр» заключены на срок 3 года, что свидетельствует о наличии заинтересованности указанных лиц в выполнении таких работ на протяжении длительного времени.

Рынок обработки и утилизации отходов определен в соответствии с Территориальной схемой <адрес>, которой предусмотрено 8 объектов размещения отходов, включенных в ГРОРО. Деятельность на них, помимо ООО «Полигон ТБО» осуществляют ОАО «Автотранспортное предприятие» (<адрес>), МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ЗАТО Локомотивный городской округ), ООО «Спецсервис» (<адрес>), МУП «Комритсервис» (<адрес>), ЧРФ «Экологические технологии», (д. Урефты), ООО «Комтранссервис» (<адрес>), ООО «ФИО17 коммунального сервиса» (<адрес>).

Вместе с тем, Порядком установлено ограничение на получение субсидии из бюджета <адрес> по территориальному принципу, а именно за размещение отходов, поступающих от Челябинского городского округа в соответствии с Терсхемой. Установление такого условия фактически ограничило круг лиц, имеющих возможность получить субсидию, предоставление которой предусмотрено Порядком.

Иные владельцы полигонов, размещенных на территории <адрес>, включенные в ГРОРО и Территориальную схему, в случае неустановления в Порядке такого условия, имели право претендовать на получение субсидии, а также возможность предоставить льготу хозяйствующим субъектам осуществляющим транспортирование ТКО.

Таким образом, на территории Челябинского городского округа <адрес> рынки сбора отходов и обработки и утилизации отходов являются конкурентными.

Временной интервал исследования определен периодами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периодами даты прекращения хранения и размещения отходов на Городской свалке, в соответствии с ФИО2 Администрации №, и датой начала осуществления регоператором деятельности по Челябинскому городскому округу, входящему в Челябинский кластер.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления, в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну ФИО19 лиц, на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну ФИО19 лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Совокупность рассмотренных действий Ответчиков по делу № о нарушении антимонопольного законодательства указывает на достижение между Правительством, Администрацией, Министерством, в том числе в лице ФИО8, МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «Полигон ТБО», занимавшего в рассматриваемый период должность Генерального директора Общества, ООО «ЦКС» соглашения, которое могло привести к ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках в сфере обращения с ТКО, в том числе к устранению с рынка оказания услуг по транспортированию ТКО отдельных хозяйствующих субъектов, а также к разделу товарного рынка по размещению ТКО по территориальному принципу, что нарушает пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством действия лиц, поименованных в статье 16 Закона о защите конкуренции.

При осуществлении указанных действий ФИО8 как Министр экологии <адрес> должен был исследовать вопрос о соответствии совершаемых им действий (бездействий) требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ФИО8 должен был принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе не разрабатывать Порядок, положения которого не соответствуют требованиям действующего законодательства и предусматривали предоставлении субсидий фактически единственному участнику рынка – ООО «Полигон ТБО», не направлять в адрес управляющих организаций ФИО51 письмо с запретом на повышение тарифов, не принимать заявления ООО «Полигон ТБО», не соответствующие требованиям Порядка, не допускать возможности дополнения поданных ООО «Полигон ТБО» заявок на получение субсидии, не заключать Соглашение с ООО «Полигон ТБО» о предоставлении субсидии, не просчитывать объем субсидии и иное.

У ФИО8 отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ФИО8 имел возможность отказаться от заключения рассматриваемых соглашений, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, ФИО8 в силу выполняемых им служебных обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

ФИО8 ненадлежаще исполнены должностные обязанности Министра экологии <адрес>.

Таким образом, в действиях ФИО8, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно ответа Ростелеком телеграмма в адрес ФИО8 была принята от УФАС по <адрес> службой приема телеграмм по телефону 066 и направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, кассовый номер телеграммы 266/57105. Телеграмма была доставлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО51, уд. Арзамассая 3-я <адрес>, вручена в 17ч.20 мин.лично ФИО8, о чем податель был извещен телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 является надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

ФИО8 был осведомленным о ведущемся в отношении него в ФИО51 УФАС России производстве по делу об административном правонарушении №, возбужденному за нарушение части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, что подтверждается ходатайством об отложении составлении протокола об административном правонарушении, заявленным ФИО8 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Ходатайством об отложении даты составления протокола по делу № об административном правонарушении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Ходатайством об отложении даты составления протокола об административном правонарушении по делу № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО8 имел сведения о рассматриваемом деле об административном правонарушении, мог явиться на рассмотрение, направить представителя, заявить ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие, а также представить письменные пояснения и (или) возражения относительно обстоятельств и фактов привлечения к административной ответственности.

Однако ФИО8 правами, предусмотренными КоАП РФ, не воспользовался, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также иных ходатайств не заявлял, пояснений и возражений не представил.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое деяние в качестве малозначительного.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу №, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО8 на момент вынесения настоящего постановления не истек.

С учётом личности правонарушителя, события административного правонарушения, а также того, что правонарушение совершено впервые, должностное лицо Челябинского УФАС России правильно пришло к выводу о привлечении ФИО8 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно – административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО8 к административной ответственности, не допущены.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении Министра экологии <адрес>ФИО8 по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галюкова