Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего О.Е.Лузиной, при секретаре О.К. Медведевой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУ «<данные изъяты>» о признании незаконным требования № Предписания № Государственной инспекции труда в Челябинской области, с участием представителя заявителя - Евтушенко Л.И., представителя заинтересованного лица - государственной инспекции труда в Челябинской области - Анисимовой В.А., УСТАНОВИЛ : МУ «<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования № Предписания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Анисимовой В.А., ссылаясь в обоснование заявления на следующее. Государственная инспекция труда в Челябинской области, осуществляющая проверку по заявлению Н.В.К., вынесла Предписание, в требовании № которого обязала МУ «<данные изъяты>, в связи с неуведомлением работника не позднее, чем за 2 месяца об отмене персональной надбавки в размере 90 % к должностному окладу, установленной Н.В.К. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, произвести её начисление и выплату за два месяца - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представить подтверждающие документы. Полагает, что должностное лицо Государственной инспекции труда необоснованно посчитало, что в тексте уведомления Н.В.К. должны содержаться сведения об отмене конкретной персональной надбавки работнику, установленной конкретным приказом. Кроме того, не получило надлежащей оценки то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГН.В.К. заключил с работодателем Трудовое соглашение об установлении на определённый срок выплат стимулирующего характера, которым регулярная персональная надбавка в размере 90 % не была предусмотрена. Полагает, что в данном конкретном случае имеется трудовой спор между работником и работодателем, который должен решаться органами, уполномоченными в соответствии с трудовым законодательством рассматривать и разрешать трудовые споры по существу. То есть, предполагаемое право работника на сохранение в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прежних условий оплаты труда не подлежит защите в административном порядке. В судебном заседании представитель МУ «<данные изъяты>» Евтушенко Л.И. на удовлетворении заявления о признании незаконным требования № Предписания № Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее - Предписание) настаивала, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно Евтушенко Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГН.В.К. присутствовал на общем собрании трудового коллектива, где всем была разъяснена структура заработной платы по новой системе оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГН.В.К. подписал трудовое соглашение об установлении на определённый срок выплат стимулирующего характера, а, значит, согласился с установленным в пункте 2.1 данного Трудового соглашения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть Н.В.К. знал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не будет получать персональную надбавку 90 %, установленную ранее. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГН.В.К. было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ будет изменена система оплаты труда. На момент уведомления Н.В.К., то есть на ДД.ММ.ГГГГ ещё никто не знал, из чего будет складываться оплата труда по новой системе, поэтому об этом Н.В.К. и не написали в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких нарушений в отношении Н.В.К.<данные изъяты> не допускал, Н.В.К. сам согласился с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата его труда будет производиться по новому. Н.В.К. был уведомлен об изменении оплаты труда ещё в ДД.ММ.ГГГГ, но ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГН.В.К. надбавку в размере 90 % уже не получал. Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области Анисимова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает требование № Предписания законным, вынесенным на основании ст.ст. 57, 72,74 ТК РФ, поскольку в уведомлении Н.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось сведений о конкретном размере устанавливаемой работнику заработной платы и её составных частях. В трудовом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ речь о персональной надбавке в размере 90 % не идёт. Персональная надбавка в размере 90 % к должностному окладу носила не времнный характер, а была установлена Н.В.К. на неопределённый срок, следовательно, о её отмене работодатель был обязан уведомить Н.В.К. в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до её отмены. Однако в уведомлении Н.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ об этом сведений не содержалось и об отмене указанной надбавки Н.В.К. узнал только ДД.ММ.ГГГГ из приказа №. В этой связи <данные изъяты> должен был выплачивать Н.В.К. указанную надбавку ещё в течение 2-х месяцев, то есть в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо - Н.В.К. в судебное заседание не явился, извещён. Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда (далее по тексту - ГИТ) в Челябинской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУ «<данные изъяты>» (далее - МУ <данные изъяты>) в связи с поступившим в ГИТ в Челябинской области обращением гражданина Н.В.К. по вопросам нарушения трудовых прав (уменьшения размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, невыплаты надбавок стимулирующего характера, принуждение к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором). Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности МУ «<данные изъяты>» выявлены нарушения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ директору МУ «<данные изъяты>» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области Анисимовой В.А. вынесено предписание №, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства. В требовании № Предписания директору МУ «<данные изъяты>» предписано: в связи с не уведомлением работника не позднее, чем за 2 месяца об отмене персональной надбавки в размере 90 % к должностному окладу, установленной Н.В.К. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, произвести её начисление и выплату за два месяца - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представить подтверждающие документы. Основание: ст. 74 ТК РФ. Согласно Приказу № директора МУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГН.В.К. с ДД.ММ.ГГГГ установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 90 % (л.д. 28). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГН.В.К. сообщено об изменении системы оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ Уведомление не содержит сведений о конкретном размере устанавливаемой работнику заработной платы и её составных частях., а также не содержит сведений об отмене персональной надбавки в размере 90 % к должностному окладу, установленной Н.В.К. приказом директора МУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок (л.д.29). Приказом № директора МУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу все установленные ранее регулярные персональные надбавки и надбавки за расширение зоны обслуживания к должностным окладам работников МУ <данные изъяты> в связи с введением новой системы оплаты труда в бюджетных учреждениях. (л.д.30). Согласно протоколу собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МУ <данные изъяты> был объявлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснена структура заработной платы по новой системе оплаты труда (л.д. 31). Согласно Трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на определённ6ый срок выплат стимулирующего характера работнику Н.В.К. установлен перечень выплат стимулирующего характера со сроком действия трудового соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 74 ТК РФо предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, Н.В.К. должен был быть уведомлен об отмене персональной надбавки в размере 90 % к должностному окладу не позднее, чем за 2 месяца до предстоящих изменений. Из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Н.В.К. отменяется персональная надбавка к должностному окладу в размере 90 %. Следовательно, установленный ст. 74 ТК РФ двухмесячный срок не может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, об отмене персональной надбавки Н.В.К. узнал ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива, когда был оглашён приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими силу всех установленных ранее регулярных персональных надбавок и надбавки за расширение зоны обслуживания к должностным окладам работников МУ <данные изъяты> в связи с введением новой системы оплаты труда в бюджетных учреждениях. Н.В.К. не выплачивается персональная надбавка в размере 90 % к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки, предписанием ГИТ, объяснениями директора МУ <данные изъяты> Евтушенко Л.И.. Следовательно, выводы должностного лица ГИТ, проводившего документарную проверку в МУ <данные изъяты> о нарушении Центром требований трудового законодательства РФ нашли своё подтверждение в судебном заседании и являются обоснованными. В силу ст.ст. 354,356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют правопредъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. В соответствии с п.5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№)Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции труда в Челябинской области (территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), утверждённым приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение) Инспекция осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу п. 3 Положения должностные лица Инспекции, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности в соответствии с действующим законодательством имеют право:предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. Таким образом, при проведении проверки соблюдения МУ <данные изъяты> трудового законодательства инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области Анисимова В.А. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей трудовым законодательством РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) и Положением о Государственной инспекции труда в Челябинской области (территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), утверждённым приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№. Статьёй 391 ТК РФ предусмотрен перечень индивидуальных трудовых споров, подлежащих непосредственному рассмотрению в судах. Спор о не начислении и невыплате персональной надбавки к должностному окладу работника в данный перечень не входит. Н.В.К. реализовал своё право на защиту от нарушений трудового законодательства, обратившись в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ : В удовлетворении заявления МУ «<данные изъяты>» о признании незаконным требования № Предписания № Государственной инспекции труда в Челябинской области - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий О.Е. Лузина |
