Дело № 2-5915/2012 г. РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 15 октября 2012 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.Е. Лузиной, при секретаре Е.А. Куштым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Ю.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, иску третьего лица - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), заявившего самостоятельные исковые требования к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Гайсиной Ю.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать. Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.Е. Лузина Дело № 2-5915/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 15 октября 2012 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.Е. Лузиной, при секретаре Е.А. Куштым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Ю.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, иску третьего лица - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), заявившего самостоятельные исковые требования к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Гайсина Ю.Г. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), предметом которого явилось предоставление заёмщикам кредита в сумме *** рублей для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СОАО «ВСК» был заключён договор ипотечного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть ФИО5 в результате самоубийства. Выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен. Третье лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиной Ю.Г., ФИО5 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление заёмщикам кредита в сумме *** рублей для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СОАО «ВСК» был заключён договор ипотечного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть ФИО5 в результате самоубийства. Выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Согласно п.8.1.2. Договора ипотечного страхования размер страховой выплаты по риску смерти застрахованного лица составляет 100 % страховой суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем составляет *** рублей. Поскольку ссудная задолженность превышает страховую сумму, просит взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы, согласно графику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей. Истец Гайсина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), заявившего самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что не имеется оснований для признания события страховым случаем, поскольку страховой случай произошёл в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в выплате страхового возмещения отказано, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства, и на момент наступления смерти договор действовал менее 2-х лет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гайсиной Ю.Г. удовлетворению не подлежащими, а исковые требования третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиной Ю.Г., ФИО5 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление заёмщикам кредита в сумме *** рублей для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно п. 4.1.8. Кредитного договора заёмщики обязались застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счёт жизнь и потерю трудоспособности ФИО5 в пользу законного владельца закладной на срок действия настоящего договора плюс два месяца. Согласно условиям кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СОАО «ВСК» был заключён договор ипотечного страхования №. Выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - смерть ФИО5 в результате самоубийства. В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.п.1-2 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договоруличного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленнуюдоговором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованноголица ), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследникизастрахованного лица. Пунктом 1.3 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящему договору в соответствии со ст. ст. 31 и 36 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств Страхователя (заёмщика по кредитному договору) по кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования в настоящем договоре, является законный владелец закладной, удостоверяющей права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору Страхователя (заёмщика по кредитному договору) и по договору об ипотеке. На момент заключения договора им является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Сведений о том, что выгодоприобретатель по договору страхования был заменен, в материалах дела не имеется. В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель имеет право преимущественного получения страхового возмещения относительно наследников страхователя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гайсиной Ю.Г., поскольку она является ненадлежащим истцом по делу, и об удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), являющегося выгодоприобретателем по договору. При этом суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором ипотечного страхования № страховой случай - смерть ФИО5 Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Правилами страхования страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошёл в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № смерть ФИО5 обусловлена механической асфиксией от сдавления органов шеи петлёй при повешении и наступила на фоне алкогольного опьянения. Вместе с тем, ни из акта судебно-медицинского исследования трупа №, ни из материала по факту смерти ФИО5 не следует, что его смерть наступила именно в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями), п. 1 ст. 929 и подп. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Следовательно, страховой случай - это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования жизни таким событием является смерть застрахованного лица. В соответствии с условиями страхования ответчик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО5 наступила в результате алкогольного опьянения, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5 является страховым случаем. Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае страховщик не производит страховую выплату, поскольку страховой случай произошёл в результате самоубийства при условии действия договора страхования менее двух лет, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что последний платёж по договору страхования произведён в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств прекращения действия договора ипотечного страхования. Доказательства направления ФИО5 и получения им уведомления СОАО «ВСК» о прекращении договора ипотечного страхования в связи с неоплатой страхового взноса в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены. С иском в суд о расторжении договора ипотечного страхования, заключённого между ФИО5 и СОАО «ВСК», ответчик не обращался. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5 договор ипотечного страхования являлся действующим. Вместе с тем, суд полагает необходимым вычесть из подлежащего взысканию в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страхового возмещения сумму неоплаченной ФИО5 страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику страховой премии и страховой суммы, представленному ответчиком, по следующим основаниям. В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В соответствии с ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Согласно ч.4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не оплатил очередной страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. На день смерти ФИО5 страховая сумма по договору составляла *** рублей. Согласно выписке по лицевому счёту ФИО5 и расчёту, представленному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Согласно п. 8.1.2 договора ипотечного страхования размер страховой выплаты по риску смерти застрахованного лица составляет 100 % страховой суммы. Таким образом, с учётом неуплаты ФИО5 очередных платежей по договору, с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей (*** рублей (страховая сумма) - *** рублей (страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - *** рублей (страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = *** рублей). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В силу данной нормы права с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Гайсиной Ю.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать. Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий п/п О.Е. Лузина Копия верна, решение не вступило в законную силу «____»_________2012 г. Судья О.Е. Лузина Секретарь Е.А. Куштым Решение вступило в законную силу «____»___________2012 г. Судья О.Е. Лузина Секретарь |
