КОПИЯ: Дело № 2- 5903/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск 12 августа 2016 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногенов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Сити-Недвижимость» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Афиногенов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сити-Недвижимость», просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной истцу, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Афиногеновым Д.А. и ООО Агентство «Сити-Недвижимость» был заключен договор оказания услуг № СН/06-07-3.34-178, согласно которого ООО Агентство «Сити-Недвижимость» обязалось оказать услуги по подбору жилого помещения, планируемого к возведению в г.Челябинске застройщиком ООО «Речелстрой» и его бронированию (резервированию), а именно: дом 3.34 № квартиры – 178, № подъезда3, этаж – 10, ориентировочная площадь квартиры – 23,9-26,02кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 74:36:0000000:52210; дом 3.34, № квартиры – 57, № подъезда 1, этаж – 10, ориентировочная площадь квартиры – 23,9-26,02кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 74:36:0000000:52210; дом 5.5, № квартиры – 46, № подъезда – 1, этаж – 6, ориентировочная площадь квартиры – 36,97-39,125кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 74:36:0000000:52210; дом 5.5, № квартиры – 51, № подъезда – 1, этаж – 6, ориентировочная площадь квартиры- 36,97-39,125кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 74:36:0000000:52210 Согласно акта приема-сдачи, подписанного сторонами, стоимость оказанных услуг по договору составила <сумма>, которые истец передал ответчику в день подписания договора, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Полагает, что, несмотря на подписанный акт, качество и объем оказанных услуг не соответствуют условиям договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. В судебное заседание истец Афиногенов Д.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Серышев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО Агентство «Сити-Недвижимость» Чумарова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила отказать истцу в иске, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Афиногеновым Д.А. и ООО Агентство «Сити-Недвижимость» заключен договор на оказание услуг № СН/06-07-3.34-178, согласно которого ответчик обязался по заданию Афиногенова оказать услуги по подбору жилого помещения и резервированию за истцом объектов, планируемых к возведению в г.Челябинске застройщиком ООО «Речелстрой» (объекты недвижимости, перечисленные выше и указанные в договоре). Истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика, стоимость которых составила <сумма>, подписать акт приема-сдачи оказанных услуг по заключенному договору не позднее дня бронирования объекта для истца в соответствии с заявленными характеристиками. Согласно заключенного договора (п.2.1.1, 2.1.2) исполнитель обязан провести мониторинг рынка объектов жилой недвижимости и подобрать объект для истца в соответствии с характеристиками, указанными в п.1.1 договора, зарезервировать (забронировать) подобранный объект для истца. Пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора установлено, что результатом оказания услуг по настоящему договору являлся факт резервирования (бронирования) исполнителем заявленного заказчиком объекта. Приемка услуг истцом осуществляется путем подписания акта приема-передачи услуг. Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг от 19.08.2014г., стороны произвели прием-сдачу оказанных услуг: анализ мониторинга рынка вновь возводимых, а также планируемых к возведению объектов жилой недвижимости в г.Челябинске по заявленным заказчиком характеристикам, бронирование вновь возводимых объектов жилой недвижимости по заявленным характеристикам заказчика. Заказчику подобраны четыре жилых помещения. (л.д.6). Во исполнение своих обязательств Афиногенов Д.А. произвел оплату по данному договору в размере <сумма> ДД.ММ.ГГГГ Афиногенов Д.А. вручил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с тем, что качество и объем оказанных услуг не соответствуют условиям договора на оказание услуг № СН/06-07-3.34-178 (л.д.8). Письмом № 1098 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство «Сити-Недвижимость» отказало Афиногенову Д.А. в возврате денежных средств, уплаченных по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ). На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как было установлено судом, не оспаривается сторонами по делу, истец без претензий подписал ДД.ММ.ГГГГ акт приема-сдачи оказанных услуг к договору № СН/06-07-3.34-178 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказчику подобрано жилое помещение (создаваемый объект недвижимого имущества), стороны подтверждают факт бронирования (резервирования), обеспечивающее заказчику имущественное право на заключение договора участия в долевом строительстве жилого дома на бронируемый (резервируемый) объект с ориентировочными характеристиками на срок, указанный в п.1.4 договора. Окончание срока бронирования объекта – по истечении 28 календарных дней с даты публикации проектной декларации на забронированный объект на сайте WWW.RECHLSTROY.RU. ДД.ММ.ГГГГ проектная декларация на дом 3.34 опубликована на сайте застройщика, в течение согласованного сторонами срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался своим правом на заключения договора долевого участия объекта, зарезервированного в доме № 3.34. ДД.ММ.ГГГГ проектная декларация на дом 3.19 опубликована на сайте застройщика, в течение согласованного сторонами срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался своим правом на заключения договора долевого участия объекта, зарезервированного в доме № 3.19. Ввиду того, что истец не воспользовался правом на заключения договора долевого участия в отношении зарезервированных для него объектов, на основании положений п. 2.2.3 договора ответчик вправе снять бронирование для оказания аналогичной услуги иным лицам, о чем истцу было сообщено в письме № 1098 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что исполнителем была оказана услуга по подбору жилого помещения и резервирования для заказчика. Исполнитель гарантировал заказчику, что квартира не будет реализована иным лицам. Истец в свою очередь не воспользовался правом на заключение договора долевого участия в строительстве в установленный договором срок с момента публикации проектной декларации на сайте застройщика. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тот факт, что на момент заключения договора разрешение на строительство не был получено ООО «Речелстрой», не свидетельствует о том, что при заключении договора ООО Агентство «Сити-недвижимость» ввело истца в заблуждение относительносущества предоставляемых обществом услуг по резервированию квартир, сроков бронирования объектов, застройщика недвижимости своих полномочий на резервирование объектом недвижимости. Действуя в рамках заключенного между сторонами договора, ООО Агентство «Сити-Недвижимость» осуществило для истца подбор жилых помещений, отвечающих предусмотренным п.1.1 договора характеристикам, Афиногенов Д.А. принял услугу исполнителя без претензий к качеству исполнения, о чем свидетельствует акт приема-сдачи оказанных услуг. Согласно положениям пунктов 3.2.1, 5.3 договора, в случае отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме, качественно и в срок, предусмотренный договором. Денежные средства, уплаченные заказчиком, возврату не подлежат. На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Отношения застройщика ООО «Речелстрой» и ООО Агентство «Сити-Недвижимость» регламентированы агентским договором № 1-001/14-СН от 25.06.2014г., в силу которого действия по поиску покупателей, оформлению необходимого пакета документов и реализации строящихся объектов, осуществляются ответчиком по заданию застройщика. Согласно пункта 1.3 агентского договора права и обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у ООО «Речелстрой». При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства за подбор и бронирование создаваемых объектов были приняты ответчиком у истца во исполнение заключенного с застройщиком агентского договора, оснований полагать, что такое принятие средств было осуществлено неправомерно, не имеется. Поскольку принятые на себя по указанному выше договору обязательства сторонами выполнены, а именно: исполнителем осуществлено бронирование возводимых объектов, по заявленным заказчиком характеристикам, истцом указанные услуги оплачены, по согласованной цене, то данный договор сторонами исполнен, а предусмотренные в нем обязательства – прекращены надлежащим исполнением. Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им по договору суммы не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору, то не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку суд отказал в иске, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска требований Афиногенов Д.А. отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Т.Ю. Протосевич Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: |
