Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании предписания государственного инспектора труда незаконным, УСТАНОВИЛ: Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту ЧОФОМС) обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование своих требований истец указал, что данным предписанием на ЧОФОМС наложена обязанность произвести выплату работнику ФИО1 денежной компенсации либо произвести возмещение денежных затрат на медицинское обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдать условия коллективного договора ЧОФОМС. Однако с требованием государственного инспектора труда истец не согласен, поскольку вопрос о выплате денежной компенсации на рассмотрении органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не находился, в связи с чем государственный инспектор не вправе был издавать обязательные для работодателя предписания. Кроме того, с момента увольнения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возник индивидуальный трудовой спор, который может быть рассмотрен комиссией по трудовым спорам и судом. В комиссию по трудовым спорам ЧОФОМС ФИО1 не обращался. Инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В судебном заседании представитель истца - Рыбалкина М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 361 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусматривает возможность обжалования решений государственных инспекторов труда в судебном порядке. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО3 вынесено предписание №, согласно которому на директора ЧОФОМС наложена обязанность произвести выплату работнику ФИО1 денежной компенсации либо произвести возмещение денежных затрат на медицинское обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдать условия коллективного договора ЧОФОМС. Основанием для выдачи такого предписания явился акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для которой явилось заявление ФИО1, который указал на нарушение трудового законодательства, а именно отказ работодателя от выплаты ему денежной компенсации за медицинское обслуживание, предусмотренное Коллективным договором ЧОФОМС. В ходе проверки государственным инспектором труда было установлено, что пунктом 5.1.2 коллективного договора ЧОФОМС предусмотрена выплата работникам ежегодной денежной компенсации, либо возмещение затрат на медицинское обслуживание в порядке и размерах, установленных приказом исполнительного директора на соответствующий финансовый год. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работники ЧОФОМС ежегодно получали денежную компенсацию на медицинское обслуживание, в том числе, ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация на медицинское обслуживание выплачена не была, в связи с чем государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что работодателем нарушены требования Трудового законодательства РФ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен из ЧОФОМС ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Статьей 382 ТК РФ установлен перечень органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к каковым отнесены комиссии по трудовым спорам и суды. В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ. Принципы деятельности, основные задачи федеральной инспекции труда, круг ее основных полномочий, а также основные права государственных инспекторов труда закреплены в статьях 355-357 ТК РФ. В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о выплате денежной компенсации уволенному работнику за период его работы является, в силу ст. 391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. ФИО1 уволен из ЧОФОМС ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Предписание о выплате ФИО1 денежной компенсации издано государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве между ФИО1 и ЧОФОМС. Государственная же инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен указанный выше спор, является незаконным. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, расходы по оплате которой в силу требований статьи 98 ГПК РФ должны быть ему возмещены за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить. Признать предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с Государственной инспекции труда в Челябинской области в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова |
