Дело № 2- 3944/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск 08 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И., при секретаре Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСМ к ПАО «Российская государственная страховая компания», БРГ о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец КСМ обратился в суд с иском к ПАО «Российская государственная страховая компания», БРГ, в котором просил о взыскании с ПАО «Российская государственная страховая компания» неустойки в размере <***>., с БРГ – о взыскании ущерба в сумме <***> расходов по оплате госпошлины в сумме <***>., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП и причинен ущерб автомобилю истца, виновным в ДТП лицом решением Центрального районного суда <адрес> признан БРГДД.ММ.ГГГГг. он (истец) обратился в ПАО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, однако страховая выплата произведена только лишь на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу. Поскольку установленный законом срок для выплаты страхового возмещения ответчик нарушил, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <***>. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <***> Также просит взыскать с БРГ расходы по оценке ущерба в размере разницу в размере <***>. между суммой ущерба (ущерб <***> оценка <***> и страховой выплатой (<***> Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. около 12:10 часов около <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель БРГ, управляя автомобилем <***> г/н №, нарушив п.13.4 ПДД РФ, произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Форд Фокус г/н № под управлением КСМ и автомобилем <***> г/н № под управлением КСР в действиях водителей КСМ и КСР нарушений ПДД не установлено. Принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, ущерб от которых составил <***>., расходы на оценку составила <***> В пользу истца с ответчика ПАО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере <***>., штраф <***>., расходы на представителя в размере <***>. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку в размере <***>. отказано. В настоящий момент сумма, взысканная указанным решением, истцу выплачена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки, представленной истцом <***>), судом проверен, является правильным, доказательств, свидетельствующих об ином размере неустойки, ответчиком не представлено. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, сумма неустойки составляет <***> Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Суд не находит оснований для снижения неустойки. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <***> стоимость услуг оценщика составляет <***> С учетом взысканной указанным решением суммы ущерба с ответчика ПАО «Росгострах» в размере <***>., разница между указанной суммой и суммой ущерба, подлежит взысканию с ответчика БРГ – <***> Кроме того, с ответчика БРГ в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <***> В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>. При этом указанную сумму суд полагает возможным распределить между ответчиками в равных долях, то есть по <***> с каждого. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу КСМ неустойку в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***> <***> с БРГ в пользу КСМ ущерб в размере <***>., расходы по оплате госпошлины в размере <***> расходы на оплату услуг представителя в размере <***> Взыскать с ПАО «Российская государственная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере <***>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий М.И. Галюкова |
