<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В. с участием представителей истца Пашнина А.В., Редькиной А.В., ответчиков Шамбурова О.О., Макаровой М.В., представителя ответчиков Лепёхина А.Г., представителя третьего лица
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» Сафиулина И.М., при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области к Яумбаеву ав, Шамбурову оо, Копьеву ав, Макаровой мв, Струнину пс о возмещении ущерба, причиненного организацией несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Яумбаеву А.Ф., Шамбурову О.О., Копьеву А.В., Макаровой М.В., Струнину П.С. о взыскании затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, солидарно с Яумбаева А.В. и Шамбурова О.О. – в связи с организацией несанкционированного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 406 646 руб. 13 коп., солидарно с Копьева А.В., Струнина П.С., Макаровой М.В. - в связи с организацией несанкционированного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года в размере 772 973 руб. 12 коп. руб. 13 коп.,
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Яумбаевым А.В., Шамбуровым О.О., Копьевым А.В., Макаровой М.В., Струниным П.С. были организованы несогласованные в установленном порядке публичные мероприятия в форме митинга, участие в котором приняло примерно 2 500 человек. Для обеспечения охраны общественного порядка в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия, ГУ МВД России по Челябинской области в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время.
Дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудников подразделений ГУ МВД России по Челябинской области составили 2 155 191,77 рублей.
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Яумбаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организатор несогласованного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Яумбаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, являясь организатором публичного мероприятия в форме шествия, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ по маршруту движения участников, оповещал возможных участников, проводил агитацию среди граждан-участников несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, при этом проведение публичного мероприятия в форме митинга не было согласовано с органами местного самоуправления.
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шамбуров О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организатор несогласованного публичного мероприятия, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Шамбуров О.О., находясь по адресу: <адрес>, являясь организатором публичного мероприятия в форме шествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по маршруту движения участников, оповещал граждан-участников несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, проводил агитацию среди граждан-участников, при этом не подавал уведомление о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.
Вступившим в законную силу постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Копьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организатор несогласованного публичного мероприятия. Судом установлено, что Копьев А.В. в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет разместил видеообращение с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Челябинска, при этом уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке в Администрацию города Челябинска не подавалось.
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организатор несогласованного публичного мероприятия. Судом установлено, что Макарова М.В., являясь физическим лицом и активным пользователем телеграмм-канала «Команда Навального Челябинск» в мессенджере «Телеграм» под ник-неймом пользователя «Maria Makarova (Челябинск)», имеющая права администратора сообщества в указанном телеграмм-канале, с правом печатать от своего имени и имени администратора, а также добавлять и удалять участников сообщества и информацию, добавляемую участниками сообщества, осуществляла консультирование по организации проведения публичного мероприятия в форме митинга группой лиц без поданного в установленном порядке уведомления о проведении мероприятия. До проведения указанного публичного мероприятия Макарова М.В. под ник-неймом «Maria Makarova (Челябинск)» в мессенджере «Телеграмм», призывала неограниченный круг лиц принять участие в публичном мероприятии посредством размещения таких призывов в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальных сетях и ресурсах, в том числе путем размещения обращения с призывом к неограниченному кругу лиц видеозаписи с выступлением неустановленного лица о времени, месте и маршруте шествия в поддержку Навального.
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Струнин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организатор несогласованного публичного мероприятия. Судом установлено, что Струнин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь перед Центральным входом ЦПКиО им. Гагарина, при проведении несанкционированного публичного митинга – проведение шествия (митинга), призывал граждан пройти по улицам города, выкрикивал лозунги, впоследствии руководил действиями граждан, преследуя цель прорвать оцепление, организованное сотрудниками полиции, ОМОН, задействованными в охране общественного порядка,
Для обеспечения охраны общественного порядка в связи с организацией в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ Яумбаевым А.В., Шамбуровым О.О., Копьевым А.В., Макаровой М.В., Струниным П.С. несогласованного публичного мероприятия в форме митинга с большим количеством участников, ГУ МВД России по Челябинской области в оперативном порядке были привлечены значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также была использована специальная техника и автотранспортные средства.
Затраты на оплату труда привлеченных сотрудников из числа личного состава ГУ МВД России по Челябинской области составили 2 155 191,77 руб., на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы ГУ МВД России по Челябинской области составили за ДД.ММ.ГГГГ – 13 747,81 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 13 025,36 руб. всего – 26 773,17 руб.
Затраченные ГУ МВД России по Челябинской области денежные средства на поддержание общественного правопорядка ДД.ММ.ГГГГ являются средствами федерального бюджета Российской Федерации, направленными на содержание ГУВД, выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделения на период финансового года, что, в свою очередь, при отсутствии дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов, может привести к ненадлежащему финансированию данного правоохранительного органа, невозможности исполнения возложенных на него задач и может повлечь угрозу надлежащему обеспечению государственной и общественной безопасности.
Представители истца Пашнин А.В., Редькина А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержали, просили взыскать солидарно с Яумбаева А.В., Шамбурова О.О. – затраты, понесенные в связи с охраной общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 406 646,13 руб., из которых - 1 393 192,47 руб. – расходы на оплату труда сотрудников ГУМВД России по Челябинской области, принимавших участие в охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, 13 453,66 руб. – затраты на горюче-смазочные материалы; с Копьева А.В., Макаровой М.В., Струнина П.С. - затраты, понесенные по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 772 973,12 руб., из которых расходы на оплату труда сотрудников ГУМВД России по Челябинской области, принимавших участие в охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, 761 999,30 рублей расходы на горюче-смазочные материалы - 10 973,82 руб.
Представители третьих лиц - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» Сафиулин И.М., МВД РФ Редькина А.В., исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Шамбуров О.О., Макарова М.В., Струнин П.С. исковые требования не признали.
Шамбуров О.О. пояснил, что об акции было известно из сети «Интернет». Во время митинга люди перемещались по скверу Победы.
Струнин П.С. пояснил, что он агитацией не занимался, поскольку у него иные политические взгляды.
Макарова М.В. пояснила, что информация о митинге была размещена на сайте А. Навального. Сама она участия в митинге не принимала, информацию в сети «Интернет» не размещала.
Представитель ответчиков адвокат Лепёхин А.Г. в судебном заседании доводы ответчиков поддержал. Пояснил, что исковые требования не обоснованы. Доказательств тому, что денежные средства были выплачены сотрудникам, участвовавшим в охране общественного порядка, истцом не представлено. ГУ МВД России по Челябинской области является ненадлежащим истцом. Представил отзыв на исковое заявление, где указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение тому, что истцом были понесены дополнительные затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей и затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в воде выезда ДД.ММ.ГГГГ года автомобилей подразделений. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что и ДД.ММ.ГГГГ года публичные мероприятия проходили в форме именно митинга. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что денежные средства поступили на счета сотрудников. В материалах дела отсутствуют сведения о том, кто запросил дополнительные средства, какими документами это подтверждается, для каких целей и кем были выделены средства. Не представлены доказательства в обоснование задействования транспорта на публичных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела следует, что шествия и митинги состоялись не с утра и не продолжались целый день. Причинно-следственная связь между действиями участников, решениями и действиями истца, что означает отсутствие причиненного вреда. Истец сам по собственной воли причинил ущерб бюджету РФ. Обеспечение истцом безопасности граждан и общественного порядка во время проведения публичного мероприятия являются прямыми обязанностями истца, выполненными за счет бюджетных ассигнований – расходных обязательств РФ в текущем финансовом году. Взыскание в доход федерального бюджета расходных обязательств РФ, выделенных в соответствующем финансовом году на обеспечение деятельности полиции с лиц, совершивших указанные административные правонарушения, в регрессном порядке не предусмотрено..
Ответчики Яумбаев А.В., Копьев А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Третье лицо - Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направило.
С учетом мнения представителей истца Пашнина А.В., Редькиной А.В., ответчиков Шамбурова О.О., Макаровой М.В., Струнина П.С., их представителя Лепёхина А.Г., представителя третьего лица Сафиулина И.М., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Копьева А.В., Яумбаева А.В., представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.
Заместитель начальника уголовного розыска Курлович В.А. в судебном заседании пояснил, что личный состав ГУ МВД России по Челябинской области был привлечен для осуществления охраны общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области. Были задействованы сотрудники МВД и служебный транспорт. Списки сотрудников, обязанных выйти на охрану общественного порядка, были составлены накануне Управлением охраны порядка. Расчет сил и средств был произведен с учетом количества лиц, участвующих в митинге. Участвующие в охране общественного порядка сотрудники МВД после проведения митинга представили рапорты об оплате работы в выходной день, были составлены табели учета рабочего времени.
Начальник ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Челябинской области Царицын В.В. в судебном заседании пояснил, что им для охраны общественного порядка в соответствии с приказом по поддержанию общественного порядка был выделен личный состав. Он сам определял количество личного состава, необходимого для развертывания пунктов управления. Им как руководителем подразделения, был написан рапорт, доведена информация о количестве участников несанкционированной акции, составлены табели учета рабочего времени. Сотрудники ДД.ММ.ГГГГ года работали с <данные изъяты> часов. Кроме того, в указанные дни был использован подвижный узел связи.
Начальник управления участковых уполномоченных Иванов О.Н., допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания. Кроме того, пояснил, что привлечение личного состава было отражено в табеле учета рабочего времени. Сотрудники подготовила рапорты об оплате труда в нерабочее время.
Заслушав представителей истца, ответчиков Шамбурова О.О., Макарову М.В., представителя истцов Лепёхина А.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Право на свободу мирных собраний определено также статьей 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, дл охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как указал Конституционный суд РФ в постановлении и от 14 февраля 2013 года № 4-П, данное право, гарантированное Конституцией РФ, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в Центральном районе г. Челябинска прошли несогласованные в установленном порядке публичные мероприятия в форме шествия – <адрес>
Вступившим в законную силу постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года Копьев А.В., разместивший в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> видеообращение с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ («Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия») как организатор несогласованного публичного мероприятия.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Копьева А.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Копьев А.В. в своем видеообращении призывал неопределенный круг лиц выйти на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов для шествия на площадь Курчатова. Видеоряд обращения включает в себя изображение самого Копьева А.В., призывавшего принять участие в шествии, диаграммы о количестве заключенных, карту г. Челябинска с нанесенными на нее точками проведения публичных мероприятий – памятник <данные изъяты> (т.1 л.д.16-17).
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Яумбаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов Яумбаев А.В., являясь организатором публичного мероприятия в форме шествия – <данные изъяты> прошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, разместил в интернет сообществе <данные изъяты>» (<данные изъяты> видеообращение (видеофайл) с призывом к неограниченному кругу лиц следующего содержания: «<данные изъяты> для того, чтобы выразить свою ненависть и злость тому, кто пытался убить, запугать, а в итоге посадил а Навального. в Путин годами губит Российскую экономику и авторитет страны, а теперь растоптал и закон. Именно поэтому Алексей Навальный сразу после возвращения на родину был отправлен в тюрьму надуманному предлогу…». Данным видеообращением Яумбаев А.В. оповещал возможных участников публичного мероприятия и агитировал граждан принять участие в несогласованном публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ года в поддержку А. Навального (т.1 л.д.18-20).
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года Шамбуров О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов Шамбуров О.О., являясь организатором публичного мероприятия в форме шествия – <данные изъяты>, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, разместил в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> под ник-неймом <данные изъяты>» публикацию, призывающую принять участие в шествии от <данные изъяты> приводить с собой друзей, поддержать А. Навального (т.1 л.д.21-23).
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Макарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Макарова М.В., являясь активным пользователем Телеграмм-канала «Команда Навального Челябинск» в мессенджере «Телеграмм» под ник-неймом пользователя <данные изъяты>)» призывала неограниченный круг лиц принять участие в шествии в поддержку А. Навального в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов от памятника <данные изъяты> с указанием маршрута дальнейшего шествия (т.1 л.д.24-26).
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Струнин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов Струнин П.С. у дома ДД.ММ.ГГГГ перед центральным входом в ЦПКиО им. Гагарина организовал при проведении несанкционированного публичного мероприятия – проведение шествия (митинга), призывая граждан пройти по улицам города, затем, дойдя до дома <адрес> руководил действиями толпы граждан с целью прорыва оцепления сотрудников полиции, ОМОН, задействованных в охране общественного порядка (т.1 л.д.27-29).
Тем самым ответчики Яумбаев А.В., Копьев А.В., Шамбуров О.О., Макарова М.В., Струнин П.С. в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» осуществляли действия по организации публичных мероприятий в форме шествия, проведение которых не согласовано в установленном порядке с органами власти.
Вступившими в законную силу постановлениями установлено, что ответчики являлись организаторами несогласованных публичных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске.
Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Для организации публичного мероприятия данным Федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4). Публичного мероприятия, при котором организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (статья 7 Федерального закона № 54-ФЗ).
Также, не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (статья 5 Федерального закона № 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ регламентом проведения публичного мероприятия является документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.
Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько человек, в том числе граждан РФ, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (статья 5 Федерального закона № 54-ФЗ).
Также законом предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (статья 6 Федерального закона № 54-ФЗ).
Таким образом, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Неисполнение данной обязанности, предусмотренной законом, влечет последствия для лиц, причастных прежде в сего к организации данных несанкционированных мероприятий, в виде ответственности, предусмотренной законом, в том числе гражданско-правового характера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того, в обязанности полиции также входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном Законом о полиции.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на причинение ущерба Российской Федерации, виновными действиями ответчиков, которые установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что Копьев А.В., Яумбаев А.В., Струнин П.С., Макарова М.В., Шамбуров О.О. являлись организаторами несогласованных в установленном законом порядке публичных мероприятий в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд полагает установленным, что Яумбаев А.В. и Шамбуров О.О. являлись организаторами несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ года, а Копьев А.В., Макарова М.В., Струнин П.С. являлись организаторами несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ года, прошедших в г. Челябинске от <данные изъяты>.
В связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ с большим количеством участников, ГУ МВД России по Челябинской области привлечены значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав и их нерабочее время, а также транспортные средства.
Затраченные ГУ МВД денежные средства на поддержание общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ являются средствами федерального бюджета РФ, направленными на содержание ГУ, выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделения на период 2021 финансового года, что, в свою очередь, при отсутствии дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов, может привести к ненадлежащему финансированию данного правоохранительного органа, невозможности исполнения возложенных на него задач и может повлечь угрозу надлежащему обеспечению государственной и общественной безопасности.
Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 (пункты 56, 59) сотрудникам, привлеченным на основании приказа руководителя к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные, дни предусмотрена выплата денежной компенсации, рассчитываемая путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней.
Кроме того, согласно Положению о ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденном приказом МВД России № 548 от 28.07.2017, истец осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора, администратора) доходов бюджета Челябинской области и местных бюджетов в соответствие с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (п.51). Начальник ГУ МВД России по Челябинской области устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам ГУ МВД России по Челябинской области (п. 26) (т.1 л.д.103-110).
Справками финансовой службы ГУ МВД России по Челябинской области, выпискам из табелей учета рабочего времени, реестром начислений и ведомостям о перечислении денежных средств подтверждается выплата сотрудникам, исполняющим свои профессиональные обязанности по обеспечению общественного порядка при проведении несанкционированных митингов ДД.ММ.ГГГГ года. Данные затраты по выплате сотрудникам денежного довольствия в качестве оплаты труда во внеслужебное время составили 2 155 191,77 руб.(т.1 л.д.94-102, 111-114,191-197).
Согласно списку служебного автотранспорта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» задействовано в охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ года 14 единиц техники. Расходы на горюче-смазочные материалы ДД.ММ.ГГГГ года составили 26773,17 руб. (т.1 л.д.46, 47,115-131).
Указанные денежные средства в виде внепланового финансирования были перечислены на основании заявки распорядителя бюджетных средств федерального бюджета Российской Федерации – ГУ МВД России по Челябинской области. Денежные средства из федерального бюджета выделены сверх предусмотренного финансирования, что подтверждено бюджетной сметой и внесенными изменениями, расходным списанием и выпиской из лицевого счета распорядителя бюджетных средств, что усматривается из расходного расписания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и из справки № <данные изъяты> об изменении бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (главного администратора) источников финансирования дефицита федерального бюджета) на <данные изъяты> финансовый год и плановый период <данные изъяты> годов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным Российской Федерации ущербом и обоснованности заявленных истцом требований, поскольку именно противоправное поведение ответчиков явилось причиной, обусловившей несение истцом затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные дни и затрат на горюче-смазочные материалы, которые понес истец в результате проведения несогласованного митинга.
Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Данные бюджетные средства федерального бюджета были израсходованы сверх ассигнований на цели обеспечения общественного порядка на 2021 финансовый год, чем и был причинен ущерб.
Исковые требования заявлены надлежащим истцом, ГУ МВД России по Челябинской области, как получателем и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, что соответствует его функциям, задачам и полномочиям, предусмотренным Приказом от 28.07.2017 № 548 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» и статье 156 Бюджетного кодекса РФ.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд, приходит к выводу, что причиненный ущерб, в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ года Копьевым А.В., Яумбаевым А.В., Шамбуровым О.О., Макаровой М.В., Струниным П.С. несогласованных публичных мероприятий, подлежит взысканию с ответчиков, как с организаторов данных мероприятий.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Яумбаева ав, Шамбурова оо солидарно подлежит взысканию госпошлина доход местного бюджета в размере 15 233 руб., с ответчиков Копьева ав, Струнина пс, Макаровой мв солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 930 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яумбаева ав, Шамбурова оо в пользу ГУ МВД России по Челябинской области в счет возмещения затрат на обеспечение охраны общественного порядка в связи с организацией ДД.ММ.ГГГГ года несогласованного публичного мероприятия 1 406 646 руб. 13 коп.
Взыскать солидарно с Копьева ав, Струнина пс, Макаровой мв в пользу ГУ МВД России по Челябинской области в счет возмещения затрат на обеспечение охраны общественного порядка в связи с организацией ДД.ММ.ГГГГ года несогласованного публичного мероприятия 772 973руб. 12 коп.
Взыскать солидарно с Яумбаева ав, Шамбурова оо в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 233 руб.
Взыскать солидарно с Копьева ав, Струнина пс, Макаровой мв в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 930 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Копия верна:
Судья Л.В. Шваб
Помощник судьи: О.В. Куницкая
