Дело № 2-883/2014 г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 03 февраля 2014 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.А. Лисицына,
при секретаре Ю.В. Кузнецовой,
с участием представителя истца Ротенбергер Т.П. - Петух Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротенбергер Т.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ротенбергер Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов.
В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Кузьмин А.В., управляя а/м ВАЗ-21093, нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ей (истцу) на праве собственности а/м ГАЗ-2747-0000010-01 «Газель» под управлением ФИО5 В результате столкновения а/м ГАЗ-2747-0000010-01 «Газель» получил повреждения, ее ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Кузьмин А.В., гражданская ответственность которого на момент, произошедшего ДТП нигде не застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.
Представитель истицы Ротенбергер Т.П. - Петух Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Кузьмин А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов по <адрес> произошло ДТП. Водитель Кузьмин А.В., управляя а/м ВАЗ-21093, г.н. №, нарушил требования п.8.3. ПДД РФ, осуществил маневр начала движения с обочины, не предоставив при этом преимущество в движении, в результате чего произвел столкновение с а/м ГАЗ-2747-0000010-01 «Газель», г.н. № под управлением водителя ФИО5
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело справкой о ДТП (л.д.20) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате столкновения на а/м ГАЗ-2747-0000010-01 «Газель», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истице Ротенбергер Т.П. образовались повреждения.
В подтверждение размера ущерба от повреждения в ДТП ее а/м ГАЗ-2747-0000010-01 «Газель», г.н. № истицей представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО3, согласно которого компенсация стоимости материалов и зап.частей (с учетом утраты товарной стоимости) определена в *** рублей.
Гражданская ответственность водителя Кузьмина А.В. на момент ДТП нигде не застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Потерпевшая Ротенбергер Т.П. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истице отказал.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признавая требования истицы несостоятельными и подлежащими полному отклонению, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность водителя Кузьмина А.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21093 по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также исходя из положений указанных выше норм закона, оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании страховой выплаты с ООО «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность, при отсутствии доказательств страхования ответственности Кузьмина А.В. по договору ОСАГО, не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истице отказано, ее требования в части взыскания расходов на оценку ущерба и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ротенбергер Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: Ю.В. Кузнецова
