КОПИЯ:
Дело № 2а-8878/2021
УИД 74RS0002-01-2021-009090-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 декабря 2021 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Емельяновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по Дарьиной Ирины Вячеславовны к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконными решений, обязании устранить нарушение прав истца,
УСТАНОВИЛ:
Дарьина И.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения МИФНС России №10 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, также просила признать незаконным решение УФНС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и отменить их, поскольку, по мнению истца, указанные решения противоречат нормам налогового законодательства, также просила обязать МИФНС России №10 по Челябинской области принять уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2019 год.
Истец Дарьина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ИФНС России №10 по Челябинской области Воробьева А.В., представитель УФНС по Челябинской области Удовицкая С.А. иск не признали, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях доводы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-220 НК РФ.
Подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
- имущественного налогового вычета предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей;
- имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ, в частности, квартиры. При этом в соответствии с п. 4 ст. 220 НК РФ данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб.
По общему правилу имущественные налоговые вычеты применяются при определении налоговой базы по НДФЛ в налоговом периоде, в котором возникло право на соответствующие вычеты.
Согласно п. 9 ст. 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном законом порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (подпункт 7 п. 3 ст. 220 НК РФ).В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (абз. 2 пп.1 п. 3 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 219 НК РФ и п. 7 ст. 220 НК РФ социальные и имущественные налоговые вычеты по НДФЛ предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Таким образом, применение налоговых вычетов по НДФЛ является правом налогоплательщика, носит заявительных характер, в том числе посредством его декларирования в подаваемой в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по окончании налогового периода.
После предоставления налогоплательщикам имущественного налогового вычета, перераспределение предоставленного имущественного налогового вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщиков не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже предоставленного имущественного налогового вычета НК РФ не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истец представил в налоговый орган налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам при строительстве жилого дома в размере 84 780 руб., а также заявлена сумма стандартного налогового вычета в размере 9 800 руб.
Декларация проверена и принята МИФНС России №10 по Челябинской области в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма налога в размере 84 780 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Дарьиной И.В. подана уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма налогового вычета составила 132 325 руб.
МИФНС России №10 по Челябинской области провела камеральную проверку уточненной декларации 3-НДФЛ. В акте налоговой проверки №2860 от 30 марта 2021 года указала, что заявленные налогоплательщиком Дарьиной социальные вычеты неправомерны, так как это повлекло увеличение остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период; в результате камеральной налоговой проверки установлено неправомерное увеличение остатка имущественного налогового вычета в следующем году на 132 325 руб.
Не согласившись с актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Дарьина И.В. подала возражения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом было отказано в принятии уточненной декларации 3-НДФЛ по тем же основаниям, что указаны в акте камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке.
Решением УФНС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы Дарьиной И.В. отказано, решение МИФНС России №10 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П и определении от 26 мая 2011 года № 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.
Поскольку заявленная сумма налогового вычета в полном размере возвращена Дарьиной И.В. за 2019 год, и она воспользовалась предоставленной ей налоговым законодательством налоговой льготой, то предоставление уточненной налоговой декларации с целью заявления суммы социальных налоговых вычетов не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже полученного имущественного налогового вычета (налоговой льготы) НК РФ не предусмотрена.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, оспариваемые решения налоговых органов являются правильными, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, в связи с чем исковые требования Дарьиной И.В. о признании незаконным решения МИФНС России №10 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решение УФНС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и их отмене, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-126, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дарьиной Ирине Вячеславовне к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконными решений, обязании устранить нарушение прав истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.
