№
УИД 22RS0068-01-2021-005155-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2021 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Жильниковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛАНЕТА» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...., установлен факт продажи контрафактного товара (набор для творчества). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца 222507494704. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № «Рисуй светом!», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № «Рисуй светом!» имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, головоломки набора элементов для составления картины. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Планета» и ответчику не передавалось. Совокупностью доказательства, материалами видеосъемки подтверждается факт предложения товара к продаже, факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. Разрешение на такое использование интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора, ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующего исключительного права на товарный знак № «Рисуй светом!».
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную абзацем 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительной спорной продукции, поскольку она произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя или непосредственно правообладателем.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 330 руб., почтовые расходы на направления претензии, копии искового заявления в размере 223,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 330 руб., почтовые расходы, понесенные на направление претензии, копии искового заявления, в размере 223,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «Планета» не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнительные пояснения, в которых указал, что товарный знак истца № зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего головоломки из набора элементов для составления картины. Спорный товар по своему функциональному назначению является головоломкой из набора элементов для составления картины и является аналогичным товаром. При визуальном сравнении изображения зарегистрированного товарного знака истца с изображением на реализованном ответчиком товаре установлено явное сходство до степени смешения (звуковое и смысловое). Оформление упаковки товара ответчика повторяет упаковку оригинального товара, обе оформлены в стиле ночного неба.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что оценивая товарный знак истца № и имеющееся на реализованном товаре обозначение, ответчик не находит сходства до степени смешения, подробно описывая существенные, по ее мнению различия, в сочетании графического и буквенного изображений, в цветовом решении, шрифтах, смысловой значении обозначений. Полагает, что наличие отдельных элементов товарного знака истца, возможно частично сходных с обозначениями на товаре ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что обозначение в целом ассоциируется с товарным знаком №. Наличие общего словесного элемента «Рисуй светом» является признаком низкого сходства. Представленное истцом экспертное заключение патентного поверенного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется значения для рассмотрения спора, составлено не экспертом, неизвестно в отношении какого предмета.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.
В соответствии со ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).
Статьями 1479-1480 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Судом установлено, что истец ООО «Планета» является правообладателем исключительного права на товарный знак № «Рисуй светом!», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № «Рисуй светом!» имеет правовую охрану в отношении 28 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, головоломку из набора элементов для составления картины. Указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый.
Неохраняемым элементом товарного знака являются слова «набор для творчества».
Товарный знак № зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по заявке №.
В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...., установлен факт продажи контрафактного товара (набор для творчества).
В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 222507494704.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Планета» указывает, что имеется сходство до степени смешения между товарным знаком истца № и изображением на товаре, приобретенном у ФИО2, что нарушает исключительные права истца на товарный знак.
Ответчиком не оспаривается сам факт продажи товара, наличие исключительного права истца на товарный знак №. При этом в обоснование возражений, ответчик ссылается на отсутствие сходства до степени смешения.
Суд полагает такой довод ответчика не соответствующим действительности и отклоняет его по следующим причинам.
Согласно п.п.41-43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п.162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
степень известности, узнаваемости товарного знака;
степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
Принимая во внимание изложенное выше, сравнивая представленные изображение товарного знака и приобретенный у ответчика товар, суд также учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В материалы дела представлено заключение патентного поверенного РФ №ФИО4, согласно которому, проведенный на основе нормативно-установленных критериев сравнительный анализ показал, что словесное изображение «Рисуй светом», размещенное на фотографических изображениях наборов для творчества, полученных в результате закупки представителем правообладателя товарного знака №, является сходным до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным за ООО «Планета».
Товар, с размещенным на них словесным обозначением «Рисуй светом», фотографические изображения которых были получены в результате закупки представителем правообладателя товарного знака №, являются однородным товаром с теми, в отношении которых действует правовая охрана товарного знака №, зарегистрированным за ООО «Планета».
Согласно заключению Коллегии палаты по патентным спорам от ДД.ММ.ГГГГ словосочетание «Рисуй светом»» в целом является абсолютно фантазийным и способном порождать разные ассоциативно-смысловые образы. При этом оно отсутствует в каких-либо энциклопедиях и словарях, то есть никак не является каким-то устойчивым словосочетанием с тем или иным смысловым значением, которое было бы зафиксировано в них. Оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству №.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что оценка сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.
При рассмотрении настоящего спора судом проведено визуальное сравнение упаковки товара набор для рисования «Рисуй светом», приобретенного у ответчика и упаковки оригинального набора для творчества с размещенным на ней товарным знаком № «Рисуй светом!» (фотоснимок содержится в материалах гражданского дела, а также на официальном сайте правообладателя рисуйсветом.рф).
Установлено, что товарный знак № представляет собой изображение мальчика (до уровня плеч) без очков, со светящейся ручкой в руках, ниже расположена надпись «Рисуй светом!», под ней надпись «набор для творчества».
На лицевой стороне упаковки товара, приобретенного у ответчика, изображен мальчик (до уровня груди) в очках, со светящейся ручкой в руке, выше имеется надпись наименования товара «Рисуй светом», под ней надпись «набор для рисования в темноте».
На оборотной стороне упаковки товара ответчика изображен мальчик (до уровня груди), в очках, со светящейся ручкой, под ним надпись «Рисуй светом».
Обе упаковки выполнены в виде синего ночного неба со звездами.
Принимая во внимание, что оба товара по своему функциональному назначению являются однородными, и тот и другой являются набором для детского творчества, выполнены в стиле ночного неба, имеют один круг потребителей, на обоих товарах имеется неполное изображение мальчика со светящейся ручкой, надпись «Рисуй светом», суд приходит к выводу о том, что изображение на упаковке товара ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком №.
Отличия в изображении мальчика на контрафактном товаре (наличие очков, размер, использование других цветов и пр.), отличия в надписи (отсутствие восклицательного знака, вид, размер, цвет шрифта и пр.) иные различия являются незначительными и выполнены в слабых элементах товарного знака.
Несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение на товаре ответчика может восприниматься потребителями в качестве товарного знака истца и, безусловно, вводит потребителей в заблуждение.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № «Рисуй светом!».
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 5000 руб..
Размер заявленной суммы соответствует положениям ст.ст. 1301, 1252 ГК РФ.
Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.
При установленных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5000 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «Планета» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд применяет следующее правовое регулирование.
Общие основания возмещения судебных расходов предусмотрены ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, почтовые расходы и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., по оплате стоимости товара, приобретенного у ответчика - 330 руб., почтовые расходы- 223,54 руб., а всего на сумму 953,54 руб. (400 + 330 + 223,54).
Названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы 953,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Планета» компенсацию в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, иные судебные расходы в сумме 553,54 руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
