Дело № 2-5118/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2016 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шипунова И.В.
при секретаре Колесниченко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 73 350, 26 рублей, судебных расходов по оплате эксперта в размере 6529, госпошлины в размере 2401 рубль и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в числе которых участвовал автомобиль истца.
В результате повреждения транспортного средства истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля. Столкновение стало возможным по вине водителя ФИО5 вследствие нарушения ей ПДД. Ввиду того, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ДТП в рамках ФЗ № об ОСАГО к страховому случаю не относиться, в связи с чем является отказом для страховой выплаты потерпевшему в. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается.
Истец ссылается на ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ и предъявляет исковые требования непосредственно ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, представил соответствующее заявление. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.
Третье лицо ФИО5 вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пострадал принадлежащий ФИО1 по праву собственности автомобиль <данные изъяты>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД, управляющим автомобилем <данные изъяты> данный факт подтверждается материалом по факту ДТП.
При таких обстоятельствах в данном случае имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями указанного водителя и причиненным истцу ущербом.
Ответчиком не оспаривалась вина и размер материального ущерба. Истцом проведена оценка ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В материалах дела имеется заявление ответчика о признании иска в размере <данные изъяты> руб., которое судом принимается с учетом требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 401 рубль.
С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 73 350 руб. 26 коп., а также судебные расходы по проведению экспертизы – 6 539 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 401 рубль.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Шипунов
