22RS0068-01-2019-010465-03
Дело № 2-1071/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2020 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А.Аникиной,
при секретаре А.В. Гулидовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании права, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в с иском к указанному ответчику, просила признать за ней право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по старости, взыскать судебные расходы, понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. Истец считает, что ее общий трудовой стаж составляет <данные изъяты> непрерывного трудового стажа. Однако Пенсионный фонд рассчитал страховой стаж <данные изъяты>. Истец повторно обращалась к ответчику с заявлением для назначения страховой пенсии, однако положительного ответа не получила, полагала действия ответчика незаконными.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещалась по правилам ГПК РФ. Считается надлежаще извещенной по правилам ст.165.1 ГК РФ. Ранее в ходе рассмотрения дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал, что пенсионные права ФИО2 решением ответчика не нарушены.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
На момент обращения документы о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства не представлены.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец прибыла из Р. Таджикистан.
Периоды работы в государствах – бывших республиках СССР, являющихся участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992, могут включаться в страховой стаж по нормам данного Соглашения.
Согласно Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся.
Учитывая, что Российская Федерация и Республика Таджикистан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 и принимая во внимание, что ни Конституцией Российской Федерации, ни Федеральными законами от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданам не предоставлено право выбора реализации их пенсионных прав либо в соответствии с нормами внутреннего законодательства Российской Федерации, либо в соответствии с нормами международного договора Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, переселившимся на территорию Российской Федерации из государств-участников Соглашения, в том числе из Республики Таджикистан, не имеющим постоянного места жительства, подтвержденного соответствующей регистрацией, пенсия по месту пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации может быть назначена при условии снятия с регистрационного учета в Республике Таджикистан.
Без подтверждения регистрации по месту жительства на территории РФ применение Соглашения от 13.03.1992 не допустимо.
Из материалов дела следует, что при обращении ФИО2 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ею не были представлены сведения о снятии с регистрационного учета в ...., равно как и сведения о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована на территории Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение в пенсионный орган было ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии истец не была зарегистрирована на территории Российской Федерации либо снята с регистрационного учета в <данные изъяты>, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день исполнения <данные изъяты> истец не имела регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, то она не имела права на страховую пенсию по старости по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом, на дату вынесения решения у ответчика также отсутствовали сведения о снятии истца с регистрационного учета в ...., равно как и сведения о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, что следует из материалов пенсионного дела.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику, представив все необходимые документы для назначения пенсии, ответчиком было получено ее заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако пенсия не назначена.
Между тем, надлежащих доказательств об этом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиком представлен реестр входящий документ № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО2, дата ДД.ММ.ГГГГ, заголовок исковое заявление о признании права на страховую пенсию по старости, взыскании юридических расходов с ФИО2. Иных заявлений, датированных с ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца не поступало.
Истец представляет отчет об отслеживании отправления, где получателем является УПФР ( так в документе), дата получения ДД.ММ.ГГГГ, однако что именно и по какому адресу было направлено не ясно. Надлежащие доказательства тому не представлены.
Таким образом, истцом доказательств повторного обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, с учетом регистрации на территории РФ не представлено.
В связи с чем, какие либо права истца по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушены, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Более того, как следует из представленных доказательств, решения пенсионного органа, страховой стаж истца составляет <данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истец в исковом заявлении не просит включить ей в страховой стаж какие либо недостающие периоды, не уточняет и не идентифицирует их, что лишает суд возможности оценить законность заявленных требований о признании права и о назначении пенсии. Определение спорных периодов работы в данном случае для разрешения заявленных требований имеет правовое значение.
Суд самостоятельно определить периоды работы, которые необходимо истцу включать в страховой стаж, и которые являются спорными, и выйти за пределы заявленных требований, не вправе.
Ранее, в ходе рассмотрения дела, истец протокольно просила включить в ее страховой стаж периоды работы в Колхозе с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г., однако данные периоды работы пенсионным органом включены в страховой стаж истца, оснований для повторного их включения не имеется.
Таким образом, суд, рассматривая дело исключительно в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что права истца в данном случае пенсионным органом не нарушены, правовых и фактических оснований в судебном порядке признавать за истцом право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, возлагать на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости, не имеется.
Исковые требования о признании за истцом права на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости, удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца достаточным является повторное обращения ФИО2 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии с предоставлением сведений ответчику о регистрации по месту жительства на территории РФ на дату достижения необходимого пенсионного возраста.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ ей не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь А.А. Лощинина
