НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 26.06.2020 № 2-977/20

Дело № 2-977/20

УИД: 22RS0068-01-2019-010225-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ченцова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ченцов В.В. обратился в суд к ответчику первоначально с требованиями о возложении обязанности включить следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственные работы в совхозе «Повалихинский» в страховой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы рыбообработчиком на консервном заводе Рыбокомбината «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» в страховой стаж, в специальный стаж по Списку №2 1956 г., как работу в районах Крайнего Севера, в полуторном размере;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу бетонщиком 5 разряда в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «Алтайсельстрой» в страховой стаж, в специальный стаж по Списку №2 1956 г.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу бетонщиком 5 разряда в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «Горно-Алтайсксельстрой» в страховой стаж, в специальный стаж по Списку №2 1956 г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период военной службы в специальный стаж по Списку г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице в страховой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производителем работ в ИП ФИО7 в страховой стаж, специальный стаж по Списку №2 1991 г.

Также заявлены требования о возложении обязанности при расчете ИПК считать общий трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ равным <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., на ДД.ММ.ГГГГ равным <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. (21,272% увеличения пенсионного капитала при валоризации, ИПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным <данные изъяты> балла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет ИПК из расчета поступивших страховых взносов.

В доводах первоначального иска указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены как периоды обучения, однако данные периоды подлежат включению в страховой стаж как периоды работы, поскольку в указанный период истцу выплачивалась заработная плата. При оценке пенсионных прав истца периоды обучения из расчета трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ исключаются.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были неоднократно уточнены, также заявлены требования о включении в страховой стаж периода работы временным рабочим в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уточнен период работы у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявлено также об определении трудового стажа в целях валоризации по ставке 21 %; определении страхового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. и применении надбавки к фиксированной выплате за стаж свыше 30 лет в размере 6 процентов за каждый год сверх 36 лет; учете величины ИПК в размере <данные изъяты> балла; При включении периода работы в специальный стаж у ИП ФИО7 в 2019 году продолжительность его специального стажа превысит 7,5 лет, что дает право на снижение пенсионного возраста на 3 года, в связи с чем, заявлено требование о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В окончательной редакции исковые требования сформулированы в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-184), уточнены, в связи с допущенной опиской в данном заявлении в части периода работы в совхозе «<данные изъяты>», указано о том, что просит рассмотреть период работы в данном совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается, что спорные периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой и специальный стаж как периоды работы, согласно ранее приведенным доводам в первоначальном исковом заявлении.

Период работы у ИП ФИО7 подлежит включению в страховой стаж, поскольку работодателем своевременно переданы сведения о страховых взносах в отношении истца. Истец полагает, что не включение данного периода уменьшает страховой и специальный стаж (Список №2) на 1 год, ИПК за 2019, размер пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал пособие по безработице. При расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ предприятием выплачивается пособие по безработице на период трудоустройства в течение 2-х месяцев, а в исключительных случаях – в течение третьего месяца. С четвертого месяца пособие выплачивается органом службы занятости населения. Согласно справке КГКУ «Центр занятости населения г. Барнаула» истец встал на учет в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ данный период подлежит включению в общий страховой стаж. Однако ответчиком в страховой стаж засчитан только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоду прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовала работа в тяжелых условиях по Списку , в соответствии с п. 109 постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ данный период также подлежит включению в специальный стаж. Полагает, что данный период относится к периоду службы, поскольку в этот период в полевых условиях в составе действующей воинской части истцом принята военная присяга, ему присвоено воинское звание лейтенант.

В части расчета стажа истец полагает, что расчетный пенсионный капитал, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит валоризации на 10 % + 11% (1% за каждый год стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 21%. Ответчиком применен процент валоризации в количестве 16 %, что привело к уменьшению размера валоризации и размера пенсии.

Согласно п. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» при назначении пенсии по старости после ДД.ММ.ГГГГ впервые базовый размер фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин, увеличивается на 6 процентов. Исходя из имеющегося стажа 36 лет 8 мес. 28 дн. базовый размер фиксированной выплаты должны быть увеличен (36-30) на 6%. Данное положение закона проигнорировано ответчиком при расчете пенсии, в результате чего уменьшен размер пенсии.

Истец полагает, что расчет ИПК ответчиком произведен некорректно, величина ИПК уменьшена. Величина ИПК определяется как сумма ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и за периоды после этой даты. Полный подробный расчет ИПК произведен истцом в п. 3 замечаний к расчетам УПФ в г. Барнауле (л.д. 135-136). Величина ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> балла, определена делением пенсионного капитала (<данные изъяты> руб.) на ожидаемый период выплаты (252) месяца и на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.). Величина ИПК после ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> балла, определена как сумма ежегодных ИПК за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ). ИПК за конкретный год определен как десятикратное отношение суммы страховых взносов на страховую пенсию по тарифу 16% к нормативному размеру страховых взносов в конкретном году. Всего величина ИПК должна составить <данные изъяты> балла, определена как сумма ИПК за период до ДД.ММ.ГГГГ (65,4113) и ИПК за период ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом из п. 3 замечаний к расчетам УПФ в г. Барнауле (л.д. 135-136), пояснений истца в судебном заседании следует, что истец оспаривает размер ИПК, исчисленный ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно материалам дела ИПК за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен ответчиком в количестве <данные изъяты>. По расчету истца ИПК за указанный год должен быть определен исходя из суммы выплат в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты>. ИПК за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен ответчиком в количестве <данные изъяты>, должен быть определен исходя из сумм выплат истцу за указанный год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты>.

Размер страховой пенсии, назначаемой с ДД.ММ.ГГГГ должен составить <данные изъяты> (ИПК) х <данные изъяты> (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты><данные изъяты> (фиксированная выплата в ДД.ММ.ГГГГ году х 1,36 (увеличение фиксированной выплаты по п. 17 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ) <данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты>=<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации <данные изъяты> должен составить <данные изъяты> руб.

По таким основаниям заявлено о включении спорных периодов в страховой и специальный стаж, определить продолжительность трудового стажа для целей валоризации по ставке 21 %, определить стаж на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 лет 8 мес.28 дн. и применить надбавку к фиксированной выплате за стаж свыше 30 лет в размере 6 процентов за каждый год стажа сверх 30 лет, увеличить ИПК до 72.9803 балла, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Доводы о необоснованном невключении периодов в страховой стаж, неверном исчислении размера пенсии, как нарушающие пенсионные права истца, расцениваются судом, в качестве требований о включении данных периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии, как направленном на восстановление права.

В судебном заседании истец Ченцов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, дополнительно пояснял, что при включении периодов работы в специальный стаж увеличится продолжительность специального стажа, и при выработке 7,5 лет стажа, и достижении возраста 57 лет, возникает права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что спорные периоды должны быть включены, с произведением в последующем наиболее выгодного варианта расчета пенсии по п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ. Также ссылался, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в организации <данные изъяты>, которой своевременно произведена уплата страховых взносов, о чем имеется подтверждение налоговой инспекции, в связи с чем данные страховые взносы также должны быть учтены при определении размера ИПК истца за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель ответчика Колмакова Е.В. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление указано, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место после даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ЦЗН не предоставлено на лицевой счет Ченцова В.В. никакой информации о выплате пособия по временной безработице, соответственно, отсутствуют основания для включения указанного периода в страховой стаж истца. ЦЗН в выписке отражен период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен в страховой стаж истца.

Документы о работе за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в управление не предоставлялись, соответственно, не анализировались, никакого решения по ним Управлением не принималось. Истец не лишен возможности после установления пенсии обращаться в Управление с заявлением и предоставлять дополнительные документы о стаже работы.

По приложенным к исковому заявлению справкам о работе истца обращено внимание суда, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ не указано полное имя, лишь инициалы, дата рождения не указана. Необходимо установление принадлежности данных сведений истцу. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ сведений об увольнении истца не имеется, соответственно, установить продолжительность спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ не возможно.

Для включения какого-либо периода работы в соответствии со Списком №2 является обязательным подтверждение занятости на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов и в указанных законодателем профессиях. Списком №2 1956 г. предоставлено право на досрочное установление пенсии рабочим, занятым на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных в списке №1): рабочие по укладке бетона, асфальта. В указанном строительстве истец не был занят в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для включения данных периодов в специальный стаж Ченцова В.В. не имеется.

За период работы у ИП ФИО7 сведения индивидуального лицевого счета за период работы истца после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что делает невозможным его включение в страховой стаж в силу ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ.

При установлении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ учтен ИПК за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> балла, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> балла, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> балла, за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> балла. В общей сумме за указанный период ИПК составил <данные изъяты> балла. Оснований для исчисления периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере по нормам ст. 94 Закона от 13.11.1990 №340-1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Колмакова Е.В. также пояснила, что на дату назначения пенсии истцу в его лицевом счете имелись сведения о страховых взносах за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года (ИП Сапронов), которые были учтены. Сведения о страховых взносах за второе полугодие в лицевом счете отсутствовали, в связи с чем не могли быть учтены при назначении пенсии. Аналогичная ситуация со страховыми взносами за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году в организации ООО «<данные изъяты>». Период работы в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 17 дней, после которого идет период безработицы, в начисленную за этот период сумму <данные изъяты> руб. могли быть включены компенсации при увольнении, за отпуск. Работодатель исчислил страховые взносы не от всей суммы, только в размере <данные изъяты> руб., эта сумма страховых взносов учтена при определении ИПК. Также ссылалась, что положения п. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», на которые истец ссылается в обоснование доводов об увеличении фиксированной выплаты (п. 7 уточненного иска) фактически не применялся, поскольку вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях», которым положения данного закона отменены.

Представителем ответчика Шаховой Л.В. даны пояснения по расчетам размера пенсии, исчисления стажа, ИПК, назначения пенсии. Исчисление продолжительности стажа для расчета пенсии предусмотрено по п. 3 или п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Для расчета валоризации продолжительность стажа определяется на ДД.ММ.ГГГГ. При расчете продолжительности стажа для целей валоризации по п. 3 ст. 30 данного закона стаж составил 6 лет 5 месяцев, валоризация определена в размере 16%, при стаже. При расчете продолжительности стажа для целей валоризации по п. 4 ст. 30 стаж составил 11 лет 3 месяца 9 дней, валоризация - 21 %. При расчете по п. 3 ст. 30 не учитываются периоды обучения, службы в армии, по п. 4 ст. 30 не учитывается размер заработной платы. Управлением сделан расчет пенсии истца по наиболее выгодному варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», при данном расчете размер пенсии составляет <данные изъяты>. По этому пункту учитываются только периоды трудовой деятельности, периоды обучения, службы в армии не учитываются. При расчете по п. 4 указанной статьи валоризация составит 21 %, будет учтен период обучения, но не учитывается заработок. По этому пункту пенсия составит <данные изъяты> рублей. Ранее период обучения был учтен в стаж для расчета продолжительности стажа для определения права на пенсию. Если включить вместо периода обучения периоды работы, размер пенсии увеличится при исчислении п. 3 ст. 30, по п. 4 ст. 30 не изменится. При обращении истца за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ г., сведения об уплаченных страховых взносах ИП ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме еще не были переданы в управление, поэтому пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам, с исчислением количества баллов за ДД.ММ.ГГГГ г. по сведениям о страховых взносах за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем были предоставлены сведения по страховым взносам за 3 и 4 квартал 2019 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет размера пенсии истца с учетом данных сведений с даты назначения, сделана доплата истцу за период с даты назначения, пенсия выплачивается с учетом перерасчета. Сведения об уплате страховых взносов ООО «<данные изъяты>» отсутствовали, поэтому при расчете пенсии они не учтены. Если сведения о страховых взносах от этой организации поступят, перерасчет пенсии с их учетом будет сделан с даты назначения пенсии.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Ченцов В.В. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истцу в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом страховой стаж определен ответчиком в количестве 26 лет 4 мес. 29 дн., специальный стаж по Списку № 2 – в количестве 2 года 8 мес. 20 дн. Указано, что у истца на дату обращения имеется требуемая величина ИПК 13,8.

В специальный стаж истца включены периоды работы в <данные изъяты> в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ряд периодов не включены в специальный стаж.

Ченцов В.В., не согласившись с указанным решением, обратился в Центральный районный суд г. Барнаула о включении периодов работы в специальный, страховой стаж, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца включены период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «АлтГУ», период нахождения на военных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени, в ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных периодов специальный стаж истца по Списку № 2 составил 6 лет 4 мес. 3 дн., что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по достижению 58 лет. Поскольку на дату разрешения указанного спора истец не достиг данного возраста, в назначении пенсии отказано.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Возраста <данные изъяты> лет, истец ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Ченцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ Ченцову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере <данные изъяты> руб., фиксированная выплата в размере <данные изъяты> руб., суммарный размер составил <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о разъяснении исключения некоторых периодов из трудового стажа.

Согласно ответу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены ряд архивных документов, в подтверждение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ппериоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены на индивидуальный лицевой счет. При повторном рассмотрении документов они были исключены из лицевого счета, так как данные периоды не являются периодами работы. Кроме того, в страховой стаж учтен период обучения в Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный счет истца дополнен и откорректирован в части страхового и специального стажа согласно представленным документам и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (дата и номер дела указаны ошибочно, между истцом и ответчиком рассматривалось дело , решение от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения за период работы у ИП ФИО7 в качестве производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не представлены. Страховой стаж на момент обращения составляет 30 лет 6 мес. 14 дн., стаж на соответствующих видах работы по Списку №2 – <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., что дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 58 лет (л.д. 6).

В части требований о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыбообработчиком на консервном заводе Рыбокомбината «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком 5 разряда в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «Алтайсельстрой», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу бетонщиком 5 разряда в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «Горно-Алтайсксельстрой» суд отмечает следующее.

В трудовой книжке истца в отношении указанных спорных периодов работы записи отсутствуют, имеются следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ учеба в Алтайском политехническом институте,

- ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера в <данные изъяты> комбината.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуально (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Страховой принцип назначения пенсий установлен с 01.01.2002, даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при исчислении размера пенсии учитывается продолжительность общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002. С 01.01.2002 – учитываются начисленные и уплаченные страховые взносы.

Согласно действовавшему в период осуществления указанной деятельности положениям Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, право на пенсию по старости имеют рабочие и служащие, в том числе мужчины - по достижении 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет (п. 15).

Пунктом 108 данного Положения предусматривалось, что в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Таким образом, для включения указанных периодов в страховой стаж (общий стаж для исчисления размера пенсии) достаточно установления факта работы истца.

На период обращения истца с заявлением о назначении пенсии действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, п. 11 которых предусматривает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших нормативных актах в указанной части.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ отдела по делам архивов Администрации Первомайского района Алтайского края по документам архивного фонда ЗАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год Ченцев Владимир Васильевич, прибывший на работу в совхоз студент политехнического института, принят временным рабочим (дата приема не указана) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). В приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ сведения о периоде работы, окончании работы, сведения об увольнении Ченцова (Ченцева) В.В. отсутствуют. В лицевых счетах за 1979 год Ченцова (Ченцева) В.В. отсутствуют. Личная карточка (ф.Т-2) Ченцова (Ченцева) В.В. не поступала (л.д. 45).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> совхозу Ченцев Владимир Васильевич принят временным рабочим (л.д. 61)

Сведения об увольнении истца в материалах дела отсутствуют.

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО «АлтГПУ» Ченцов В.В. во время обучения направлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сельскохозяйственный работы в совхоз .... на основании приказа ректора вуза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Производственно-техническое объединение» муниципальных архив МО «Южно-курильский городской округ» Ченцов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат рыбокомбината «<данные изъяты>» и с этого же числа направлен рабочим консервного завода , со сдельной оплатой труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Ченцов В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации Мамонтовского района Алтайского края Ченцов В.В. работал в Мамонтовской передвижной механизированной колене управления «Алтайсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о начислении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24, 25).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации МО «....» Ченцов В.В. принят на работу временно с ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком 5 разряда в <данные изъяты><данные изъяты>. Приказа об увольнении нет. Имеются сведения о начислении заработной платы в июне, июле, августе 1983 года (л.д. 21, 23).

В соответствии с архивной справкой ФГБОУ ВО «АлтГПУ» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о направлении истца в совхоз Повалихинский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода об осуществлении истцом трудовой деятельности в части указанных периодов.

При определении продолжительности периодов, подлежащих включению, суд учитывает представленные доказательства, положения нормативных актов, регламентирующих правоотношения в данной части.

Согласно п. 65 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015. в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Из архивных документов совхоза «<данные изъяты>» следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ Ченцев В.В. уже прибыл и принят на работу, в связи с чем начало периода работы подлежит определению по указанной дате, как заявлено истцом – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установить дату прекращения трудовых отношений истца в данном совхозе не представляется возможным, то дата прекращения, согласно вышеприведенных нормативных положений, может быть определена только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем указанный период подлежит включению в стаж только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о несоответствии фамилии в архивных документах фамилии истца суд не принимает как исключающие удовлетворение требований в данной части. При этом суд учитывает, что указанный период имел место в летнее время, предшествующее началу периода обучения истца в политехническом институте, в архивных документах указано о прибытии на работу студента политихенического института, имя и отчества совпадают, различии в написании фамилии имеются только в одной букве, что могло быть вызвано особенностями произношения, написания фамилии. При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт работы истца в указанном совхозе.

Продолжительность периода работы в совхозе «Повалихинский» следует из архивной справки ФГБОУ ВО «АлтГПУ».

Продолжительность периода работы в рыбокомбинате «<данные изъяты>» подлежит определению на основании архивных документов МО «Южно-курильский городской округ» Ченцов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность периода работы в <данные изъяты> подлежит определению на основании архивных сведений о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность периода работы в <данные изъяты> подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании архивных сведений. При этом дата окончания может быть определена на основании архивных сведений архивной справкой ФГБОУ ВО «АлтГПУ» о периоде, на который истец был направлен на работу.

То обстоятельство, что в архивных документах имеются сведения о начислении заработной платы в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года,. ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о работе истца в течение указанных периодов, поскольку начисления могут быть произведены, и как правило, производятся за ранее отработанное время. В связи с чем оснований для определения даты окончания периодов как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, в страховой стаж истца согласно вышеприведенных выводов подлежат включению периоды работы совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыбокомбинат <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Указанные периоды работы приходятся на периоды обучения истца в ВУЗе, который включен в страховой стаж согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации и расчетам ответчика истцу назначена пенсия по наиболее выгодному варианту расчета на основании п.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», при исчислении которой учитывается продолжительность периодов работы, периоды учебы не учитываются. Таким образом, увеличение продолжительности включенных в стаж периодов работы истца (имевших место до ДД.ММ.ГГГГ), в силу п.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» повлечет увеличение размера пенсии, что подтверждено в расчетах ответчика.Доводы ответчика о том, что документы об указанных спорных периодах работы не были представлены ответчику и не оценивались им, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из содержания ответа истцу, имевшего место до даты повторного обращения за назначением пенсии, следует, что ряд документов относительно указанных периодов работы был в распоряжении ответчика. То что прием данных документов от истца не был оформлен надлежащим образом прав последнего не должно нарушать. Кроме того, при наличии информации об имеющихся иных периодах работы, ответчиком не предложено представить дополнительные документы, согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учитывая изложенное, поскольку между сторонами возник спор относительно включения этих периодов, данные периоды имели место в предшествующий обращению с заявлением о назначении пенсии, при признании требований истца в части обоснованными, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов с даты ее назначения.

В части требований о включении в страховой стаж истца периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ и п. п. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитывается, в том числе период получения пособия по безработице.

В силу ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в РФ», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода.

На основании п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в КГКУ «Центр занятости населения г. Барнаула» на учете в качестве безработного, являлся получателем пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком включен в страховой стаж истца указанный период выплаты пособия по безработице, что истцом не оспаривается.

Доказательств получения пособия по безработице, предусмотренного положениями Закона РФ «О занятости населения в РФ», в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что поскольку предшествующее увольнение имело место, в связи с сокращением численности (или) штата, выплата пособия за три месяца после увольнения производилась работодателем, истец был зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на определение продолжительности периода, который законом поставлен в зависимость от выплаты пособия по безработице. Выплата данного пособия имела место только с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты работодателем могли осуществляться иные выплаты (выходное пособие и т.д.).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о включении периода получения пособия по безработице не имеется.

Кроме того, данный период приходится на период (после ДД.ММ.ГГГГ), за который при исчислении пенсии учитываются начисленные и уплаченные страховые взносы. Продолжительность указанного периода не повлияет на определение размера пенсии.

Относительно требований истца о включении периодов в специальный стаж, досрочном назначении пенсии, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пения по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжкими условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение»,

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Истец просит включить в специальный стаж (по Списку №2) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рыбокомбинате «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» рыбообработчиком на консервном заводе , периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «Алтайсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «<данные изъяты>».

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделе XXIV «Пищевая промышленность», пункт 17 «добыча и обработка рыбы» предусмотрены специальности: рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части Сахалина.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденных, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «асфальтобетонщикам (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики)» «Рабочие» раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»); «бетонщикам (забутовщики) (подраздел 3. «Подземные работы на строительстве метрополитенов», раздела I «Горные работы».

Из представленных истцом документов не следует, что в указанные спорные периоды он был занят на работе в должностях и на предприятиях, которые дают право на досрочное назначение пенсии, а именно не представлено сведений о том, что работа на обработке рыбы проходила на предприятиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка №2; не представлено сведений о работе в должности асфальтобетонщика при занятости в строительстве, в должности бетонщика на подземных работах при строительстве метрополитенов.

При указанных обстоятельствах основания для включения периодов работы рыбообработчиком на рыбокомбинате «<данные изъяты>», бетонщиком в <данные изъяты>, бетонщиком в <данные изъяты> строительно-монтажного треста «Горно-Алтайсксельстрой» отсутствуют.

Период работы рыбокомбинате «<данные изъяты>» истец просил также включить в специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера в полуторном размере.

Само по себе включение в стаж истца данного периода как периода работы в районах Крайнего Севера каких-либо прав истца не восстановит, поскольку иных периодов работы в РКС у истца не имеется (истец на данное обстоятельство не ссылается), что исключает возможность назначения пенсии по данному основанию (в связи с работой в РКС).

Положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 возможность суммирования периода работы в РКС к периодам работы по Списку № 2 не предусмотрена (п. 3 Правил).

В части включения в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода военной службы суд учитывает следующее.

Согласно п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и ряд иных периодов.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с приравниванием по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Законом СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», регулирующим вопросы прохождения службы до 1 марта 1993 г. (утратил силу на территории Российской Федерации с 1 марта 1993 г.), было предусмотрено, что воинская служба состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР; граждане, состоящие на действительной военной службе, именуются военнослужащими, а состоящие в запасе - военнообязанными; призываются на сборы военнообязанные, зачисленные в запас (статьи 5, 6, 49 - 51, 55).

По действующему до 1 марта 1993 г. законодательству время прохождения военных сборов не было отнесено к действительной военной службе и в выслугу лет для назначения пенсии не засчитывалось, а, соответственно, не должно засчитываться в страховой стаж, и как следствие специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Как следует из материалов дела, в том числе военного билета, истец не проходил службу в Вооруженных силах СССР, в спорный период имели место военные сборы, при обучении на военной кафедре ВУЗа.

Принятие присяги в данный период не приравнивает его автоматически к периоду военной службы.

Учитывая изложенное, оснований для включения в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку спорный период не относится к службе в составе Вооруженных Сил СССР. Требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

В части требований о включении в страховой, специальный стаж периода работы ИП ФИО7 суд учитывает следующее.

Ответчиком период работы истца у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии истцу не включен, в связи с отсутствием сведений в лицевом счете.

Согласно записей в трудовой книжке к ИП ФИО7 истец принят ДД.ММ.ГГГГ по должности производителя работ. Сведения об увольнении отсутствуют.

Как следует из материалов дела предшествующий период работы у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ включен в специальный стаж на основании решения суда.

Записи в трудовой книжке об изменении характера труда, переводе отсутствуют. Работодателем в период рассмотрения представлена информация о работе истца в спорный период в пенсионный фонд.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено производителям работ (2290000б-24441).

При указанных обстоятельствах доводы истца о работе в данный период в особых условиях (по Списку ) заслуживают внимания.

Вместе с тем, как указано выше защите подлежит нарушенное право.

Оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца в указанной части не имеется.

На момент разрешения вопроса о назначении пенсии работодателем сведения об указанном периоде работы истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не были представлены, в связи с чем не могли быть включены в стаж истца в силу положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета, только на основании сведений индивидуально (персонифицированного) учета.

При этом на дату разрешения спора право истца на включение данного периода в стаж, специальный стаж ответчиком не оспаривается.

Согласно распоряжению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии истца с учетом представленных работодателем сведений о работе истца в 2019 году.

Суд отмечает, что как указано выше само по себе включение периода в страховой стаж, в отношении периодов, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий для исчисления размера пенсии, поскольку при исчислении пенсии учитываются страховые взносы.

Для разрешения вопроса о назначении пенсии продолжительность страхового стажа не имеет значения, поскольку у истца имеется требуемая продолжительность стажа.

При оценке нарушения права на досрочное назначение пенсии, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о включении периодов в специальный стаж истец указывает, что это повлечет восстановление его права на досрочное назначение пенсии по достижении 57 лет, с даты первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено требование.

Таким образом, специальный стаж истца для разрешения вопроса о праве на досрочное назначение пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит определению по состоянию на указанную дату.

Продолжительность стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 мес. 8 дн.

Оснований для включения иных спорных периодов в специальный стаж судом не установлено по вышеуказанным основаниям.

Согласно решению суда по делу специальный стаж истца по Списку составил 6 лет 4 мес. 3 дн., что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по достижению 58 лет.

Таким образом, продолжительность специального стажа истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 6 лет 7 мес. 11 дней (6 лет 4 мес. 3 дн. + 3 мес. 8 дн.).

Указанной продолжительности стажа недостаточно для возникновения права истца на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 57 лет, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «о страховых пенсиях» снижение пенсионного возраста производится на 1 год за каждые 2,5 года специального стажа.

При указанных обстоятельствах, включение периода работы у ИП ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году не повлечет восстановление каких-либо пенсионных прав истца. Исковые требования в части включения данного периода в страховой и специальный стаж, а также о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В части доводов истца о неверном определении стажа для исчисления валоризации, суд учитывает следующее.

Согласно положений ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Согласно дополнительному отзыву ответчика стаж истца исчислен для целей валоризации по п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях». По п. 3 ст. 30 стаж до 1991 года составил более 6 лет, что дает право на валоризацию 16 %. По п. 4 ст. 30 стаж до 1991 года составил более 11 лет, что дает право на валоризацию 21 %.

Истцу назначена пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», как по наиболее выгодному варианту.

В связи с чем валоризация и стаж для ее целей подлежат определению исходя из продолжительности стажа, предусмотренного данным пунктом.

Нарушений в указанной части не допущено. Оснований для удовлетворения требований об определении продолжительность трудового стажа для целей валоризации по ставке 21 % не имеется. В данной части фактически продолжительность стажа при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 ответчиком не оспаривается. Поскольку расчет произведен по п. 3 ст. 30 определение продолжительности стажа произведено в размере, предусмотренном данным пунктом.

В части доводов истца о том, что ответчиком неверно произведен расчет ИПК, суд приходит к следующему.

Истцом произведен собственный расчет.

Согласно расчету истца (п. 3 замечаний к расчетам УПФ в г. Барнауле (л.д. 135-136), его пояснений в судебных заседаниях, фактически им оспаривается размер ИПК, исчисленный ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год. В остальной части возражений не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В силу требований ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно материалам дела ИПК за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен ответчиком в количестве <данные изъяты>.

Из пояснений представителей ответчика в ходе рассмотрения дела данный размер ИПК определен исходя из сведений о начисленных страховых взносах за 2015 год в размере 1 393,35 руб. (сведения ИЛС – л.д. 9).

Истец полагает, что размер ИПК за данный период должен быть произведен расчетным способом исходя из начисленной суммы <данные изъяты> руб. (сведения ИЛС - л.д. 9).

С указанными доводами истца суд не соглашается, поскольку при сумме выплат в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., работодателем представлены сведения о начисленных взносах в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что страховые взносы подлежат начислению и уплате не со всех выплат в пользу работника, работодателем представлены сведения о начислении взносов только в части суммы, истцом неправомерность такого начисления не доказана, основания для исчисления размера ИПК с сумм всех выплат в пользу работника отсутствуют.

ИПК за 2019 год исчислен ответчиком на дату назначения пенсии в количестве <данные изъяты> исходя из сведения лицевого счета на дату назначения пенсии.

Согласно расчету ответчика с учетом поступивших сведений от работодателя ИПК за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен (уточнен) в количестве <данные изъяты> балла (л.д. 203). Данный ИПК учтен при перерасчете пенсии на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, доплата произведена с даты назначения пенсии.

Согласно позиции истца ИПК за ДД.ММ.ГГГГ год должен быть исчислен в количестве 2,5561 балла исходя из сумм выплат истцу за указанный год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). При этом истцом представлены документы о работе в течение ДД.ММ.ГГГГ года также в ООО «<данные изъяты>».

В индивидуальном лицевом счете истца имеются только сведения ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 187-192).

При этом согласно ответу налогового органа на запрос суда за 2019 год от указанной организации поступили отчисления на ОПС (л.д. 186). Оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку при назначении пенсии в силу положений Федерального закона «О страховых пенсиях» в отношении периодов после 2002 года, пенсионный орган исходит из сведений индивидуального лицевого счета, в сведениях ИЛС на дату назначения пенсии истцу указанная информация отсутствовала, основания для вывода о нарушении действиями ответчика прав истца при исчислении размера пенсии на дату назначения отсутствуют.

Предоставление сведений работодателем в налоговый орган, налоговым органом пенсионному фонду, работодателем в пенсионный фонд после принятия решения о назначении пенсии не может явиться основанием для вывода о нарушении права истца.

При поступлении сведений работодателя о начисленных страховых взносах размер пенсии подлежит перерасчету. При этом если такие сведения поступили за предшествующее время, перерасчет подлежит проведению за указанный период.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца об определении ИПК в указанном истцом размере также отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что при назначении пенсии ИПК рассчитан ответчиком верно, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, с учетом всех имеющихся сведений персонифицированного учета для определения размера пенсии.

Относительно требования истца об исчислении стажа на 31.12.2019 в количестве 36 лет 8 мес. 28 дн. для применения надбавки к фиксированной выплате, суд учитывает.

Согласно п. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» при назначении пенсии по старости после 01.01.2015 впервые базовый размер фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин, увеличивается на 6 процентов.

Исходя из имеющегося стажа 36 лет 8 мес. 28 дн. базовый размер фиксированной выплаты истца должен быть увеличен, по-мнению истца, (36-30) на 6%.

Вместе с тем, положение п. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» при назначении пенсии истцу не применялось, поскольку с 01 января 2015 г. данное положение не применяется, в связи с введением в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ченцова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле включить в страховой стаж Ченцова Владимира Васильевича периоды работы в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыбокомбинат <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле в пользу Ченцова Владимира Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>