Дело № 12-296/2018
РЕШЕНИЕ
26 марта 2018 года <...>
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 25.01.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2018 управляющий кафе ООО «Щедрый вечер-12» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Щедрый вечер-12» является плательщиком ЕНВД, в связи с чем, в силу ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» вправе при осуществлении соответствующих видов деятельности не применять ККТ до 01.07.2018. Указанное не было учтено мировым судьей, что повлекло вынесение незаконного постановления.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали, указывая на отсутствие нарушений правил розничной продажи алкогольной продукции.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 06.02.2018, с жалобой обратился в суд 13.02.2018, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.12.2017 в 15-30 час. в помещении кафе «Закусочная» ОО «Щедрый вечер-12», расположенном по .... в ...., в нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" управляющий ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции: водка «Праздничная», 50 мл без применения контрольно-кассовой техники.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 26.12.2017 в отношении ФИО1, как лица, ответственного в силу возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017, протоколом осмотра помещения, расположенного по .... в .... и протоколом изъятия от 20.12.2017, объяснениями ФИО3из которого следует, что в кафе он приобрел водку «Праздничная», 50 мл и стакан сока, при этом чек ему не выдали, продавец пояснила, что кассовый аппарат отсутствует, должностной инструкцией управляющего кафе с которой ФИО1 был ознакомлен, трудовым договором, приказом о назначении на должность.
Учитывая, что факт продажи алкогольной продукции в кафе «Закусочная» 20.12.2017 без применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) не отрицался ФИО1 и его защитником, судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела, оснований сомневаться в достоверности объяснений ФИО3 не имеется. Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности дана объективная правовая оценка.
Доводы ФИО1 о том, что при розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Щедрый вечер-12» как плательщик ЕНВД не обязан применять ККТ основаны на неверном толковании норм материального права.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, независимо от применяемого режима налогообложения, применять контрольно-кассовую технику при розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 31.03.2017.
Действительно, пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации <…> могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).
При этом статьей 346.27 Кодекса и подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 Кодекса установлено, что розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания.
Таким образом, положения пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ к случаям реализации подакцизных товаров не применимы.
При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что реализация алкогольной продукции в ООО «Щедрый вечер-12» может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию потребителей соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, поскольку им осуществляется деятельность, указанная в ч. 2 ст. 346.26 НК РФ, подлежащая системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено, ФИО1 на наличие таковых не ссылался.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено мировым судьей верно - в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения.
С учетом изложенного, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 25.01.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.А. Мальцева
