Дело №а-1802/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мальцевой О.А.
при секретаре Абрамовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова Дениса Алексеевича к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов Д.А. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю 08.11.2018 принято решение № о привлечении Ларионова Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ, ему предложено оплатить недоимку по налогу за 2017 год в размере 822 600 руб., штраф в размере 41 130 руб., пени в размере 82 799,59 руб.
С указанным решением истец не согласен, указывает, что приобретение объектов недвижимости связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с заключением предварительного договора мены жилых домов и земельных участков на квартиры от 11.05.2015 с целью улучшения жилищных условий семьи налогоплательщика. В результате расторжения предварительного договора мены, Ларионов Д.А. был вынужден продать указанные квартиры для компенсации расходов, понесенных на их приобретение. Продажа спорного имущества осуществлена истцом как физическим лицом, полученные доходы были отражены в декларации по НДФЛ за 2017 год.
При этом, продажа вышеуказанного недвижимого имущества какой -либо прибыли истцу не принесла, в связи с чем, выводы ответчика о его реализации с предпринимательской целью являются преждевременными и надуманными. Ларионов Д.А. обратился в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего органа от 26.12.2018 оставлена без удовлетворения.
Кроме того, истец полагает несоразмерной санкцию, примененную налоговым органом за совершение налогового нарушения, ходатайствовал о применении смягчающих ответственность обстоятельств, таких как тяжелое финансовое положение (наличие кредиторской задолженности) несоразмерность примененных налоговых санкций тяжести правонарушения, отсутствие вины, совершение правонарушения вследствие добровольного заблуждения, отсутствие ранее задолженности по уплате налогов, наличие иждивенцев.
В связи с чем, с учетом уточнения, просит признать незаконным и отменить решение налогового органа № от 08.11.2018, учесть обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, снизив размер штрафа в 12 раз.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что квартира по .... была продана Заставнюк С.В. за 950 000 руб., согласно договора купли-продажи от 09.08.2017.
Помимо указанных просила учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств размер причиненного вреда, рождение ребенка, нахождение на иждивении супруги, прекращение предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений при принятии решения № от 08.11.2018, не отрицал факт неверного указания в оспариваемом решении стоимости объекта недвижимости, расположенного по ...., а именно 1 000 000 руб., вместо 950 000 руб., что повлекло ошибочные расчеты недоимки, пени и щтрафа.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 НК РФ.
Согласно статье 11 Кодекса индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.
Таким образом, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды деятельности, поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что с 25.12.2007 по 12.04.2018 Ларионов Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса (статья 346.11 Кодекса).
Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Кодекса).
В судебном заседании установлено, что предприниматель выбрал исчисление объекта налогообложения - доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
При этом, не включается в состав доходов только суммы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, а выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Следовательно, сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
В целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ)
В силу п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с ч. 1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 %.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ларионов Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, 28.03.2018 представил в Межрайонную ИФНС № 15 по Алтайскому краю первичную налоговую декларацию по УСН за 2017 год, с суммой налога к уплате - 553 584 руб., при этом, доход от оказания услуг, выполнения работ за указанный период заявлен в декларации в размере 9 528 397,02 руб.
В связи с подачей Ларионовым Д.А. налоговой декларации налоговым органом по месту учета налогоплательщика была проведена камеральная проверка сроком с 28.03.2018 по 28.06.2018, по результатам которой составлен акт № от 12.07.2018 и вынесено решение от 08.11.2018 № о привлечении ИП Ларионова Д.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по состоянию на 08.11.2018 начислена сумма налога в размере 822 600 руб., пени в размере 82 799,59 руб., штраф в размере 41 130 руб.
Указанным решением установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 13 710 000 руб. путем невключения в нее доходов, полученных от реализации недвижимого имущества -15 квартир, а именно №№ 4, 12, 16, 20, 21а, 25, 26, 26а, 30, 35, 36, 36а, 40, 41, 45, расположенных в ....
Ларионов Д.А., не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу в УФНС по Алтайскому краю.
Решением УФНС по Алтайскому краю от 26.12.2018 решение налогового органа оставлено без изменения.
Согласно позиции Ларионова Д.А. совершенные в 2017 году сделки по реализации недвижимого имущества осуществлены им как физическим лицом, в связи с чем, не подлежат налогообложению в порядке главы 26.2 НК РФ.
В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отличительным признаком предпринимательской деятельности является ее направленность на систематическое получение прибыли, то есть на достижение главной цели предпринимательства. Доказательствами, подтверждающими факт занятия лицами, зарегистрированными в качестве ИП предпринимательской деятельностью, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг).
Кроме того, перечень фактов и обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности приведен в письмах Минфина России от 16.08.2010 № 03-04-05/3-462 и ФНС России от 06.09.2011 № ЕД-3-3/3030@, от 25.01.2011 № КЕ-3-3/142@. К ним в частности относятся систематический характер возмездных сделок, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его продажи или использования, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязь всех совершаемых гражданином сделок в определенный период, устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Таким образом, физическое лицо систематически получающее доходы от реализации товара (работ, услуг) или от использования имущества, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и следовательно, налогоплательщиком соответствующего вида налога.
По результатам камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что спорные сделки выразились в продаже недвижимого имущества как товара, связаны с предпринимательской деятельностью Ларионова Д.А., в связи с чем, доход, полученный истцом, признан налоговым органом доходом от предпринимательской деятельности.
С указанными выводами оснований не согласиться не имеется.
Так, выпиской из ЕГРП подтверждается, что деятельность Ларионова Д.А., направленная на реализацию недвижимости носила систематический характер: так, за период 2015-2017 год им было приобретено и реализовано 15 квартир, расположенных по вышеуказанному адресу. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали Ларионову Д.А. на праве собственности непродолжительное время, регистрация и снятие с учета по месту жительства истцом не производилась, что свидетельствует об их приобретении не в личных целях, а в целях дальнейшей перепродажи.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2015 году Ларионовым Д.А. было реализовано 19 квартир на общую сумму 23 735 435 руб., в 2016 году реализовано 18 квартир на общую сумму 18 879 830 руб., что подтверждает позицию налогового органа о систематическом осуществлении истцом указанного вида предпринимательской деятельности.
При этом, само по себе отсутствие прибыли не подтверждает позицию истца о продаже спорного имущества в личных целях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
Физическое лицо, приобретая жилые помещения, действует либо с целью использования их в личных целях (для проживания, улучшения жилищных условий) либо с целью извлечения дохода. Доказательств того, что приобретение недвижимого имущества осуществлялось Ларионовым Д.А. в личных целях в рамках камеральной проверки не добыто.
Доводы истца о том, что спорные квартиры приобретены им для обмена на жилые дома для улучшения жилищных условий отклоняются как несостоятельные. Так, материалами дела подтверждается, что 11.05.2015 между Ларионовым Д.А. и ФИО4 заключен предварительный договор мены жилых домов и земельных участков, расположенных в .... и 34 на 45 квартир, расположенных в строящемся многоквартирном доме по адресу: .... который 13.07.2015 расторгнут. 24.09.2015 и 24.12.2015 ФИО4 продал имущество (жилые дома с земельными участками) иным лицам.
Поскольку, что спорные объекты недвижимости находились в собственности истца непродолжительное время, и их реализация осуществлялась систематически (2015-2017), учитывая, расторжение сторонами предварительного договора мены, срока его действия, суд полагает, что приобретение квартир и последующая их продажа была направлена на извлечение прибыли. Заключение предварительного договора мены с учетом его последующего расторжения не является бесспорным доказательством приобретения и использования спорных объектов для личных (семейных) нужд.
Более того, приобретая вышеуказанные квартиры, Ларионов Д.А. действовал в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается указанием его статуса (индивидуальный предприниматель) в договоре участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 21.05.2015 № 2 и договорах подряда, заключенных с ООО "Пальмира".
Из допросов физических лиц, купивших квартиры у Ларионова Д.А. следует, что объекты недвижимости приобретались без отделки, в момент покупки в квартирах никто не проживал, мебель отсутствовала. Тот факт, что истцом производилась оплата коммунальных услуг по части объектам недвижимости не подтверждает личную цель его использования, а свидетельствует об исполнении обязательств по содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества.
Материалы проверки свидетельствуют о том, что приобретая имущество Ларионов Д.А., не имел намерения использовать его для личных целей, никогда не был зарегистрирован в них, период владения ими составлял не более 2 лет.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, продажа недвижимого имущества в данном случае не может рассматриваться как реализация права возмездного отчуждения недвижимого имущества Ларионовым Д.А. как физическим лицом, поскольку такие объекты недвижимости приобретались и фактически использовались им в целях извлечения прибыли. Указанная деятельность налогоплательщика отвечает всем признакам предпринимательской, установленной в ст. 2 ГК РФ.
Отсутствие в перечне видов экономической деятельности истца - реализации недвижимого имущества, не означает запрета на фактическое осуществление таковой.
Согласно ч. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Из представленных в материалах камеральной проверки договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости заключены в 2017 году, при этом, расчет между сторонами произведен до их подписания, что подтверждает получение дохода по рассматриваемым сделкам в 2017 году. При этом, учитывается, что указанные виды дохода были заявлены Ларионовым Д.А., как полученные в 2017 году согласно декларации 3-НДФЛ за 2017 год.
Кроме того, налоговым органом обосновано исключен из налогооблагаемой базы доход, полученный Ларионовым Д.А. от продажи квартиры, расположенной по ...., в виду проживания истца в данном объекте с 2005 года.
Доход от продажи ...., расположенной по .... учтен в размере 340 000 руб., сумма в размере 460 000 руб. исключена из расчета недоимки, как неподтвержденная показаниями свидетеля.
Вместе с тем, размер дохода от продажи .... учтен налоговым органом в оспариваемом решении неверно (1 000 000 руб.).
Из представленного в материалах дела договора купли -продажи от 09.08.2017, заключенного между Ларионовым Д.А. и ФИО3 следует, что стоимость .... определена сторонами в размере 950 000 руб. Указанное подтверждается также показаниями допрошенного в рамках камеральной проверки представителя покупателя ФИО3- ФИО5, пояснившей о приобретении квартиры за 950 000 руб., налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2017, согласно которой налогоплательщиком указан доход от продажи данного вида имущества в размере 950 000 руб.
Однако при расчете налогооблагаемой базы налоговым органом учтен доход от продажи указанного имущества в размере 1 000 000 руб., что привело к ее завышению на 50 000 руб. Доказательств реализации спорной квартиры налогоплательщиком за 1 000 000 000 руб. материалы дела не содержат.
В этой связи, размер дохода, полученный Ларионовым Д,А. за 2017 год составляет 23 188 397,02 руб. (9 528 397,02 руб. + 13 660 000 руб.), расхождение со сведениями, поданными налогоплательщиком составило 13 660 000 руб.
Таким образом, размер налога по УСН за 2017 составляет 1 373 184 руб. (23 188 397,02 х 6%- 18 120 руб.), расхождение со сведениями, поданными налогоплательщиком составило 819 600 руб.
Исходя из суммы налога, осуществлен перерасчет суммы пени, размер которой составил 82 514,41 руб. Подробный расчет пени представлен в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 122 К РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Из материалов дела следует, что налоговым органом при вынесении решения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность учтено совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (решение от 29.09.2017 № №), что в силу пункта 4 статьи 114 НК РФ повлекло увеличение размера начисленного штрафа на 100 процентов, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность учтено наличие на иждивении ребенка, несоразмерность деяния тяжести наказания, неумышленный характер совершения нарушения, отсутствие умысла на сокрытие дохода, в связи с чем, штрафные санкции уменьшены в 8 раз.
Согласно решения инспекции от 29.09.2017 №, Ларионов Д.А. привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, то есть за аналогичное правонарушение. Указанное решение инспекции обжаловано в апелляционном порядке, решением УФНС по Алтайскому краю от 11.01.2018 оставлено без изменения, впоследствии указанное решение являлось предметом судебного обжалования по делу № Арбитражного суда Алтайского края, признано незаконным в части назначенного штрафа в размере 256 342 руб. 86 коп., штрафные санкции уменьшены в 10 раз. в остальной части решение оставлено без изменения.
Определяющим моментом для исчисления 12-месячного срока является момент вступления в законную силу решения налогового органа, с учетом его обжалования в апелляционном порядке.
Статьей 101.2 НК РФ установлен момент вступления в силу решения нижестоящего органа в случае его обжалования, а именно, с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, то есть в данном случае - 11.01.2018.
Учитывая, что Арбитражным судом Алтайского края решение инспекции от 29.09.2017 № отменено не было, оснований для исчисления иного срока вступления в силу решения о применении налоговой санкции не имеется.
В связи с чем, расчет штрафных санкций следует произвести следующим образом: 819 600х20%х2/8 =40 980 руб.
Ларионов Д.А. просит дополнительно уменьшить размер налоговой санкции в 12 раз, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, рождение ребенка, нахождение на иждивении супруги, прекращение предпринимательской деятельности.
Оценив размер примененной налоговой санкции, с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, соблюдения баланса частного и публичного интересов, принимая во внимание тяжелое финансовое положение налогоплательщика, рождение ребенка, нахождение на иждивении супруги, прекращение предпринимательской деятельности, а также решение Арбитражного суда Алтайского края суд по делу №, считает возможным снизить размер налоговых санкций в 10 раз.
В связи с чем, размер штрафа подлежит определению в сумме 32 784 руб.
Таким образом, имеются основания для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным в указанной части, а именно начисленной недоимки в размере 3 000 руб. (822600-819 600), пени в размере 285,18 руб. (82799,59-82 514,41), штрафа в размере 20 640 руб. (41 130- 32 784).
Нарушений порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, существенных условий процедуры рассмотрения материалов не установлено. Лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и через представителя, представлять объяснения по всем возникающим вопросам, решение принято уполномоченным лицом, предусмотренные ст. 113 НК РФ сроки давности привлечения к налоговой ответственности не нарушены.
Прекращение уголовного дела в отношении Ларионова Д.А. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для его привлечения к налоговой ответственности.
Указание в решении на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц не является нарушением прав налогоплательщика, поскольку таковая может быть зачтена в счет исполнения обязанности по уплате налога на основании письменного заявления налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ.
Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению в части.
Процессуальный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ларионова Дениса Алексеевича - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2018 № в части начисленной недоимки в размере 3 000 руб., пени в размере 285,18 руб., штрафа в размере 20 640 руб.
В остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.А. Мальцева
