Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4055/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 г. Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего: Белодеденко И.Г.,
при секретаре: Бычковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Соколовой О.А. к ОАО «СГ МСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Соколова О.А. обратился в суд к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место (дата) В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) в (адрес) в районе (адрес) произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, принадлежащим истцу под его управлением, автомобиля К. рег.знак № под управлением Годецкого А.Ю. По мнению истца столкновение транспортных средство произошло по вине водителя Годецкого А.Ю., нарушившего п.8.1 ПДД. Гражданская ответственность Годецкого А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК». При обращении к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, истец получил отказ, поскольку ОАО «Росстрах» не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету об оценке размер материального ущерба составляет рублей, стоимость услуг по оценке рублей. Истец просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в сумме рублей, расходы по оценке рублей, расходы на оформление доверенности рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ОАО «СГ МСК», Российского Союза Автостраховщиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере рублей, расходы по оценке рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей, на оформление нотариальной доверенности рублей, по уплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Росстрах».
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в связи с отзывом лицензии у ОАО «Росстрах» на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Солидарная ответственность страховщиков Законом об ОСАГО не предусмотрена.
Истец, представитель Российского Союза Автостраховщиков, Годецкий А.Ю., представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ОАО «СГ МСК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что (дата) в . в районе строения № по (адрес) в (адрес) произошло столкновение автомобиля К., рег.знак №, принадлежащего Годецкому А.Ю. под его управлением, автомобиля Т., рег.знак №, принадлежащего Соколовой О.А. под ее управлением.
Из административного материала следует, что водитель Годецкий А.Ю., управляя автомобилем К., заезжал во двор (адрес), при совершении маневра поворота не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Т., стоящим на тротуаре.
Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Годецкого А.Ю., нарушившего требования п. 8.1 ПДД, в силу которых при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вина водителя Годецкого в данном ДТП не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность водителя Соколовой О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», гражданская ответственность водителя Годецкого А.Ю. застрахована в ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от (дата), у ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, производятся компенсационные выплаты.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей (ст.19 ФЗ).
Из обстоятельств дела следует, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО является является функцией Российского союза автостраховщиков, в связи с чем, последний является надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» солидарная ответственность страховщиков не предусмотрена, оснований для взыскания сумма материального ущерба с ОАО СГ «МСК» и Российского Союза Автостраховщиков не имеется.
Согласно отчета об оценке № от (дата), составленного ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. с учетом износа составляет рублей.
Размер материального ущерба не оспаривается сторонами.
Таким образом, в связи с отзывом лицензии у ОАО «Росстрах», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, компенсационная выплата подлежит взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков в размере рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовой О.А. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема проделанной работы, требований разумности, в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой О.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовой О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере , расходы по оценке ущерба в размере , расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья: И.Г. Белодеденко
