Дело №2-5357 /2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2017 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малешевой Л.С.
при секретаре Ищенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы. В обоснование, указано, что истец состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2013 по 25.04.2017 в должности охранника территории маслозавода, принадлежащего ответчику и находящегося в с.Калманка. Истцу на основании расходно-кассовых ордеров выплачивалась ежемесячно заработная плата в размере 9000 руб. Вместе с тем заработная плата выплачивалась не своевременно и не в полном размере. За 2015 заработная плата выплачена в июне в размере 5000 руб., в августе - 5000 руб., октябре -8000 руб., задолженность за 2015 составляет 72 000 руб. В 2016 выплачено в январе 15000 руб., задолженность за 2016 составляет 93000 руб., за 2017 -36000 руб. С 26.04.2017 между истцом и финансовым управляющим ФИО2 от имени ФИО3 заключен договор хранения имущества, ранее охраняемого истцом. 16.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате заработной платы, которая адресатом не была получена, задолженность до настоящего времени не погашена.
Основываясь на нормах Трудового Кодекса РФ, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО1 в период времени с 01.01.2013 по 25.04.2017 в должности охранника территории маслозавода, взыскать с ответчика заработную плату в размере 201000 руб. за период с 01.03.2015 по 25.04.2017.
В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Поддержал ранее данные пояснения.
Представитель финансового управляющего ФИО5, привлеченный судом на стороне ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что после признания ФИО3 банкротом, было установлено имущество должника, для его охраны с ФИО1 был заключен договор хранения.
ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
По правилам ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.
Согласно выписке из ЕГРП собственником нежилого здания по адресу: <...> с 25.03.2015 является ФИО3
В судебном заседании установлено и подтверждено трудовой книжкой истца, что, ФИО1 в том числе:
01.09.2011 принят в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восток»
01.01.2013 уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ
01.07.2015 принят в Калманский районный суд сторожем 1 разряда
Их пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО3, являющейся собственником маслозавода. ФИО3 лично он никогда не видел, трудовой договор с ФИО3 не заключал, заявлений о приеме на работу и увольнении не подавал, в трудовую книжку записи не вносились, характер трудовой деятельности с ней не оговаривался. Истец работал в должности охранника Калманского маслосыр завода 7 дней в неделю, с ненормированным рабочим днем, зарплата была установлена в размере 9000 руб., денежные средства получал по расходным ордерам от ФИО6
16.05.2017 истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о выплате заработной платы в размере 210000 руб. за период с марта 2015 по май 2017, компенсацию за ежегодно оплачиваемый отпуск, которая не была удовлетворена.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, работавший начальником службы безопасности ООО «Изумрудная страна», показал, что истец работал охранником на Калманском маслосыр заводе, приобретенном на физическое лицо ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «Изумрудная страна». После приобретения завода в 2009 на завод были приняты охранники, в том числе и истец. Велись табеля рабочего времени. В 2012-2013 по устной просьбе ФИО3 все охранники, кроме истца были уволены. Как оформлялись трудовые отношения – ему неизвестно, устно ФИО3 говорила. Что отношения оформлять не будут. Истец охранял объект на основании устной договоренности, табеля рабочего времени не велись, периоды отпусков, рабочий день не оговаривался. ФИО1 был установлен свободный график, своевременно до 2015 выплачивалась заработная плата по расходным ордерам.
Из показаний свидетеля ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО1 работал и продолжает работать в настоящее время на Калманском маслосыр заводе в должности охранника. После того, как завод перестал функционировать, ФИО1 является единственным охранником завода. Какие либо сведениями о том, кем и когда он принимался на работу, они не располагают, кому принадлежит данный объект также пояснить не могут.
МИФНС №10 по Алтайскому краю представлены сведения о получении доходов ФИО1 в 2015 и в 2016 годах от «Управления т Судебного Департамента в Алтайском крае». Иными сведениями о произведенных отчислениях и выплаченных доходах в отношении ФИО1 за период с 01.01.2013 по 25.04.2017 налоговая инспекция не располагает. ИП ФИО3 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период 01.01.2013 по 25.04.2017 в отношении ФИО1 в инспекцию не представляла.
Оценивая доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Достоверных доказательств фактического допущения истца к работе у ФИО3 с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не имеется, решение о трудоустройстве в отношении истца ответчиком не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме и увольнении не имеется, записи о приеме и увольнении истца в трудовой книжке не производились, трудовой договор с истцом не заключался. Сведений об ознакомлении истца с правилами внутреннего распорядка не имеется. Иных доказательств, свидетельствующих о заключении истцом и ответчиком трудового договора (в том числе, по основаниям ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) и о возникновении между сторонами отношений, имеющих признаки трудовых (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО3, стала собственником нежилых помещений, расположенных в с.Калманка, Калманского района, Алтайского края только с 25.93.2015 года, что не согласуется с пояснениями истца и свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3 являлась владельцем завода и по ее указанию ФИО1 был принят на работу.
Учитывая, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы - суду представлены не были, факт наличия между сторонами именно трудовых отношений своего подтверждения не нашел.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов - трудовой книжки, информации ИФНС и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ факта трудовых отношений с физическим лицом – ФИО3 При этом, суд учитывает, что работодатель – физическое лицо, может быть вступить в трудовые отношения с работником в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. Вместе с тем, работа охранником не может быть отнесена к таковым.
Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не подтверждают, что ФИО3 являлась работодателем истца и между ними имели место именно трудовые отношения.
Договор хранения от 26.04.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5, вопреки позиции истца не подтверждает факт наличия трудовых отношений между ним и ФИО3
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений, а также удовлетворения других требований как производных от первоначального требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Малешева Л.С.
Копия верна:
Судья Л.С. Малешева
Секретарь ФИО4
Оригинал документа находится в материалах дела №
