Дело № 12-441/2012
РЕШЕНИЕ
22 октября 2012 года г. Барнаул, пр. Ленина, 144а
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Шипунов И.В., рассмотрев жалобу Н.Н.Н. на постановление И.о. начальника МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№, которым
Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директор ООО «Ю», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным налоговым инспектором МИФНС№ по ...., при проведении проверки в помещении МИФНС№ по .... представленных документов ООО «Ю» в рамках соблюдения законодательства о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций, а именно: установлено превышение ООО «Ю» лимита наличных денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты>., после оприходования в кассу ДД.ММ.ГГГГ выручки в размере <данные изъяты> и выдачи в подотчет денежных средств из кассы в сумме <данные изъяты>., денежный остаток на конец для составил <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю» установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе в сумме 4005 рублей (в приказе не определен период времени по сдаче наличных денег в банк за проданные товары, оказанные услуги).
Согласно пункту 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2011 года № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами…» накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплаты социального характера, а также выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом не допускается. Однако в ходе проведения проверки кассовых операций ООО «Ю» с ДД.ММ.ГГГГ и по конец месяца (ДД.ММ.ГГГГ) не установлены вышеперечисленные выплаты, а также работа с кассовыми операциями в выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно объяснениям директора ООО «Ю» Н.Н.Н. превышение лимита произошло в связи с тем, что бухгалтер забыла перевести денежные средства в подотчет на хозяйственные нужды, бухгалтер работает менее 8 месяцев, нарушение допущено ввиду недостаточного опыта и невнимательности бухгалтера.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении И.о. начальника МИФНС России № по .... вынесено указанное выше постановление.
В жалобе Н.Н.Н. просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ООО «Ю» действительно допущено накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита, что образует объективную сторону вмененного правонарушения, однако деяние, совершенное Н.Н.Н., носит характер малозначительного в смысле статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что данный случай возможно признать исключительным, поскольку нарушение имело место один раз, совершено фактически бухгалтером, который имеет стаж работы менее года, работает сразу после окончания высшего учебного заведения. По мнению Н.Н.Н., налоговый орган не оценил степень социальной опасности деяния, поскольку состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> как меры ответственности явно несоразмерно характеру совершенного правонарушения, так как лимит остатка нарушен всего на <данные изъяты>. Выявленное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области налогового законодательства и не причинило вреда интересам граждан и государства, носит единичный характер, устранено в короткие сроки, налоговый орган не сослался на доказательства пренебрежительного отношения к своим обязанностям со стороны Н.Н.Н.
В судебное заседание Н.Н.Н. не явился, извещен надлежаще, его защитник С.М.Н. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.
МИФНС№ по ....А.О.Ф. просит оставить жалобу без удовлетворения по изложенным в письменной отзыве основаниям, ссылаясь на то, что совершение Н.Н.Н. вмененного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, малозначительным деяние признано быть не может, незначительный размер суммы не оприходованных средств не является признаком малозначительности, штраф назначен по минимальной санкции, предусмотренной законом, с учетом характера совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников производства, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусматривает полномочия Банка России устанавливать порядок ведения кассовых операций.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12 октября 2011 года № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).
Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
Факт совершения вмененного директору ООО «Ю» Н.Н.Н. правонарушения, выразившегося в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке полноты учета выручки, приказом директора ООО «Ю» Н.Н.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лимита остатка наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, согласно которому ответственность за превышение лимита несет сам Н.Н.Н., копией кассовой книги ООО «Ю» за период с ДД.ММ.ГГГГ, приходными и расходными кассовыми ордерами за указанный период, письменными объяснениями Н.Н.Н., который признал факт совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательства того, что директором ООО «Ю» Н.Н.Н. приняты исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований законодательства в области порядка обращения с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Н.Н.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Назначенное Н.Н.Н. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной названной статьей КоАП РФ.
Доводы жалобы Н.Н.Н. о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности должен учитываться, прежде всего, характер совершенного правонарушения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу, для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта превышения лимита наличности в кассе.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При этом не имеет правового значения тот факт, что сумма превышения лимита наличности менее назначенного Н.Н.Н. наказания в виде административного штрафа.
Сам по себе тот факт, что налоговым органом выявлено единичное нарушение порядка ведения кассовых операций, вопреки доводам жалобы, с необходимостью о малозначительности деяния не свидетельствует.
Причины, по которым бухгалтер организации нарушил требования действующего законодательства, за которые ответственность несет Н.Н.Н., не имеют юридического значения для разрешения вопроса о привлечении Н.Н.Н. к административной ответственности, и о малозначительности деяния не свидетельствуют, равно как и устранение допущенного нарушения.
В связи с изложенным довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление И.о. начальника МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу Н.Н.Н. – без удовлетворения.
Судья И.В.Шипунов
