Дело № 2-335/2022
УИД 22RS0068-01-2021-004370-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,
при секретаре Ширяевой В.В.
с участием прокурора Ефимовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Ивана Михайловича к КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Переверзев И.М. обратился в суд с иском к Краевому автономному учреждению «Хоккейный клуб «Алтай», просил признать незаконным расторжение контракта (срочного трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ №АЛТ/32/19; признать контракт (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным на неопределенное время; взыскать с Краевого автономного учреждения «Хоккейный клуб «Алтай» в пользу Переверзева И.М. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе или увольнении в соответствии с Трудовым Кодексом РФ в размере 208 229,12 руб.; взыскать с ответчика в пользу Переверзева И.М. компенсацию морального вреда 208 229,12 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Краевое автономное учреждение «Хоккейный клуб Алтай», далее КАУ«ХК Алтай» заключил с ним контракт (срочный трудовой договор) «№№ на сезон, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истца не пустили на плановую тренировку, мотивируя решением руководства КАУ «ХК Алтай», при этом истца не ознакомили с какими-либо документами в соответствии с Трудовым кодексом РФ, не отдали трудовую книжку. При неоднократном обращении истца к руководству КАУ «ХК Алтай» истцу было сказано об увольнении по соглашению сторон. В течение всего периода увольнения истец пытался получить копию приказа об увольнении и трудовую книжку, не мог устроиться на работу, получил массу личной неустроенности, утрату веры в свои силы и возможности, что выразилось в причинении истцу нравственных страданий, вызванных незаконными действиями руководства КАУ«ХК Алтай». ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим отцом Переверзевым М.А. приехали в КАУ «ХК Алтай», где истцу предложили подписать соглашение о расторжении трудового договора (контракта) и приказ задними числами, чего истец делать не стал. Однако, трудовую книжку специалист по кадрам ФИО5 выдала, о чем была сделана запись в журнале выдачи трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, руководство КАУ «ХК Алтай» грубо нарушало трудовые права истца, произведя увольнение в полном несоответствии с законодательством РФ, в связи с чем считает контракт (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ№ не расторгнутым, а действующим по настоящее время, т.е. заключенным на неопределенное время, поскольку с приказом об увольнении по соглашению сторон истец ознакомлен не был, соглашение о расторжении контракта не подписывал, трудовую книжку получил лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе или увольнении в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Кроме того, работодатель ограничил право истца на достойную жизнь (отсутствие оплаты труда), так как истец не мог устроиться на работу в связи с нравственными страданиями и отсутствием трудовой книжки. Согласно п.6.6. контракта ДД.ММ.ГГГГ. № при увольнении работодателем выплачивается хоккеисту вне зависимости от его последующего трудоустройства заработная плата за 2 месяца, чего не было выполнено работодателем. С учетом злоупотребления правом истца руководством работодателя и полного нежелания разрешить вопрос по существу в течение длительного времени (16 месяцев), истец считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в иске Переверзеву И.М. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.09.2021 указанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.
При новом рассмотрении истцом исковые требования уточнены. Истец в обоснование требований дополнительно указал, что пытался получить копию приказа об увольнении и трудовую книжку, не мог устроиться на работу, так как утратил бы право на восстановление своих нарушенных прав заключив контракт с другим хоккейным клубом, чем нарушил бы ст.125 Регламента высшей хоккейной лиги о том, что хоккеист не имеет права заключать контракты с двумя и более хоккейными клубами или спортивными школами одновременно. Работодателем не были выполнены требования о том, что в день увольнения он обязан выдать работнику трудовую книжку, а если выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения, необходимо направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При задержке выдаче трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. Трудовую книжку истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/К о расторжении контракта (срочного трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ№; признать контракт (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенным на неопределенное время; обязать Краевое автономное учреждение «Хоккейный клуб «Алтай» восстановить Переверзева И.М. на работе в должности хоккеиста с даты незаконного расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Краевого автономного учреждения «Хоккейный клуб «Алтай» в пользу Переверзева И.М. средний заработок за время вынужденного прогула с даты незаконного расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 312343,68 руб., взыскать компенсацию морального вреда 400000 руб.
В судебном заседании представитель истца Марушев В.В. поддержал исковые требования по доводам уточненного искового заявления.
Представитель ответчика Шабанова Л.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на уточненный иск.
Истец, представитель третьего лица Министерства спорта Алтайского края не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что между Краевым автономным учреждением «Хоккейный клуб «Алтай» и Переверзевым И.М. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/К ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги» (срочный трудовой договор) от ДД.ММ.ГГГГ№
Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом КАУ «ХК Алтай» №/К от ДД.ММ.ГГГГ спортсмен Переверзев И.М. уволен по соглашению сторон, п.1. ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).
Истец, не согласившись с приказом об увольнении, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Трудовые отношения с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта (далее - спортсмены) регулируются положениями главы 54.1 ТК РФ.
В соответствии со ст. 348.2 ТК РФ, по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (подпункт "б" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Таким образом, основным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.
Кроме того, из правового смысла приведенных выше норм материального права следует, что прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления.
Инициатором расторжения трудового договора по указанному основанию может являться как работник, так и работодатель. При этом предоставления заявления работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не требуется. Заключение соглашения заключается в том, что стороны предлагают свои условия, согласуют их либо отклоняют и по результату подписывают достигнутое соглашение, при этом, волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон подтверждается соглашением о расторжении трудового договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено письменное соглашение с истцом об увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
При этом, представителем ответчика не оспаривалось, что данное соглашение сторонами в письменном виде не заключалось.
Таким образом, увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком с нарушением установленных требований и норм материального права, поскольку между сторонами не была достигнута письменная договоренность о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, суд признает незаконным приказ КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ№/К о расторжении трудового договора с Переверзевым И.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным на неопределенное время, которое не подлежит удовлетворению.
В обоснование данного требования истец ссылается на то, что поскольку ответчиком увольнение произведено с нарушением закона, следовательно, контракт считается не расторгнутым, действующим по настоящее время, т.е. контракт заключен на неопределенный срок.
Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Таким образом, в данном случае правовой механизм восстановления прав работника Переверзева И.М. предусматривает изменение даты увольнения и формулировки основания его увольнения, но не признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" разъяснено, что условие о срочном характере трудового договора, заключенного со спортсменом, с тренером, исходя из положений части четвертой статьи 58 ТК РФ, утрачивает силу и такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, и спортсмен, тренер продолжают работу после истечения срока действия трудового договора.
Данные разъяснения и положения закона не применимы в отношении сложившихся правоотношений истца и ответчика, поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут до истечения срока трудового договора, соответственно работодатель не мог потребовать его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, а Переверзев И.М. не продолжал работать в КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» после указанной даты.в КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» в настоящее время, поскольку срочный трудовой договор истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд признает незаконным увольнение Переверзева И.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменяет дату его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, формулировку основания увольнения на увольнение в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что истец был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты был незаконно лишен возможности трудиться до истечения срока трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца суд взыскивает среднюю заработную плату в размере 52057 руб. 25 коп. (79049,94 руб. – оплата за сезон по контракту, 26992,69 руб. – фактически выплачено)
Истец также ссылается на то, что при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодателем указанные положения закона выполнены не были.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращения к другим работодателям с целью трудоустройства после увольнения, и что ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки.
При этом, судом установлено на основании сведений ГУ - ОПФР по Алтайскому краю, что Переверзев И.М. был трудоустроен в период с января по май 2020 года в ООО Спортивная статистика, .....
Суд также принимает во внимание, что истец помимо того, что является профессиональным спортсменом, имеет высшее профессиональное образование, окончил АлтГТУ им. И.И. Ползунова по специальности машиностроение.
В трудовой книжке истца имеются сведения лишь о работе спортсменом в КАУ «Хоккейный клуб «Алтай», в связи с чем отсутствие трудовой книжки не могло повлиять на его трудоустройство по специальности.
Доводы представителя истца о том, что Переверзев И.М. не мог устроиться на работу, так как утратил бы возможность на восстановление своих нарушенных прав, заключив контракт с другим хоккейным клубом, судом отклоняются как необоснованные, поскольку трудовой договор был расторгнут с истцом и ничто не препятствовало его трудоустройству и одновременной защите нарушенных трудовых прав.
На основании изложенного, отсутствуют основания для возмещения истцу не полученного им заработка за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в исковом заявлении на то, что при увольнении работодателем выплачивается хоккеисту вне зависимости от его последующего трудоустройства заработная плата за 2 месяца, является необоснованной, поскольку указанное положение относится к случаям досрочного расторжения контракта по инициативе клуба.
В данном случае основанием увольнения истца является истечение срока трудового договора.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По делу установлено нарушение трудовых прав истца.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, продолжительности периода нарушения прав работника, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 8 000 руб..
Указанный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, исковые требования Переверзева И.М. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 101 ГПК РФ с КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2061 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ№/К о расторжении трудового договора с Переверзевым Иваном Михайловичем на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку увольнения Переверзева Ивана Михайловича на увольнение в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» в пользу Переверзева Ивана Михайловича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35651 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» в доход местного бюджета государственную пошлину 1869 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Копия верна
Судья Н.Ю. Пчёлкина
секретарь А.А. Потапкиной
