Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4630/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Наконечниковой И.В.,
при секретаре: Рожневой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Е.В. к ОАО «НК» об обжаловании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НК» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенк; признании незаконным и отмене приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен в части лишения ее премии; взыскании материальной помощи в сумме 18000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб..
В обоснование заявленных требований указала, что с июля 2000 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, сейчас работает в должности главного специалиста по социальной и кадровой работе. За все время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно поощрялась. На основании приказа от Дата обезличена г. проведена служебная проверка по исполнению договоров. По результатам проверки приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенк за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагает данный приказ незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчиком пропущен месячный срок для привлечения ее к ответственности, так как указанные в приказе факты нарушений были известны ранее, чем Дата обезличена г.. В части наказания за реализацию договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с Б.Ю., дисциплинарное взыскание применено с нарушением требований ч.4 ст. 193 ТК РФ в части применения дисциплинарного взыскания позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Ответчик вменяет ей нарушение п.п. 5 и 6.8 Должностной инструкции, однако она указанных пунктов не нарушала. Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен она лишена премии. Полагает данный приказ незаконным, так как приказ издан в нарушение п. 2.2.11 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников при отсутствии у нее дисциплинарного взыскания. В связи с уходом в очередной отпуск Дата обезличена г. написала заявление с просьбой об оказании материальной помощи на лечение в связи с ухудшением состояния здоровья в соответствии с Положением об оплате труда и социальной защищенности работников, однако материальная помощь ей не была выплачена. Указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 50000 руб..
В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ей вменяют нарушение Стандартов, однако она с ними не была знакома. Кроме того, она не знала в какой срок необходимо передавать договоры в юридический отдел. Копии договоров она вместе с заявками передавала в бухгалтерию для оплаты.
Представитель истца Попов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Дмуха К.Н. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что приказы законны и обоснованны. В стандартах не указан конкретно срок сдачи договора в юридический отдел, поэтому последний день для сдачи – день окончания срока действия договора. Истец была ознакомлена со Стандартами. Кроме того, все документы размещены в электронном варианте в информационной системе НОБ. В ходе служебной проверки установлено, что договор с Б.Ю. не сдан в юридический отдел, его копия не сдана в отдел казначейства. По договору с ОАО «Спорткомплекс» от Дата обезличена г. истец не осуществляла контроль за его исполнением. Материальная помощь выплачивается по усмотрению генерального директора.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. Попова Е.В. принята ведущим специалистом по социальной работе отдела кадров ОАО «НК». В соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличена г. к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в связи с изменением штатного расписания истец переведена на должность главного специалиста по социальной и кадровой работе службы управления персоналом ОАО «НК».
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. была проведена служебная проверка по исполнению договоров, Заключенных с ООО «Э.», ООО «А.», Б.Ю., ОАО «Спорткомплекс». По результатам проверки Дата обезличена г. было составлено заключение, в котором указано, что Попова Е.В. была исполнителем договоров с Б.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена г. и ОАО «Спорткомплекс» Номер обезличен от Дата обезличена г.. При исполнении указанных договоров ею нарушены требования п. 3.3.6, п. 3.3.8 и п. 3.4.1 Стандарта ОАО «НК», так как оригинал договора от Дата обезличена г. не сдан в юридический отдел, а копия указанного договора не предоставлена в казначейско-финансовый отдел; копии договоров от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. отсутствуют в сервисной организации ООО «РН», которая оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета. При реализации договора от Дата обезличена г. истец самоустранилась от исполнительских и контрольных функций указанного договора, ограничилась только выдачей билетов для посещения бассейна сотрудникам.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. за указанные нарушения Попова Е.В. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
Дата обезличена г. приказом Номер обезличенк внесены изменения в приказ от Дата обезличена г., которым исключено из оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности указание на допущенные нарушения истцом при реализации договора от Дата обезличена г..
Согласно ч.2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с п. 6.8 должностной инструкцией от Дата обезличена г. в должностные обязанности истца входит организация и проведение общекорпоративных культурных и спортивных мероприятий в Обществе.
Судом установлено, что Попова Е.В. была исполнителем договоров с Б.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена г. и ОАО «Спорткомплекс» Номер обезличен от Дата обезличена г., что подтверждается листами согласования к указанным договорам.
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен утвержден Стандарт ОАО «НК» «О порядке подготовки, подписания и реализации договоров». Ранее действовал Стандарт, утвержденный приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен.
В соответствии с Перечнем профессиональных знаний и навыков (приложение к трудовому договору) в области деятельности по договорной работе Попова Е.В. знает общие положения стандарта Компании по заключению договоров.
Согласно п. 3.3.6 Стандарта подлинники договоров – экземпляры Общества - передаются исполнителем в юридический отдел Общества для общего учета и дальнейшего хранения. Копия договора остается в подразделении, его подготовившем, для дальнейшей работы и контроля за его исполнением.
Судом установлено, что подлинник договора с Б.Ю. от Дата обезличена г. по окончании срока его действия (Дата обезличена г.) не был сдан истцом в юридический отдел.
Вместе с тем, в п. 3.3.6 Стандарта не указан срок, когда должен быть сдан договор в юридический отдел. Истец пояснила, что в мае 2010 г. этот договор сдала в юридический отдел, что представителем ответчика не оспаривалось.
Таким образом, суд полагает, что истец не нарушила п. 3.3.6 Стандарта.
В соответствии с п. 3.3.8 Стандарта исполнителем в бухгалтерию Общества и казначейско-финансовый отдел передаются копии договоров, в СЭБ предоставляются копии договоров, дополнительных соглашений к ним, договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств контрагентов, распоряжений на отгрузку (отпуск) нефтепродуктов.
В п. 3.3.8 Стандарта не указан срок, когда должны быть сданы копии договоров в бухгалтерию и казначейско-финансовый отдел. Из пояснений представителя ответчика следует, что копии договоров необходимо сдавать для оплаты контрагентам. Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что оплата по договорам от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. осуществлялась. Истец пояснила, что копии договоров сдавала вместе с заявками на оплату, без копий договоров оплата бы не осуществлялась. Таким образом, суд критически относится к выводам ответчика о том, что истец не сдавала копии указанных договоров в бухгалтерию и казначейско-финансовый отдел.
Таким образом, суд полагает, что истец не нарушала п. 3.3.8 Стандарта.
Из представленных документов следует, что истец приобретала и выдавала билеты сотрудникам ОАО «НК», пожелавшим посещать бассейн, которые использовали билеты не в полном объеме, допускали пропуски посещений бассейна.
Пунктом 3.4.1 Стандарта предусмотрено, что ответственность за организацию работ по реализации договора возлагается на исполнителя договора. Указанные лица обеспечивают своевременную подготовку и оформление необходимых документов, связанных с выполнением Обществом условий договора, осуществляет контроль за исполнением договора контрагентом.
Таким образом, пунктом 3.4.1 Стандарта предусмотрено, что исполнитель осуществляет контроль за исполнением договора контрагентом, а не сотрудниками ОАО «НК», поэтому истец не нарушала п. 3.4.1 Стандарта.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец дисциплинарного проступка не совершила, незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поэтому полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ ОАО «НК» от Дата обезличена г. Номер обезличенк о наложении Поповой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Пунктом 2 приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. предусмотрено, что работники Общества, имеющие дисциплинарные взыскания, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также сотрудники, в отношении которых имеются материалы служебных проверок (расследований) службы экономической безопасности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. или по состоянию на Дата обезличена г. ведутся такие проверки (расследования) лишаются премии на 100 %.
В соответствии с Приложением Номер обезличен к приказу от Дата обезличена г. истец лишена премии на 100 %.
Согласно п. 5.2 трудового договора работнику по результату работы ежемесячно в соответствии с Положением о премировании выплачивается премия в размере до 60% должностного оклада при выполнении следующих обязательных условий: выполнение плана товарооборота в соответствии с Бизнес-планом, наличие прибыли с начала года.
В соответствием с п. 2.1.3 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ОАО «НК» премирование работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества производится ежемесячно (ежеквартально), если иное не предусмотрено трудовым договором с работником, при условии выполнения основных условий премирования и основных и дополнительных показателей премирования за отчетный период (за отчетный месяц, квартал и нарастающим итогом с начала года).
Пунктом 2.2.10 Положения предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении дополнительных показателей премирования Генеральный директор вправе снизить размер премии до 100 % отдельным работникам, виновным в невыполнении или некачественном выполнении структурным подразделением дополнительных показателей премирования.
В качестве дополнительных показателей премирования сотрудников отдела кадров указывается своевременное и качественное оформление документов, однако истец лишена премии в силу пункта 2 приказа от Дата обезличена г., так как в отношении нее ведется служебная проверка.
В п. 2.2.11 Положения указано, что в случае наличия у работника в отчетном периоде дисциплинарного взыскания (приказ по Обществу), совершения им хищения ил порчи имущества Общества, грубого нарушения должностных обязанностей, правил техники безопасности, повлекшего за собой причинение материального ущерба Обществу, премия этому работнику не начисляется.
Судом установлено, что у истца на момент вынесения приказа не имелось дисциплинарных взысканий, она не совершала хищений или порчи имущества, на нарушала грубо должностные обязанности, правила техники безопасности, не причиняла материальный ущерб Обществу поэтому у ответчика не имелось оснований для лишения истца премии.
Пункт 2.2.11 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ОАО «НК» не содержит такого основания для лишения работника премии как наличие служебных проверок в отношении работника, поэтому пункт 2 приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. в части лишения премии работников, в отношении которых проводятся служебные проверки, противоречит пункту Дата обезличена Положения, а потому является незаконным.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования и признает незаконным и отменяет приказ ОАО «НК» от Дата обезличена г. Номер обезличен в части не выплаты Поповой Е.В. премии.
Истец не заявляет требований о взыскании невыплаченной суммы премии, поэтому суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В соответствии с п. 5.2 Положения при наличии средств и в пределах ФОТ, утвержденного бизнес-планом на текущий год, работникам может оказываться материальная помощь на оздоровление при уходе в отпуск в размере не более одного должностного оклада, если иное не оговорено в трудовом договоре.
Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается денежное вознаграждение в связи с уходом в ежегодный основной отпуск в размере до одного должностного оклада по усмотрению генерального директора Общества.
Таким образом, выплата материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому требования истца о взыскании материальной помощи к отпуску необоснованны, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, то есть неимущественных прав, была подорвана деловая репутация истца, чем причинил моральный вред Поповой Е.В. который выразился в нравственных страданиях, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком. При определении размера компенсации суд учитывает, что моральный вред связан только с нравственными страданиями. Истцом не представлено каких либо доказательств индивидуальных особенностей ее личности, в значительной степени влияющих на степень и глубину нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ОАО «НК» от Дата обезличена г. Номер обезличенк о наложении Поповой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Признать незаконным и отменить приказ ОАО «НК» от Дата обезличена г. Номер обезличен в части не выплаты Поповой Е.В. премии.
Взыскать с ОАО «НК» в пользу Поповой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «НК» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья: И.В.Наконечникова
