№2-3304/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2018 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.,
при секретаре Серебренниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Татьяны Евгеньевны к ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Ипотечный Агент ПСБ 2013», ООО «УК ФКБС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пашкова Т.Е. обратилась в суд с данным иском к ответчикам о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор ипотечного кредитования от 16.11.2011 в сумме 1 976 000 руб. на приобретение .... в ..... Общая стоимость сделки купли-продажи квартиры составила 2 470 000 руб., в том числе: собственных средств 494 000 руб. и заемных средств банка 1 976 000 руб. Договором предусмотрена ставка банка за пользование денежными средствами 12/75 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых применяется по истечении 30 календарных дней с даты окончания срока действия договора страхования или оплаченного периода страхования. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю ОАО «Промсвязьбанк», а позднее банк уступил права по закладной ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013». На объект ипотеки истцом заключен договор комплексного ипотечного страхования с Барнаульским филиалом ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее- страховая организация). Страховой организацией в ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о прекращении договора комплексного ипотечного страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса, что явилось основанием для повышения ставки по кредиту до 14,75 % годовых, ежемесячный плате по кредиту был увеличен с 24 723 руб. до 27 078,08 руб. Решением суда признано недействительным одностороннее расторжение договора ипотечного страхования и признано не законным направленное в Промсвязьбанк уведомление о прекращении договора страхования. Повысив ставку за пользование кредитом до 14,75 % годовых, ответчики нарушили п. 1.1.3 кредитного договора, создали условия, ухудшающие права истца по сравнению с правами, установленными при заключении договора и правами, предусмотренными для иных потребителей получающих аналогичную услугу от банка. В адрес ответчиков направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора с требованием о снижении ставки по кредиту. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу № с истца взыскана неустойка за просрочку основного долга и процентам в размере 15 000 руб., признаны недействительными пункты договора 3.8.1., 3.8.2., 3.8.3. Определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной части решения с указанием суммы задолженности по основному долгу на 24.11.2014 25046,59 руб., изложена резолютивная часть решения суда о взыскании задолженности по основному долгу 13 521 руб. и неустойки 15 000 руб. Решение суда истцом исполнено, оплата за пользование кредитом истцом производится в полном объеме и в срок. Банк продолжает начислять неустойку. Согласно справки банка по состоянию на 07.12.2017 у истца отсутствует сумма задолженности по основному долгу и процентам, однако задолженность по оплате неустоек на декабрь 2017 составляет 739923,13 руб. Претензию о перерасчете штрафных неустоек ответчики оставили без ответа. В настоящее время, в связи со снижением процентной ставки по ипотечному кредитованию во всех банках страны, истец не может переоформить кредит в другом банке по более низкой ставке, поскольку банком предоставляется информация о наличии задолженности в сумме свыше 700 000 руб.
На основании изложенного, истец просит снизить ставку за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования от 16.11.2011 до 12,75 % годовых, начиная с 03.04.2018, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку (пеню) в размере 2684,70 руб. за период с 04.04.2018 по 11.05.2018 и начиная с 12.05.2018 по 70,65 руб. до дня фактического снижения ставки банка до 12,75 % годовых, уменьшить пеню, начисляемую на основании п.7.1 договора от 16.11.2011: за просрочку уплаты основного долга- до 1 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- до 1 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %.
В судебном заседании представитель истца Белякова Н.В. на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы искового заявления. Просила иск удовлетворить.
Истец Пашкова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчики ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Ипотечный Агент ПСБ 2013», ООО «УК ФКБС», третье лицо ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседании не явились, извещены надлежаще.
От ответчика ПАО «Промсвязьбанк» поступил письменный отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 16.11.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Пашковой Т.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование).
Согласно п.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу .... состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 42 кв.м. на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома, в собственность Пашковой Т.Е., на основании договора купли-продажи квартиры между заемщиком и продавцом, по цене 2 470 000 руб.
Сумма кредита 1 976 000 руб.(п.1.1). Дата окончания срока кредитования- 16.11.2026 (п.2.2).
Процентная ставка 12,75 % годовых. По истечении 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора (-ов) страхования, указанных в п.4.3.21 договора (хотя бы одного из указанных договоров) или оплаченного периода страхования по договору (-ам) страхования, при условии отсутствия у кредитора документально подтвержденной информации об осуществлении заемщиком страхования (оплаты страховой премии (страхового взноса)) в соответствии с условиями договора на очередной период, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,75 % годовых.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: ипотекой (залогом) квартиры; страхованием, указанным в п.4.3.21 договора (п.3 договора).
Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п.3.5. договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей (п.3.1 договора).
В соответствии с п.4.3.21 заемщик обязуется осуществлять в течение срока действия договора и закладной страхование в страховой организации, отвечающей требованиям кредитора, в соответствии с требованиями кредитора к условиям страхования при осуществлении личного и/или имущественного страхования в рамках программы ипотечного кредита.
Заемщику был выдан график погашения задолженности (информационный расчет), рассчитанный исходя из ставки 12,75% годовых.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной №-З, выданной ОАО «Промсвязьбанк» Управлением Росреестра.
Законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» на основании договора купли-продажи закладных № от 05.06.2013.
24.11.2011 между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и истцом заключен договор комплексного ипотечного страхования №ПСБ. Застрахованным имуществом а рамках договора страхования является недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу .....
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28.11.2014 по делу № исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» удовлетворены частично. С Пашковой Т.Е. взыскана в пользу ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» неустойка по кредитному договору № от 16.11.2011 в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 600 руб. Признаны недействительными п.3.8.1, 3.8.1.1,3.8.1.2, 3.8.1.3. кредитного договора № от 16.11.2011, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Пашковой Т.Е. Взысканы с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Пашковой Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2390 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 4195 руб. С ОАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета муниципального образования муниципального округа – город Барнаула взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.
30.12.2014 вынесено дополнительное решение, произведен зачет взимаемых требований ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» и Пашковой Т.Е.: зачтена взыскиваемая и ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» сумма компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 11525 руб. в счет задолженности Пашковой Т.Е. по кредитному договору № от 16.11.2011 в размере 11525 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.03.2015 решение Центрального районного суда г.Барнаула от 28.11.2014 по делу № оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.05.2015 с ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013», ОАО Промсвязьбанк в пользу Пашковой Т.Е. в равных долях взысканы судебные расходы в размере 35000 руб., по 17 500 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2016 определение Центрального районного суда г.Барнаула от 13.11.2015 отменено. Исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной части решения Центрального районного суда г.Барнаула от 28.11.2014, указана сумма задолженности Пашковой Т.Е. по кредитному договору № по основному долгу на 24.11.2014 в размере 25 046,59 руб. Взыскана с Пашковой Т.Е. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013№ неустойка по кредитному договору № от 16.11.2011 в размере 15 000 руб., задолженность по основному долгу в размере 13 521, 59 руб., госпошлина в размере 367, 47 руб.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 19.01.2015 исковые требования Пашковой Т.Е. удовлетворены в части. На ООО СО «Сургутнефтегаз» возложена обязанность принять от Пашковой Т.Е. ежегодный страховой платеж в части имущественного страхования за 2013-2014 год в сумме 2066,35 руб., ежегодный страховой платеж в части имущественного страхования за 2014-2015 год в сумме 1998, 93 руб. Взыскана с ООО СО «Сургутнефтегаз» компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб., юридических услуг 6 000 руб.
Указанным решением суда установлено, что 24.11.2011 между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховщик и Пашковой Т.Е. страхователь заключен договор №ПСБ комплексного ипотечного страхования, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Выгодоприобретателем по имущественному страхованию в части непогашенной задолженности является ОАО «Промсвязьбанк», являющейся кредитором.
Застрахованным имуществом в рамках договора страхования является недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу .....
Согласно п. 7.1 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования, составленном согласно периодам, установленным в п. 8.2 договора страхования. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым / текущим страховым взносом (периодом страхования).
Согласно п. 8.1 договор страхования заключен на срок действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателм по погашению задолженности по кредитному договору (закладной). На дату заключения договора страхования срок его действия определен сторонами с 25.11. 2011 по 24.11.2026.
Пунктом 8.4 договора предусмотрены основания прекращения договора страхования.
Суд пришел к выводу, что договор №/ПСБ комплексного ипотечного страхования не расторгнут, в виду не соблюдения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» условий договора.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.04.2015 решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула оставлено без изменения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец 17.01.2018 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору.
Истец обратилась с претензией к ответчикам, в которой просила снизить процентную ставку за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования до 12,75 % годовых. В связи со снижением ключевой ставки Банком России до 7,5 % годовых и открытым предложением для неограниченного круга лиц по стороны Промсвязьбанка о снижении ставки банка по ипотечному кредитованию до 8,9 % годовых на вторичном рынке жилья, просила снизить ставку за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования до 8,9 % годовых. Возместить причиненные убытки в размере 108 333,68 руб., причиненные как потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуг.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что договор страхования является действующим, сведений о том, что договор страхования в настоящее время расторгнут не имеется.
Действия Банка по повышению процентной ставки нельзя признать законными, учитывая, что страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, в настоящее время обязанность по страхованию заемщиком исполнена, соответствующие документу в банк представлены, оснований для сохранения повышенной процентной ставки не имеется.
То обстоятельство, что в договоре предусмотрена обязанность обеспечению непрерывного страхования, а также, что, договором не предусмотрена возможность обратного снижения процентной ставки за пользование кредитом, не может негативно отражаться на правах и обязанностях заемщика по договору.
Законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны. Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо.
Кроме того, как следует из судебного решения от 28.11.2014, суд действительно сделал вывод о том, что договор страхования прекратил свое действие в виду отсутствия оплаты по договору страхования и что, условие о повышении ставки при неоплате страховки не нарушает права заемщика.
Между тем, судебным актом от 19.01.2015 на ООО СО «Сургутнефтегаз» возложена обязанность принять от Пашковой Т.Е. ежегодный страховой платеж в части имущественного страхования за 2013-2014 год в сумме 2066,35 руб., ежегодный страховой платеж в части имущественного страхования за 2014-2015 год в сумме 1998, 93 руб.
Суд пришел к выводу, что договор №/ПСБ комплексного ипотечного страхования не расторгнут. Судебное решение вступило в законную силу 24.04.2015.
Поскольку не имеется сведений о том, что договор страхования в настоящее время расторгнут, обязанности по договору страхования не исполнены, суд удовлетворяет требования истца в части возложения обязанности на ПАО «Промсвязьбанк» снизить Пашковой Т.Е. ставку за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования от 16.11.2011 до 12,75 % годовых начиная с 03.04.2018, разрешая иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, а также взимание повышенных процентов, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
В данном случае способом восстановления нарушенного права будет требование о взыскании убытков.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вместе с тем, правоотношения сторон возникли из кредитного договора, а положения указанной нормы Закона к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат, регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Действия кредитной организации по взиманию процентов (даже повышенных) не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. О взыскании неустойки по иным основаниям истец не заявляет.
Таким образом, требования истца о взыскании за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 2684,70 руб. за период с 04.04.2018 по 11.05.2018 и начиная с 12.05.2018 по 70,65 руб. до дня фактического снижения ставки банка до 12,75 % годовых, удовлетворению не подлежит.
ПАО «Промсвязьбанк» представлена информация, из которой следует, что в отношении Пашковой Т.Е. на основании решения суда № отменены все штрафные санкции: неустойка по основному долгу и процентам. Штрафные санкции по кредитному договору № от 16.11.2011 за период с 24.11.2014 по 07.12.2017 отменены.
Таким образом, требования истца об уменьшении пени, начисляемой на основании п.7.1 договора от 16.11.2011: за просрочку уплаты основного долга- до 1 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- до 1 000 руб., также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку процентная ставка не снижена банком необоснованно, ответ на претензию не последовал, суд полагает нарушенными права истца как потребителя и истцу в данном случае причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца. Оснований взыскивать солидарно сумму морального вреда с ответчиков в пользу истца не имеется.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с требованиями закона, с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб. * 50 %).
Согласно отзыву ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор с Пашковой Т.Е. заключен 16.11.2011 и был продан 26.06.2013 ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» с последующим обратным выкупом Банком 21.07.2017 по договору обратного выкупа.
ООО «УК ФКБС» является органом управления Банка, а не стороной по договору.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Промсвязьбанк».
ООО «УК ФКБС», ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» являются ненадлежащими ответчиками по делу.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Промсвязьбанк» обязанность снизить Пашковой Татьяне Евгеньевне ставку за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования от 16.11.2011 до 12,75 % годовых начиная с 03.04.2018.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Пашковой Татьяны Евгеньевны в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
