Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5391/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. Центральный районный суд г.Барнаула в составе
судьи Малешевой Л.С.
при секретаре Фридман М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова В.П. к ООО «Р.» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Чернов обратился в суд с иском к ответчику ООО Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля Страховая сумма внесена в момент заключения договора в полном объеме. Застрахованными являются риски: ущерб, хищение. Дополнительным соглашением № установлено, что выгодоприобретателем является ЗАО «Б.». ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был угнан, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по .... с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля.10.06.2010 г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы. В установленный срок страховая выплата не была произведена, решение об отказе в выплате также не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки документов, при этом конкретной даты, до которой увеличен срок выплаты, не указано. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выгодоприобретателя по договору страхования на Чернова В.П. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получил. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения .... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб., по уплате государственной пошлины .... руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные на исковое заявление. Пояснил, что произведенная Черновым замена выгодоприобретателя является законной, осуществлена на основании ст.956 ГК РФ. Ответчик был уведомлен о замене выгодоприобретателя. Банк с момента предъявления иска своим правом не воспользовался, из пояснений представителя банка следует, что расторгать договор им невыгодно, что позволяет сделать вывод об отказе стороны от получения страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «Р.» иск не признала, в обосновании ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на иск.
Истец, представитель третьего лица ЗАО Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От истца имеется телефонограмма с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица, возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что банку не выгодно расторгать кредитный договор. Кроме того, в случае получения истцом страхового возмещения, последний может не исполнить свою обязанность перед Банком по погашению кредита. Вместе с тем, о наступлении страхового случая Банку стало известно только из искового заявления. Похищенный автомобиль являлся предметом залога в обеспечение кредитных обязательств Чернова перед банком.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между Б. и Черновым В.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит, для оплаты транспортного средства . Указанный автомобиль является предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по страховым рискам - КАСКО ( ущерб+хищение), страховая сумма составляет .....
Черновым страховая премия в размере 90 067, 20 руб. уплачена полностью, что подтверждается полисом № ....-10 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Б.».
ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неустановленным лицом.
В соответствии с договором страхования данное событие является страховым случаем.
По факту хищения автомобиля Чернов обратился с заявлением в ОВД по ...., о чем свидетельствует талон- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по .... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Чернов признан потерпевшим по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно подп. «в» п.43 параграф 7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденные 14.08.2009 г. страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор.
10.06.2010 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов.
Подпунктом «в» п.43 параграф 7 Правил добровольного страхования страховщик имеет право увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если по факту заявленного события возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ Чернов уведомлен ответчиком об увеличении срока выплаты страхового возмещения, в связи с необходимостью проверки представленных документов, до момента получения ответа из компетентных органов.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» уведомлен Черновым В.П. о замене выгодоприобретателя по договору страхования и дополнительного соглашения, из которого следует, что выгодоприобретателем является Чернов.
ОВД по .... на запрос ответчика ООО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, в котором сообщено о приостановлении уголовного дела № по факту кражи автомобиля , принадлежащего Чернову В.П.
ДД.ММ.ГГГГ Черновым направлена претензия ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» повторно сообщено Чернову о том, что выплатное дело находится на рассмотрении, по окончании которого будет принято решение по убытку.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, окончательного решения о выплате либо отказе в выплате не принято, несмотря на поступление сведений из ОВД ...., чем нарушены права истца.
В соответствии с п.10.3 параграфа 10 приложения № 1 к указанным правилам страховщик обязан изучить полученные документы, и при признания случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов для принятия решения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и неправомерно уклонился от выплаты страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки.
Пунктом 13.2 параграфа 13 Приложения №1 к Правил страхования установлено, что по риску хищение размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом (в указанной последовательности) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования) 2-й и последующий год эксплуатации 12% ( по 1% за каждый месяц) при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.
Похищенный автомобиль 2008 года выпуска, с даты заключения договора страхования до наступления страхового события, истекло 3 полных месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно страховая сумма возмещения должна определяться за минусом 3 % ( 1 % за каждый месяц).
Таким образом, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составит ....
Поскольку страховой договор является действительным, обязательства по договору Черновым исполнены, страховая премия оплачена, наступил страховой случай, соответственно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 2275135 руб . Оснований для освобождения страховщика от ответственности, предусмотренных законом, не установлено.
В силу ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, п.5.3 договора о залоге, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Из материалов дела следует, что, Чернов произвел замену выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ, извещал страховщика о замене выгодоприобретателя по договору страхования средств наземного транспорта № .... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Б. на Чернова В.П.
В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком Черновым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме ..... для оплаты транспортного средства . Одним из условий предоставления кредита является страхование транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равной полной стоимости приобретаемого ТС на срок не менее года, договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве залогодержателя.
В соответствии с договором залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство является предметом залога, залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору ....
Залогодержателем указанного имущества является ЗАО «Б.», что подтверждается договором залога и не оспаривается сторонами.
Согласно п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования .... от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств заемщика является банк, в остальных случаях страхователь .
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Б. следует, что ссудная задолженность Чернова В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет: ....
Таким образом, кредитные обязательства Черновым перед ЗАО Б. не исполнены, в связи с чем, оснований для взыскания всей суммы страхового возмещения в пользу страхователя не имеется.
Доводы истца о том, что им была произведена замена выгодоприобретателя по договору страхования, в связи с чем в его пользу должно быть взыскано страховое возмещение, суд считает несостоятельными, поскольку обязательным условием выдачи кредита было условие страхования транспортного средства, производя замену выгодоприобретателя, Чернов фактически в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, что противоречит действующему законодательству, а именно ст.310 ГК РФ. Кроме того, похищенное транспортное средство являлось предметом залога, в настоящее время залог утрачен, что в силу ст.334 ГК РФ дает преимущественное право залогодержателю получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Статья 929 ГК РФ предусматривает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования заключен в пользу 3-его лица - ЗАО «Б.».
Согласно п. 4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Судом установлено, что ЗАО «Б.» о наступлении страхового случая не извещался, от права, предоставленного ему по договору страхования, не отказывался.
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований в пользу истца Чернова в сумме ....
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумме ..... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной работы. суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., находя эту сумму разумной.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернова В.П. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгострах» в лице Филиала ООО «Р. в Алтайском крае в пользу Чернова В.П. страховую сумму .... коп, расходы по оплате государственной пошлине в сумме .... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении другой части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула
Судья Центрального
районного суда г.Барнаула: Малешева Л.С.
