№2-2871/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Запаровой Я.Е.
при секретаре Батюченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО2 о возложении обязанности на Военного комиссара .... предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, СНГ и Республики Казахстан с 01 сентября 1966 года по 25 июля 1993 года, является пенсионером с 26 июля 1993 года, с 01 июня 1994 года пенсия выплачивается ему Военным комиссариатом Алтайского края. С 01 января 2012 года Военным комиссаром Алтайского края произведено переназначение пенсии. 26 декабря 2011 года, 06 февраля 2012 года и 26 ноября 2012 года заявитель направлял обращения в Военный комиссариат Алтайского края, на которые им получены ответы 06 февраля 2012 года, 10 марта 2012 и 10 декабря 2012 года соответственно, однако заявитель полагает, что в ответах на обращения не были даны ответы на все поставленные им вопросы, в том числе о соотношении уровня пенсионного обеспечения заявителя до и после 01 января 2012 года. Полагая нарушенными нормы Конституции Российской Федерации, действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о военных комиссариатах, ФИО2 просит принудить Военного комиссара .... предоставить информацию об уровне пенсионного обеспечения по состоянию до 01 января 2012 года, по состоянию после 01 января 2012 года, а также вынести частное определение о недопустимости выполнения Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложил письменные пояснения, из которых усматривается несогласие заявителя с полнотой данных ему ответов на обращения в Военный комиссариат Алтайского края.
Представитель Военного комиссара Алтайского края и Военного комиссариата Алтайского края ФИО5 с требованиями истца не согласилась по доводам письменного отзыва, согласно которому на поступавшие в Военный комиссариат .... заявления ФИО2 давались ответы; поскольку действующим законодательством не предусмотрен расчет уровня пенсионного обеспечения, на заявления ФИО2 ему направлялись копии расчетов пенсий за запрашиваемый период; требования заявителя, касающиеся снижения его уровня пенсионного обеспечения, являлись предметом рассмотрения в судебном порядке.
С учетом позиции сторон, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дела по иску ФИО2 к Военному комиссариату .... о признании действий незаконными, восстановлении права, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также пункта 4 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609, относящего военные комиссариаты к территориальным органам Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрение дел об оспаривании действий, бездействия Военного комиссариата и, соответственно, военного комиссара, возглавляющего соответствующий комиссариат, осуществляется в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела ФИО2 просил возложить на Военного комиссара .... обязанность предоставить информацию об уровне пенсионного обеспечения заявителя до и после 01 января 2012 года, полагая, что в результате незаконного бездействия Военного комиссара и Военного комиссариата соответствующая информация не получена им при обращении с заявлениями.
Требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также осуществление информационной работы с гражданами отнесено к задачам военных комиссариатов подпунктами 39,40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609.
Организация и проведение работы по пенсионному обеспечению, а равно осуществление информационной работы предусматривались и ранее действовавшим Положением о военных комиссариатах Алтайского края, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 года №1132.
Порядок рассмотрения обращений в военные комиссариаты регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 500.
В соответствии со ст.ст.10,11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В силу ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.
Аналогичные положения содержатся в п.п.3,5,9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Как установлено, ФИО2 являлся военнослужащим с 01 сентября 1966 года по 25 июля 1993 года, имеет выслугу в размере 27 лет. С 26 июля 1993 года ФИО2 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время пенсия ему назначается и выплачивается Военным комиссариатом .....
Из материалов пенсионного дела, обозреваемого в судебном заседании, следует, что размер пенсии ФИО2 с 01 апреля 2011 года составлял <данные изъяты>
С 01 января 2012 года ФИО2 произведен перерасчет размер получаемой им пенсии в связи с изменениями в законодательстве, в результате которого размер получаемой пенсии составил <данные изъяты>
С 01 января 2013 года размер пенсии ФИО2 составляет <данные изъяты>
По вопросу перерасчета пенсии ФИО2 обращался с заявлениями в Военный комиссариат Алтайского края. В заявлении от 26 декабря 2011 года ФИО2 просил предоставить распечатку перерасчета с 01 января 2012 года, на которое (заявление) Военным комиссариатом Алтайского края 20 января 2012 года был направлен расчет исчисления пенсии, а также указаны правовые основания перерасчета.В заявлениях от 26 января 2012 года и от 28 ноября 2012 года ФИО2, полагая незаконным ограничение при исчислении размера пенсии с 01 января 2012 года денежного довольствия в размере 54% и полагая о наличии у него права на пенсию в размере 80% денежного довольствия, просил разъяснить порядок применения норм действующего законодательства, предоставить расчет размера пенсии до 01 января 2012 года и после 01 января 2012 года.
В ответе от 28 февраля 2012 года Военным комиссариатом Алтайского края разъяснены основания перерасчета пенсии, а также указано на то, что перерасчет произведен в связи с изменением законодательства с указанием нормативно – правового акта, устанавливающегося оклады денежного содержания.
Письмом от 11 декабря 2012 года ФИО2 направлены порядок расчета и сведения о размере пенсии до 01 января 2012 года и после 01 января 2012 года, разъяснены источники правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения, а также указано на прекращение переписки в связи с тем, что на поставленные в заявлении от 28 ноября 2012 года вопросы заявителю неоднократно давались разъяснения.
Содержание направленных ФИО2 ответов позволяет сделать вывод о том, что на поставленные им вопросы об основаниях перерасчета пенсии Военным комиссариатом Алтайского края даны ответы. В связи с тем, что пенсионное законодательство, регулируя вопросы исчисления размера пенсии, не устанавливает порядок расчета уровня пенсионного обеспечения, Военным комиссариатом Алтайского края на обращения заявителя предоставлена информация о порядке исчисления его пенсии до и после 01 января 2012 года, а также о нормативно – правовых актах, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих.
Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на Военного комиссара Алтайского края обязанности предоставить сведения об уровне пенсионного обеспечения заявителя и 01 января 2012 года и после указанной даты не имеется.
Отсутствие соответствующих сведений ФИО2 связывает с невозможностью сравнения ранее получаемого им размера пенсии и пенсии после перерасчета с 01 января 2012 года, тогда как часть 1 ст.5 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает возможность сохранения пенсий, назначенных до вступления в силу Федерального закона №306-ФЗ, в случае уменьшения пенсий граждан после вступления в силу указанного закона. То есть фактически заявитель выражает несогласие с размером получаемой им с 01 января 2012 года пенсии, полагая ее заниженной.
Вместе с тем, требования ФИО2 о признании незаконными действий Военного комиссариата Алтайского края по перерасчету пенсии с 01 января 2012 года являлись предметом рассмотрения суда.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2012 года, требования ФИО2 о перерасчете его пенсии исходя из 100% денежного довольствия оставлены без удовлетворения. Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, исходил из того, что перерасчет пенсии произведен в соответствии со ст.ст.43,39 Закона Российской Федерации №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службы в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей», а также Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 08 ноября 2011 года №309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01 января 2012 года в размере 54% и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% его размера. Перерасчет пенсии ФИО2 произведен с учетом указанного ограничения в соответствии с требованиями закона.
Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2013 года ФИО2 отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Более того, часть 1 ст.5 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусматривает сравнение размера пенсий, получаемых до вступления в силу указанного Закона и после вступления в силу. Размер пенсии ФИО2 в результате перерасчета с 01 января 2012 года увеличился. Полагая, что при повышении должностного оклада с 01 января 2012 года должен применяться порядок назначения пенсии, действовавший до 01 января 2012 года, заявитель по сути настаивает на одновременном применении ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего с 01 января 2012 года. Вместе с тем, в полномочия Военного комиссара и Военного комиссариата изменение законодательства не входит, а данные ФИО2 ответы на его заявления о перерасчете пенсии соответствуют нормам о порядке рассмотрения обращений граждан и нормам пенсионного законодательства военнослужащих.
В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании приведенных норм и с учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2
Отказывая в удовлетворении требования о понуждении к предоставлению информации, не указанной в ответах на обращения, суд с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" учитывает также пропуск ФИО2 срока обращения в суд. Исходя из заявления, ответы от 20 января 2012 года и 28 февраля 2012 года получены ФИО2 соответственно 06 февраля 2012 года и 10 марта 2012 года. На данные ответы ФИО2 ссылался и в ходе рассмотрения его иска об оспаривании действий по перерасчету пенсии. Настоящее заявление согласно штемпелю на конверте подано ФИО2 26 марта 2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.
Поскольку в заявлении ФИО2 от 28 ноября 2012 года содержались вопросы, аналогичные содержащимся в ранее поданных заявлениях, отсутствие точных сведений о дате получения ответа на данное заявление (дата получения ответа от 11 декабря 2012 года указана заявителем ошибочно) не влияет, по мнению суда, на вывод о пропуске срока обращения в суд.
В связи с отсутствием установленного судом факта несоблюдения заинтересованными лицами норм действующего законодательства требование ФИО2 вынести частное определение о недопустимости нарушения закона также не подлежит удовлетворению. Кроме того, данное требование не относится к числу способов защиты прав, а является процессуальной мерой реагирования суда на нарушения требований законодательства органами власти.
Таким образом, заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы возмещению заявителю не подлежат (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательный форме.
Судья Я.Е. Запарова
