Дело № 12-629/2022
22RS0067-01-2022-001991-15
РЕШЕНИЕ
13 июля 2022 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. на постановление старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация « М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года 22 №, составленному старшим инспектором лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ....С., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки комнаты хранения оружия общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация « расположенной по адресу: .... выявлено, что М.А., являясь директором данного общества, находящемуся по адресу: .... допустил следующие нарушения:
- в учетных документах отсутствует информация о номере оружия, а именно в журнале номерного учета, чем нарушен пункт 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 года (далее – Инструкция);
- отсутствует книга движения оружия, чем нарушен пункт 141 Инструкции;
- в КХО отсутствует опись оружия, а так же список закрепления оружия за сотрудниками ЧОП, чем нарушены подпункты «е», «д» пункта 127 Инструкции;
- бланки описи номерного учета, сличительной ведомости и инвентаризационной описи не соответствуют приложениям 75, 76, 77 Инструкции, чем нарушен подпункт «б» пункта 151 Инструкции;
- приказ руководителя организации о назначении председателя и членов инвентаризационной комиссии издан не за 10 дней до начала проведения последней инвентаризации, чем нарушен пункт 147 Инструкции;
- в отсеке металлического ящика для хранения боеприпасов отсутствует ярлычек, заверенный председателем комиссии, с указанием даты проведения инвентаризационной комиссии, чем нарушен пункт 153 Инструкции;
- в соответствии с приказом № 01-20з от 07 сентября 2021 года за работниками ООО закреплены патроны в количестве 20 штук, однако в книге номерного учета и закрепления оружия указано закрепление патронов в количестве 8 штук, чем нарушены пункт 124, пункт 125, подпункт «з» пункта 189 Инструкции, пункт 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 587 от 14 августа 1992 года;
- оружие на хранении в КХО находится в не чищенном состоянии, чем нарушен пункт 163 Инструкции.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г.Барнаула, М.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не является должностным лицом и в этой связи субъектом вмененного административного правонарушения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.
В судебном заседании защитник М.А. – А. на удовлетворении жалобы настаивал, полагал дело подлежащим прекращению.
М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой.
Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Октябрьский районный суд ....ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его подачу не пропущен.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 той же статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеприведенных положений и разъяснений по их применению, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ квалификация действий М.А. не дана, а именно отсутствует указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за правонарушение, совершение которого последнему вменено.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишает его доказательственной силы. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.
Поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальным органом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, то в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, в этой связи надлежащие доказательства виновности М.А. в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия вины в действиях М.А. в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении М.А.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятые по настоящему делу на основании протокола изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ пистолет «МР-471», калибр 10*23Т, № 1347105384, и патроны калибра 10*23Т в количестве 20 штук подлежат возврату законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу М.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому Железнодорожному, Октябрьскому и ....м ....) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация « М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изъятые на основании протокола изъятия оружия и патронов от 06 апреля 2022 года пистолет «МР-471», калибр 10*23Т, № 1347105384, и патроны калибра 10*23Т в количестве 20 штук возвратить законному владельцу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Д.С. Быхун
