Дело № 2-2694/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Симон Н.Б.,
при секретаре Церковной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула об определении задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ, заявителем судебному приставу-исполнителю был представлен паспорт и справка с места работы «<данные изъяты>» о том, что находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие за счет средств федерального бюджета. Судебным приставом-исполнителем было разъяснению заявителю, что алименты с пособий по уходу за ребенком не взыскиваются. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула было окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Данное постановление не обжаловалось и не оспаривалось в суде. На ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам установлена сумма задолженности заявителя <данные изъяты> руб. Данное постановление считает незаконным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам обжаловалось заявителем ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. В ответе старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № ФИО2 было отказано в рассмотрении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как жалоба не подписана заявителем. Однако при получении ДД.ММ.ГГГГ постановления за подписью старшего судебного пристава отсутствовало в приложении подлинное заявление ФИО2 подтверждающее факт отсутствия подписи заявителя. На втором подлинном экземпляре имеется дата, подпись и подлинная входящая печать УФССП по Алтайскому краю. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в соответствии со ст. 113 СК РФ, долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., частичная оплата по алиментам ФИО2 <данные изъяты> руб. С указанными действиями заявитель также не согласна, поскольку сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> руб., а частичная оплата за рассматриваемый период необоснованно уменьшилась на сумму <данные изъяты> руб. Особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются постановлением Правительством Российской Федерации № 375 от 15.06.2007 «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Заявитель просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что взыскание алиментов предусмотрено законов в определенной денежной сумме. С расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем не согласны. С начислений по больничным листам алименты могут взыскиваться. Заявитель каждый месяц перечисляет детям по <данные изъяты> руб. Жалоба была подана родителями ФИО2 В установленный срок не могла подать, в связи с нахождением на больничном. Подачу жалобы одновременно в суд упустили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения, пояснила, доказательства уважительности причин пропуска срокам суду не представлены. Расчет произведен по средней месячной заработной плате в Российской Федерации, в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие доход заявителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе освободить либо не начислять алименты в период нахождения должника в отпуске по беременности и родам.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО5 возражала против удовлетворения требования. Просила применить срок давности обращения, указав, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, пропущенный срок не подлежит восстановлению.
Представитель УФССП России по Алтайскому краю, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление, которым определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Судом достоверно установлено, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление об оспаривании постановления в порядке подчиненности поступило в УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обстоятельства получения постановления ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО2 Заявление об оспаривании названного постановления подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратился с пропуском вышеуказанного десятидневного срока. При этом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Представителем заявителя заявлено суду о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что ФИО2 находилась на больничном листе после рождения ребенка, самостоятельно не могла обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В подтверждение уважительности пропуска срока ФИО2 представлена справка ФИО7 о том, что ФИО2 находится на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что суду надлежит выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный десятидневный срок ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Желобу ФИО2 определено рассмотреть в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом указано, что поданная ФИО2 жалоба не подписана.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копия указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Барнаула в адрес ФИО2 направлен ответ о результатах рассмотрения обращения, из которого следует, что в рамках рассмотрения жалобы нарушений норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены последнего.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в течение установленного законом срока с момента, когда узнала о нарушении прав, в том числе с момента получения копии постановления, не имели возможности обратиться в суд, не представлено.
Обращение с жалобой на оспариваемое постановление в порядке подчиненности не свидетельствует о наличии объективных препятствий к своевременному его оспариванию в судебном порядке.
Представленная ФИО2 справка ФИО7 о нахождении на больничном не является уважительным обстоятельством невозможности обращения в суд, с учетом обращения в установленный срок с жалобой в вышестоящий орган.
Более того, согласно материалам исполнительного производства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Суд не усматривает оснований для восстановления срока.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, оценивая обоснованность доводов заявления по существу, суд отмечает следующее.
Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения алименты.
Исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 17 месяцев 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Исходя из того, что ? часть от вышеуказанной суммы составляет <данные изъяты> руб., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Частичная оплата за рассматриваемый период <данные изъяты> руб. Итого задолженность составила <данные изъяты>
Пункты 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно справке МБДОУ ЦРР «Детский сад № 226», предоставленной судебному приставу-исполнителю, ФИО2 работает в ФИО7 в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Является одинокой матерью. Дохода не имеет. Получает пособие, начисляемое Фондом социального страхования в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку требования исполнительного документа добровольно не были исполнены, а из представленной справки работодателя размер заработка должника не определен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации произвел расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, известной судебному приставу на момент вынесения постановления.
При этом закон не предоставляет судебному приставу-исполнителю право производить расчет задолженности по алиментам исходя из размера пособия по беременности родам, по уходу за ребенком.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что период нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком подлежит исключению из расчета по взысканию алиментов, судом не принимается во внимание, поскольку нормы Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности иродам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденного Постановлением Правительства РФ 15.07.2007 № 375, определяют порядок исчисления средней заработной платы, но не определение размер задолженности по алиментам.
Поскольку срок на обращение в суд по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя пропущен, процессуальный срок не восстановлен судом, а также в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его признания незаконным не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула об определении задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
судья Н.Б. Симон
