Дело №2-1623/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,
при секретаре: Янченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СИБСТРОЙ» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИБСТРОЙ» указав, что 06.06. 2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту кровли здания КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаул» по проспекту Красноармейский, 103 в соответствии с локальной сметой № 1. ООО «СИБСТРОЙ» обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ составила 80 000 руб. Срок выполнения работ установлен в течении 30 дней с момента подписания договора. Работа должна быть оплачена в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. 04.07.2016 сторонами был подписан акт о приёмке выполненных работ. Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок до 25.07.16. Ответчик произвел частичную оплату в размере 20 000 руб. В настоящее время долг составил 60 000 руб. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 08.11.2016 в размере 1 762 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы долга отменен мировым судьей.
По вышеприведенным доводам и основаниям, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 762 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Указывали на то, что работы по ремонту крыши были приняты ответчиком по акту приема–передачи от 04.07.2016, подписанного бригадиром ООО «СИБСТРОЙ» ФИО4 После затопления, работники бригады истца принимали участие в ремонтных работах в стоматологическом кабинете и подсобных помещениях поликлиники: меняли потолочную плитку, гипсовые панели, дверь, шпаклевали потолок.
Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях Указал, что договор, заключенный с ФИО1, является договором субподряда, заключенного во исполнение гражданско-правового договора №1 от 27.05.2016 на выполнение работ по текущему ремонту кровли и устройство части системы антиобледенения внутреннего водостока КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Барнаул» по адресу пр. Красноармейский, 103. На стадии 50% исполнения работ (по истечении двух недель) выявилось нарушение сроков и качества выполнения работ, в связи с чем, после дождей произошел залив кабинетов 1-го и 2-го этажа здания поликлиники. По данному факту составлен акт о заливе помещения от 22.06.2016 №1 с указанием причины залива - «неправильные работы, связанные с ремонтом кровли». Восстановление возникших дефектов в помещениях произведено за счет средств ООО «СИБСТРОЙ», стоимость работ и материалов составила 46 348 руб. В целях соблюдения сроков выполнения работ ответчик был вынужден привлечь третьих лиц для выполнения работ - ФИО4 с бригадой. Истец работы ответчику не сдавал. Представленный ФИО1 акт выполненных работ от 04.07.2016 подписан ФИО4 - лицом, не имеющим полномочий на подписание такого документа и в момент подписания акта, не состоявшим с ответчиком в трудовых отношениях. ФИО1 за проделанную работу было оплачено 30 000 руб., остальные денежные средства удержаны.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно положениям ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 745 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Установлено, что 27.05.2016 между КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Барнаул» (Заказчик) и ООО «СИБСТРОЙ» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №1 на выполнение работ по текущему ремонту кровли КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Барнаул» по адресу пр. Красноармейский, 103. Цена договора установлена 354625 руб., срок выполнения работ – 45 дней со дня подписания договора.
ООО «СИБСТРОЙ», действуя как генеральный подрядчик, заключил 06.06.2016 с ФИО1 договор оказания услуг.
Согласно условий договора от 06.06.2016 ФИО3 обязался выполнить работы по ремонту кровли здания КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаул» по проспекту Красноармейский, 103 в соответствии с локальной сметой № 1. Ответчик обязался принять результат работы и оплатить его (п.п.1.1-1.2. договора от 06.06.2016). Срок выполнения работ с момента подписания договора в течение 30 дней (п. 1.3). Стоимость работ определена п. 3.1. договора и составила 80 000 руб.
Из буквального толкования договора об оказании услуг от 06.06.2016, данный договор является договором субподряда.
В подтверждение исполнения договора ФИО3 представлен акт приемки выполненных работ от 04.06.2016 по ремонту кровли КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г.Барнаула. по пр.Красноармейский, 103. г.Барнаул. Акт подписан представителем заказчика ФИО4, в акте указана стоимость работ 80000 руб.
Из пояснений истца установлено, что строительные работы по ремонту кровли бригадой ФИО3 проводились под контролем бригадира ООО «СИБСТРОЙ» ФИО4
Ответчиком представлен приказ о прекращении трудового договора с бригадиром ФИО4 с 30 июня 2016 года.
Между тем, подписание акта о приемке выполненных работ в качестве представителя заказчика свидетельствует о том, что ФИО4 на момент подписания акта продолжал работать в ООО «СИБСТРОЙ».
Допрошенная в качестве сидетеля ФИО5, занимающая должность начальника хозяйственного отдела КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г.Барнаула, подтвердила, что в конце июня 2016 года она вместе с ФИО3 делали замеры площади крыши, работа по ремонту кровли была закончена, имелись отдельные недостатки, о которых она указала ФИО3
Таким образом, из представленных доказательств следует, что работы по капитальному ремонту кровли здания КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Барнаул» были выполнены бригадой ФИО3 своевременно, претензий по качеству работы ему в письменном виде не предъявлено.
В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом Заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Доводы представителя ответчика о том, что после 2-х недель работы на помощь ФИО3 была привлечена бригада ФИО4, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Представленный суду расходный кассовый ордер № 4 от 12.08.2016 об оплате 30 000 руб. ФИО4, где в качестве основания указано «за выполнение работ по ремонту кровли на стоматологической поликлинике №1 г.Барнаул пр.Красноармейский,103», не может быть принят в качестве доказательства привлечения ответчиком третьих лиц для устранения недостатков и ускорения сроков работ, поскольку иных подтверждающих это обстоятельство документов (договор субподряда, акт выполненных работ) суду не представлено.
Кроме того, договор от 06.06.2016 с ФИО1 не расторгался, дополнительные соглашения об изменении цены договора между сторонами не заключались.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ФИО4 предложил ему нанять дополнительных работников, которые стали работать в его бригаде и расчет с ними должен произвести он, а не ФИО4
Кроме того, ФИО4 являлся работником ООО «СИБСТРОЙ», к концу июня 2016 года капитальный ремонт кровли был практически завершен, что подтвердила свидетель ФИО5 В связи с этим, за свою работу в июне 2016 года ФИО4 должен получить заработную плату.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по договору от 06.06.2016 произведены Анциферовым А.В. надлежащего качества, приняты по Акту приемки выполненных работ от 04.07.2016, подписанному представителем ООО «СИБСТРОЙ» ФИО4, который курировал работу, соответственно ООО «СИБСТРОЙ» обязано произвести истцу оплату по договору от 06.06.2016 в размере 80 000 руб.
При этом, суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела не ссылался на то, что работы по ремонту кровли выполнены ненадлежаще, а также на нарушение сроков окончания работ, соответствующих доказательств не представлял.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.2.1 договора от 06.06.2016, ООО «СИБСТРОЙ» обязан оплатить работу в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Как указывал истец, оплата по договору произведена ООО «СИБСТРОЙ» в размере 20 000 руб.
Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
При этом, ООО «СИБСТРОЙ» из оплаты по договору частично удержана сумма (20000 руб.) восстановительного ремонта помещений поликлиники, которые были затоплены в результате неправильных работ, связанных с ремонтом кровли.
Суд не может согласиться с правомерностью удержания данной денежной суммы, поскольку она не была согласована с истцом.
Факт затопления помещений КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №....» в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли, сторонами не оспаривался.
Между тем, ФИО1 указывал при рассмотрении дела, что последствия затопления были устранены работниками его бригады, тогда как ответчик представил договоры строительного подряда с третьими лицами от 2 июля 2016 года, счет-фактуры, в подтверждение своих расходов.
В то же время свидетель Миллер в судебном заседании указывала, что вышла из отпуска на работу 18-20 июня 2016 года, к этому времени частично последствия затопления в кабинетах были устранены.
В связи с этим, между сторонами имеет место спор по поводу того, кем именно устранялись последствия затопления поликлиники, по стоимости и объему работ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований в одностороннем порядке уменьшать стоимость работ по договору оказания услуг.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению.
При этом, ООО «СИБСТРОЙ» не лишено возможности обратиться с отдельным иском о возмещении убытков к причинителю вреда.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 08.11.2016 в размере 1 762 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие в указанные периоды.
По расчету истца проценты по ст. 395 ГПК РФ составят за период с 25.07.2016 по 31.07.2016 - 82 руб. 85 коп., за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 843 руб. 44 коп., за период с 19.09.2016 по 08.11.2016 – 836 руб. 07 коп., а всего 1 762 руб. 36 коп.
Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2053 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СИБСТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму по договору оказания услуг в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1762 руб., судебные расходы в размере 2053 руб.
Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: Н.Ю. Пчёлкина
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина
Секретарь Т.Н. Янченко
