Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Портновой И.А. единолично,
при секретаре Симоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вохмянина ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Вохмянин Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г., указав, что Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Целинского районного отдела УФССП по РО Голубова И.С. вынесла постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. и вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам этим же числом. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Целинского районного отдела УФССП по РО Хаптеевой Н.Р. Вышеуказанное постановление и определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам в сумме 172 091,73 руб. нарушает его права и законные интересы. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области было вынесено решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 28 МРОТ., т.е. 2800 рублей, начиная с Дата обезличена г. и до совершеннолетии ребенка, т.е. Дата обезличена г. На основании этого же решения был выдан исполнительный лист от Дата обезличена года. Дата обезличена года Целинским районным судом вынесено определение, которым разъяснено судебному приставу-исполнителю, что алименты, установленные в твердой денежной сумме подлежат индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ. Дата обезличена года Вохмянина М.Х. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании постановления о задолженности по алиментам от Дата обезличена г., в котором судебный пристав-исполнитель ФИО6 определил расчет задолженности на Дата обезличена г. в сумме 5 820,01 руб. Дата обезличена г. Целинским районным судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Вохмяниной М.Х. об отмене постановления о расчете задолженности от Дата обезличена г. было отказано. Дата обезличена года определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда от Дата обезличена г. было отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Определением Целинского районного суда от Дата обезличена года производство по делу по заявлению Вохмяниной М.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. прекращено в связи с принятием отказа от заявления Вохмяниной М.Х., после вручения ей постановления от Дата обезличена г. о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем Голубовой И.С. на сумму 172 091 руб. и 73 коп. У должника, у которого нет задолженности по алиментам, который исправно исполняет решение суда от Дата обезличена г., выплачивает алименты в размере 2 800 рублей ежемесячно, нет работодателя, который бы выплачивал ему заработную плату и проводил индексацию его доходов, потому что он ИП и ему никто не увеличит доход по МРОТ и никто не издаст приказ об указанной индексации. Непонятно, на каком основании судебный пристав-исполнитель делает расчет индексации по алиментным платежам, не зная сумму дохода предпринимателя на
сегодняшний день и выходя за рамки исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении в угоду взыскателю Вохмяниной М.Х произвела точно такой же расчет задолженности, как и последняя, с данным расчетом трудно согласиться в силу того, что суммы МРОТ составляют: с 01.03.2006 г.- 1100 рублей, с 01.09.2007 г. - 2300 рублей, с 01.01.2009 г. - 4330 рублей. В связи с вышеизложенным просил суд полностью отменить постановление о расчете задолженности от Дата обезличена года по
исполнительному производству Номер обезличен г., обязав пристава-исполнителя Голубову
И.С. и старшего судебного пристава Целинского райотдела Хаптееву Н.Р. устранить в
полном объеме нарушение его прав; разъяснить, что алименты, взыскиваемые с Вохмянина Д.Н. в пользу Вохмяниной М.Х на содержание дочери ФИО19, установленные в сумме 28 МРОТ решением суда от Дата обезличена г., не могут подлежать индексации по ст. 117 СК РФ в связи с отсутствием в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе указания на последующую индексацию, а также в связи с тем, что должник до Дата обезличена года был ИП, а при необходимости изменения размера взыскания получатель алиментов всегда может воспользоваться положением, содержащимся в ст. 119 СК РФ.
Заявитель (должник) Вохмянин Д.Н. судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Суд рассмотрел дело без участия заявителя в силу ст. 441 ч. 2 ГПК РФ.
Представитель заявителя (должника) Вохмянина Т.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д. 9), в судебном заседании полностью поддержала заявление об оспаривании постановления о расчете задолженности от Дата обезличена г. и пояснила, что в постановлении от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Голубова И.С. правильно указывает на то, что должник является ИП, но несмотря на это применяет п. 2 ст. 117 СК РФ, в силу требований которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. У должника нет задолженности по алиментам на сегодняшний день, он исправно исполняет решение суда от Дата обезличена года и выплачивает алименты в размере 2 800 руб. ежемесячно, нет работодателя, который бы выплачивал ему заработную плату и проводил индексацию его доходов, потому что он ИП и ему никто не увеличит доход по МРОТ и никто не издаст приказ об указанной индексации. Непонятно, на каком основании судебный пристав-исполнитель делает расчет индексации по алиментным платежам, не зная сумму дохода должника на сегодняшний день. Исполнительное производство о взыскании с Вохмянина Д.Н. в пользу Вохмяниной М.Х. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18, Дата обезличена. г.р., в твердой денежной сумме, ежемесячно, в размере 28 МРОТ т.е. 2800 рублей, начиная с Дата обезличенаг до совершеннолетия ребенка т.е. Дата обезличена г. возбуждено на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Целинского района, в резолютивной части решения мирового судьи не указано об индексации алиментов, что противоречит п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 г. В связи с этим судебный пристав-исполнитель необоснованно индексировала размер алиментов. Просила заявление Вохмянина Д.Н. удовлетворить.
Взыскатель Вохмянина М.Х. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указано, что, несмотря на несогласие должника Вохмянина Д.Н., постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. полностью соответствует требованиям закона. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в определении от Дата обезличена г. четко разъяснила порядок применения индексации и период, с которого она должна применяться. Именно в соответствии с данным определением судебный пристав-исполнитель и вынес новое постановление, которым, произведя расчеты, установил задолженность более 170 000 руб. В удовлетворении заявления просила отказать л.д. 15). В отношении взыскателя суд рассмотрел дело в силу ст. 441 ч. 2 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Целинского районного отдела УФССП по Ростовской области Голубова И.С. в судебном заседании была не согласна с заявлением должника Вохмянина Д.Н. и пояснила, что право взыскателя возникло с 2007 года. После определения судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена года были сделаны новые расчеты, на основании ст. 117 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав вправе произвести индексацию алиментов самостоятельно в силу ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении обжалуемого постановления она руководствовалась исполнительным листом, и вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена года. Заявитель в случае несогласия может обратиться с заявлением об уменьшении задолженности. Просила в заявлении Вохмянина Д.Н. отказать.
Также судебный пристав-исполнитель Голубова И.С. поддержала доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела отзыве, согласно которого Дата обезличена г. Целинским районным отделом судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Целинского района о взыскании алиментов в размере 28 МРОТ т.е. 2800 руб. с Вохмянина Д.Н. в пользу Вохмяниной М.Х. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Дата обезличена г. взыскатель Вохмянина М.Х. подала заявление об индексации взыскиваемых алиментов. В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Целинского района с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, так как в исполнительном документе не было указано, что размер алиментов может изменяться с последующим увеличением на коэффициент роста в зависимости от минимального размера оплаты труда (с последующей индексацией). Согласно определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района, разъяснено, что необходимо исчислять алименты исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ст. 5 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Апелляционным определением Целинского районного суда от Дата обезличена г. вышеуказанное определение мирового судьи отменено и указано, что алименты с Вохмянина Д.Н., взыскиваемые в пользу Вохмяниной М.Х. на содержание дочери ФИО17 в твердой денежной сумме 28 МРОТ подлежат индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ. На основании этого судебный пристав-исполнитель Дата обезличена г. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность Вохмянина Д.Н. в размере 5 264 руб. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена г. решение Целинского районного суда Ростовской области от Дата обезличена г., которым в удовлетворении заявления Вохмяниной М.Х. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. отказано, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Целинский районный суд в ином составе судей. Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. отменено, и вынесено новое постановление о расчете задолженности, в котором размер взыскиваемых алиментов установленных в твердой денежной сумме в размере 28 МРОТ, проиндексирован с момента вынесения решения суда, т.е. с Дата обезличена г., установлена задолженность на Дата обезличена г. образовалась в размере 172 091 руб. 73 коп. При вынесении обжалуемого постановления руководствовалась ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из МРОТ. Заявитель не воспользовался своим законным правом и не обратился в суд с иском об изменении размера взыскиваемых алиментов.
Выслушав представителя заявителя Вохмянину Т.И., судебного пристава-исполнителя Голубову И.С., обозрев исполнительное производство Номер обезличенНомер обезличен, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по Ростовской области от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вохмянина Д.Н. в пользу Вохмяниной М.Х. алиментов на содержание дочери ФИО16 в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 28 МРОТ, т.е. 2 800 руб., начиная с Дата обезличена г. и до совершеннолетия ребенка, т.е. до Дата обезличена г. л.д. 22) на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 23).
Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Целинского районного отдела УФССП по РО Голубова И.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Вохмянина Д.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата обезличена г. составляет 172 091 руб. 73 коп. л.д. 10). Данное постановление было вынесено на основании ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 117 Семейного Кодекса РФ. В постановлении судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов, установленных в твердой денежной сумме в размере 28 МРОТ, с момента обращения Вохмяниной М.Х. с иском к мировому судье о взыскании алиментов с Вохмянина Д.Н., т.е. с Дата обезличена г.
В силу ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу МРОТ.
Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель, осуществляющий взыскание по исполнительному документу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 г., лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в связи с чем должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
При индексации алиментов в постановлении от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель применил МРОТ, установленный ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Согласно данного закона размер МРОТ с 1 мая 2006 г. составляет 1 100 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ), с 1 сентября 2007 г. - 2 300 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ), с 1 января 2009 г. установлен в сумме 4 330 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ). Таким образом, судебным приставом при вынесении постановления от Дата обезличена г. правильно применен коэффициент индексации МРОТ с 01.09.2007 г. в размере 2,09, а с 01.01.2009 г. - 1,88. При этом необоснованны утверждения заявителя о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом в постановлении от Дата обезличена г. в угоду взыскателя.
Доводы представителя Вохмяниной Т.И. о том, что судебный пристав-исполнитель не законно применил индексацию, так как это не предусмотрено решением мирового судьи и исполнительным листом Номер обезличен от Дата обезличена г., суд считает необоснованными, поскольку Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена г. установлено, что право на индексацию алиментов по данному исполнительному производству возникло с марта 2007 г., в то время размер МРОТ составлял 1 100 руб., индексация должна производиться следующим образом: с 01.09.2007 г. МРОТ увеличился до 2 300 руб., коэффициент увеличения составляет 2,09, с 01.01.2009 г. - МРОТ увеличился до 4 330 руб., коэффициент увеличения составляет 1,88 л.д. 16-17).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении постановления от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель также руководствовался вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, так как оно было вынесено по делу об оспаривании постановления о расчете задолженности Вохмянина Д.Н. по алиментам от Дата обезличена г. и приобщено к материалам исполнительного производства Номер обезличен
Отсутствие в резолютивной части решения мирового судьи от Дата обезличена г. указания об индексации взысканного в твердой денежной сумме размера алиментов, устранено Апелляционным определением Целинского районного суда от Дата обезличена г., вынесенного по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения, и указано, что алименты с Вохмянина Д.Н., взысканные в пользу Вохмяниной М.Х. на содержание дочери ФИО12, установленные в твердой денежной сумме в размере 28 МРОТ, подлежат индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ л.д. 26-27).
Требование заявителя о разъяснении, что алименты, взыскиваемые с Вохмянина Д.Н. в пользу Вохмяниной М.Х на содержание дочери ФИО13, установленные в сумме 28 МРОТ, не могут подлежать индексации по ст. 117 СК РФ, не является предметом рассмотрения в рамках данного производства, так как рассматривается оспаривание постановления судебного пристав-исполнителя. Требование о разъяснении решения суда должно рассматривать в рамках того, производства, в котором вынесено данное решение. Кроме того, вопрос об индексации четко разрешен вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена г., имеющим преюдициальное значение.
Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Суд, считает, что должник не пропустил срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства Номер обезличен отсутствуют подтверждения получения Вохмяниным Д.Н. копии постановления от Дата обезличена г. Получение Дата обезличена0 г. представителем Вохмяниной Т.И. копии данного постановления не является свидетельством того, когда самому должнику стало известно о вынесенном постановлении, и с какого времени начинает течь срок для его оспаривания.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ «гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности от Дата обезличена г. действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с действующим законодательством, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Вохмянина Д.Н.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вохмянина ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела УФССП по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
