Дело № 2-57/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Ростовская область 17 марта 2014 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Шаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВП, ГВВ, ГВВ к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
КВП, ГВВ, ГВВ обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году их его семье предприятием «<данные изъяты> была предоставлена для проживания квартира № № жилом доме, находящаяся по адресу: <адрес>. В указанной квартире он и его семья проживают с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, несут бремя содержания, производят текущий ремонт квартиры, уплачивают налоги, несут бремя содержания указанным имуществом. Так как квартира была предоставлена ему как работнику предприятия «<данные изъяты>» он считал, что имеет все права как собственник жилого помещения. О том, что необходимо зарегистрировать свое право надлежащим образом он не знал. Считает, что поскольку квартира была ему предоставлена государственным предприятием «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а именно до вступления в силу «Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то он имеет право беспрепятственно произвести приватизацию указанной квартиры. Просили суд: признать за КВП, ГВВ, ГВВ право долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве на квартиру № № в жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 187-188).
Истцы КВП, ГВВ, ГВВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 202, 203, 204), суду не представили сведения о причинах неявки в судебное заседание. В отношении истцов КВП, ГВВ, ГВВ суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов СЮА, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, ранее адрес спорной квартиры был <адрес>, в связи с чем истцы в исковом заявлении указали адрес старый адрес квартиры, а не <адрес>, который был изменен на основании постановления главы <адрес>. Истцы прописаны в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги. На данный момент только ГВВ проживает в Доме оператора, несмотря на то, что в данной квартире отсутствует газ, свет и вода. ГВВ и В временно уехали жить в <данные изъяты> Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за ГВВ, ГВВ и КВП право собственности в порядке приватизации.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ММС, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, подержал доводы возражения на исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации (л.д. 111-118), согласно которого считают требования истцов незаконными и возражают против их удовлетворения по следующим основаниям. Спорное помещение в доме оператора находится на балансе ответчика, который открыто, непрерывно владеет и пользуется им. Дом оператора числится на балансе ответчика под инвентарным номером №. Право собственности ответчика на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. ответчик своевременно оплачивает земельные налоги на данный земельный участок. Кроме того, на основании справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо разногласия с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты>, задолженностей у ответчика нет. В связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ году филиала ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время - ООО «<данные изъяты>») <данные изъяты> УМГ дом оператора <данные изъяты> передан по договору аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № № №) в пользование ООО «<данные изъяты>». Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты доказывают, что дома операторов являются не жилищным фондом, а неотъемлемой составной частью производственно-технологических комплексов, входящих в состав Единой системы газоснабжения. Дом оператора предназначен для обслуживания ГРС, технологически связан с ГРС посредством спецсвязи. Следовательно, выделение спорного дома оператора из состава комплекса нарушит требования ст.ст. 134, 135 ГК РФ. Кроме того, дом оператора расположен в непосредственной близости от ГРС «<данные изъяты>». Расстояние от дома оператора до ГРС составляет ориентировочно <данные изъяты> метров. Помещение в доме оператора является производственным служебным помещением. ООО «Мострангаз» является собственником дома оператора в силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло на основании документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, не оспорено ранее в суде, следовательно, законно. В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Дом оператора принадлежит на праве частной собственности ответчику, в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ относится к частному жилому фонду и по основаниям закона «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизирован быть не может. Наименование дома, его место расположение и порядок использования, оснащение имеют специальное назначение и предназначены не просто для проживания граждан, а для проживания операторов ГРС в связи с их работой на ГРС для обслуживания газораспределительной станции и обеспечение нормальной работы газопровода, что не присуще договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. Занимаемое истцами помещение в доме оператора используется ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в производстве, оснащен системой специальной связи с диспетчером филиала ООО <данные изъяты>» Ростовское ЛПУМГ и аварийной сигнализацией, которая позволяет оперативно реагировать на все изменения, происходящие на ГРС. Также необходимо отметить, что после приватизации концерна «Газпром» и предприятий единой системы газоснабжения был принят ряд нормативных документов, определяющих статус домов операторов газораспределительных станций. На момент вселения истцов в дом оператора действовал Жилищный Кодекс РСФСР, введенный в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.06.1983 года. Истцы не представили в суд документ – основание на вселение в помещение дома оператора, а именно – ордер на вселение в служебный дом операторов. Статус спорного дома должен быть отражен в ордере. В исковом заявлении указано, что помещение в доме оператора предоставлялся истцам в связи с их трудовыми отношениями с ответчиком, непосредственно при приеме на работу. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений и исполняемых служебных обязанностей должны проживать по месту работы или службы или в непосредственной близости от него. В этой связи с истцами и не заключался договор социального найма, который является основанием приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде согласно положениям Закона ТРФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». В государственном или муниципальном жилищном фонде дом оператора никогда не находился. Следовательно, в соответствии с законодательством, имущество Единой системы газоснабжения (ЕСГ), в том числе и дома операторов с входящими в их состав помещениями являются технологическими объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц. То есть, специальный статус домов операторов определен ведомственными нормативными актами, которые носят специальный характер. В связи с этим изменение статуса дома возможно лишь с отменой указанных актов. КВП уволен ДД.ММ.ГГГГ за появление на работе в нетрезвом состоянии (п. 7 ст. 33 КЗоТ РФ). Просили суд отказать в удовлетворении искового заявления КВП, ГВВ, ГВВ к ООО «<данные изъяты>». Дополнительно в судебном заседании пояснил, что дом оператора не является квартирой, дом оператора представляет собой производственное не жилое помещение, предназначенное для проживания оператора, которое не подлежит приватизации, как жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также в доме оператора установлен специальный датчик, показывающий давление газа на ГРС. Дом оператора расположен в близи от ГРС для того, чтобы оператор мог быстро и незамедлительно добраться до станции и перекрыть поступающий газ. Регистрировался дом оператора, как единое помещение. КВП был уволен в ДД.ММ.ГГГГ году из ООО «<данные изъяты>», которое ранее не обратилось в суд с исковым заявлением о выселении семьи В, так как не хотело нарушать их права. В в ООО «<данные изъяты>» не обращались с заявлением о приватизации спорной квартиры. Дом оператора <данные изъяты> был передан в ООО «<данные изъяты>» в уставной капитал, до ДД.ММ.ГГГГ года дом оператора и другое имущество было передано их организации по акту приема-передачи.
Представитель третьего лица Администрации Целинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 198), с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. В отношении представителя третьего лица Администрации Целинского сельского поселения суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
В отношении третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> суд рассматривает дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 205). ДД.ММ.ГГГГ от и.о. заместителя начальника Отдела правового обеспечения ЛАА в адрес суда поступило ходатайство (л.д. 38-39), согласно содержания которого в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 ФЗ РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, должен быть заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРП, со всеми совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, согласно п. 59 Постановлением Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, сторонам по делу необходимо в ходе судебного разбирательства доказать наличие права собственности (оперативного управления) наймодателя на момент распоряжения объектом недвижимого имущества, так как оценка принадлежности данного права в соответствии со сложившейся судебной практикой является обязательной для вынесения решения по существу заявленных исковых требований. Кроме того, в случае, если имеются сведения о зарегистрированном в порядке, установленном на момент его возникновения, праве собственности РФ и (или) праве оперативного управления в отношении указанного земельного, для исполнимости решения суда необходимо разрешить вопрос о существовании указанного права.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» БЮВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации, в котором указала, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» не согласно с исковыми требованиями истцов, изложенными в исковом заявлении, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Дом оператора п<данные изъяты> не является жилым помещением по своему статусу и никогда не был им. Он был построен в составе ГРС Целина в соответствии с Правилами эксплуатации газораспределительных станций для обеспечения режима работы ГРС при надомной форме обслуживания. Все дома оператора при приватизации были переданы в составе производственно-технологического комплекса в уставной капитал предприятий, входящих в Единую систему газоснабжения Российской Федерации. Таким образом, дом оператора ГРС <данные изъяты> уже был в ДД.ММ.ГГГГ году приватизирован и включен учредителем, то есть РАО «<данные изъяты>», в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», и с момента данной приватизации прошло уже более <данные изъяты> лет. Отношения по поводу дома оператора регулируются ФЗ № 116-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в РФ» и ГКРФ, но ни ЖК или ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец применяет ненадлежащие нормы права. Согласно правилам поставки газа в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «газотранспортная система» - это система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях. В соответствии со СНиП III-42-80* «Магистральные трубопроводы» (Утв. Постановлением Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ № 67), СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлениями Госгортехнадзора Росси от ДД.ММ.ГГГГ № 9, ведомственными нормативными актами СТО Газпром 2-3.5-454-2010 «Правилами эксплуатации магистральных газопроводов» (п. 9), СТО Газпром 2-3.5-051-2006 «Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов» (п. 6) ВРД 39-1.10-069-2002 «Положение по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов» (п 1.3) в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции, которые сооружаются на газопроводах-отводах и предназначены для подачи газа промышленных предприятиям, населенным пунктам обусловленного объема газа с определенным давлением, степенью очистки прочими показателями. В соответствии с действующими нормативными актами в области обеспечения деятельности предприятий ТЭК дома операторов со вспомогательными объектами входят в качестве технологической части в состав ГРС и являются неотъемлемой частью магистрального газопровода. Соответствующие положения предусмотрены: пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Перечня видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций, используемого для основной производственной деятельности и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № УГ – 365; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральными автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (строка 110001110); пунктом 2 раздела III приказа Минпроэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса; постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Временный порядке уведомления и представления органами Госгортехнадзора России информации по авариям и опасных условиям эксплуатации объектов магистрального трубопроводного транспорта газа и опасных жидкостей». В соответствии с приведенными доводами ООО «Газпром трансгаз Краснодар» считает, что к договору оператора применимы правоотношения, регулируемые ст. 135 ГК РФ, в соответствии с которыми вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи. В данном случае главной вещью является ГРС <данные изъяты>, находящейся у ответчика в собственности. Спорное имущество в качестве принадлежности следует судьбе главной вещи, и необходимо для работы и надлежащей эксплуатации ГРС. Дом оператора изначально предназначен для круглосуточного дежурства оператора с целью предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе и ГРС, в чем состоит его технологическое предназначение. Поскольку ответственность за бесперебойное газоснабжение и локализацию аварии лежит на ООО «<данные изъяты>», соответственно ответчик должен обладать полным контролем над своим оборудованием и иметь к нему свободный круглосуточный доступ. Требования истцов о признании права собственности на дом оператора фактически создают для нарушения прав на промышленную безопасность неопределенного круга лиц и заявлены в нарушение норм ст. 135 ГК РФ ст. 6,32,33,34 ФЗ «О газоснабжении в РФ». Соответственно, дом оператора не может быть отчужден от ГРС и правовые основания для применения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствуют. Кроме того, истцы преподносят заведомо ложную информацию о том, что они уплачивают налоги, несут бремя содержания, производят текущий ремонт. Помещение, в котором они зарегистрированы отключено от водоснабжения, газоснабжения и водоотведения. Никакого бремени по содержанию истцы также не несут, поскольку КВП не проживает в указанном помещении уже более 2-х лет, ГВВ не проживает в указанном помещении уже более 10 лет. Оснований для уплаты налогов за помещение в доме оператора у истцов никогда не существовало (л.д. 208-210). Просила суд отказать КВП, ГВВ, ГВВ в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что у КВП отсутствует право на получение денежных средств на приобретение жилья, так как он не является пенсионером ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды. Ранее в суд с иском о выселении семьи В из дома оператора они не обращались, так как в ООО «<данные изъяты>» много объектов, в связи с чем ушло много времени на их регистрацию.
Заслушав представителя истцов СЮА, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ММС, представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» БЮВ, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ о приватизации государственного и муниципального имущества в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан может быть передано исключительно имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, что следует из ст. 6 названного Закона.
В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, закон определяет, что объектом договора приватизации может служить только жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде.
Судом установлено, что в 1988 г. в спорный объект недвижимости была вселена семья истца КВП, являвшегося работником предприятия «<данные изъяты>». Из представленных суду выписок из похозяйственной книги Целинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7); ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8); КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).
Судом установлено, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ КВП, оператор ГРС <данные изъяты> линейно-эксплуатационной службы, уволен ДД.ММ.ГГГГ с согласия профкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) за появление на работе в нетрезвом состоянии, п. 7 ст. 33 КЗоТ РФ. основание: акт административно-общественного контроля (л.д. 165).
Согласно договора аренды с последующим выкупом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132), ООО «Мострангаз» в лице заместителя генерального директора МАВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № АГ, именуемый «Арендодатель» с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ЖСА, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключили договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, указанное в приложении № (л.д. 134-149). Данное имущество, в соответствии с п. 1.3 договора представляется арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 выкупная цена арендованного имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. право собственности на имущество, выкуп которого предусмотрен в соответствии с условиями настоящего договора по истечении срока аренды (или досрочно) при условии внесения всей (части) обусловленной в п. 3.5 выкупной цены имущества, переходит от арендодателя к арендатору с момента государственной регистрации арендатором этого права на основании дополнительных соглашений к договору.
Согласно приложению № к договору аренды имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие арендные платежи за недвижимое имущество, находящееся на балансе ООО «<данные изъяты>» - арендные платежи (без НДС) в месяц составляют <данные изъяты> руб.; арендные платежи (с НДС) в месяц составляют – <данные изъяты> руб. (л.д. 133).
Согласно справке директора Целинского филиала ГУПТИ РО МВМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), по данным учета <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО за гражданами КВП, ГВВ, ГВВ не зарегистрирована квартира на праве собственности и участия в приватизации в п<данные изъяты> не принимали. Сведения об ограничениях и обременениях до создания <данные изъяты> отдела УФСГРКК по РО не зарегистрированы.
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых действий (л.д. 181-186), за КВП, ГВВ, ГВВ права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является производственным помещением и состоит на балансе ООО «<данные изъяты>», которое является собственником указанного помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 199-200). Право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло на основании документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо разногласия с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты>, задолженностей у ответчика нет (л.д. 125-128).
Из технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-225), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объект недвижимости «<данные изъяты> в <данные изъяты>» является частью недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>», и предназначен для постоянного нахождения операторов обеспечивающих бесперебойную работу процесса газоснабжения от ГРС Целина. Между домом операторов и ГРС существует система связи, принадлежавшая имуществу ОАО «<данные изъяты>». Данное здание дома оператора носит характер производственного назначения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что помещение, в котором проживут истцы, является производственным, т.е. нежилым.
Объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перевода спорного нежилого помещения в жилое, а также нахождения дома оператора в государственном или муниципальном жилищном фонде дом оператора, в связи с чем суд не находит оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации.
Доводы истцов о том, что КВП вместе со своей семьей вселен в спорную комнату в связи с трудовым отношениями до настоящего времени проживает там, не имеет другого места жительства, не имеют юридического значения. Кроме того, установлено, что КВП в настоящее время работником либо пенсионером ГРС не является, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен по инициативе работодателя с должности оператора ГРС п<данные изъяты> линейно-эксплуатационной службы.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КВП, ГВВ, ГВВ к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.
Судья
