УИД <номер>
Гр. дело № 2-163/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 13 июля 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,
при секретаре Жабиной К.Н.,
с участием помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Целинная средняя общеобразовательная школа №1» Целинного района Алтайского края имени Фомичевой Любови Петровны, заслуженного учителя школы РСФСР, почетного гражданина Целинного района о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом их уточнения) к МБОУ «Целинная средняя общеобразовательная школа №1» Целинного района Алтайского края имени Фомичевой Л.П., заслуженного учителя школы РСФСР, почетного гражданина Целинного района (далее по тексту МБОУ «Целинная СОШ № 1»):
- о признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ «Целинная СОШ № 1» от <дата><номер> «Об отмене дополнительной работы»;
- о возложении обязанности восстановить истца в должности техника по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1»;
- о возложении обязанности производить доплату за совмещение дополнительной работы в должности техника по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1» в размере 0,35 ставки от МРОТ с <дата> ежемесячно;
- о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от <дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора;
- о восстановлении в силе соглашения от <дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора и возложении на работодателя обязанности соблюдать условия данного соглашения;
- о возложении обязанности обеспечить учебную нагрузку в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 и производить выплату заработной платы в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ с 08 декабря 2022 года ежемесячно;
- о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в должности учителя информатики и физики в размере 6 262 рублей 90 копеек;
- о взыскании задолженности по заработной плате по внеурочной деятельности «Робототехника» в подразделении «Точка роста» в размере 1 457 рублей 90 копеек;
- о взыскании задолженности по заработной плате в должности техника по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1» в размере 30 901 рубля 76 копеек;
- о взыскании доплаты в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ с <дата> ежемесячно в размере 9 810 рублей 04 копеек;
- о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 2 210 рублей 99 копеек;
- о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в МБОУ «Целинная СОШ № 1» учителем информатики и физики согласно трудовому договору <номер> от <дата>
<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (базовая часть) — 8642 рубля в месяц; повышающий коэффициент – 514 рублей 28 копеек; выплаты компенсационного характера – 1290 рублей 24 копейки; выплаты стимулирующего характера – 432 рубля 10 копеек. Кроме того, <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной договором, дополнительной работы по должности техник по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1» за дополнительную оплату 0,35 ставки от МРОТ. Также <дата> истцом дано согласие на установление учебной нагрузки ниже установленной нормы часов (18) за ставку заработной платы.
В 2022-2023 учебном году учебная нагрузка истца составляла 14 часов в неделю. Также истец проводил занятия по внеурочной деятельности «Робототехника» в подразделении «Точка роста» - 2 часа в неделю. Таким образом, общая нагрузка составила 16 часов в неделю.
<дата> было заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (базовая часть, часы) - 7003 рубля в месяц; повышающий коэффициент - 2925 рублей 58 копеек; выплаты стимулирующего характера – 450 рублей 20 копеек; районный коэффициент (начисляется на все виды доплат) – 1594 рубля 35 копеек. Заработная плата в месяц составила 12 223 рубля 35 копеек.
<дата> директор МБОУ «Целинная СОШ № 1» ФИО2 письменно уведомила истца о том, что с <дата> согласованное с ним поручение о выполнении дополнительной работы по должности техника отменяется. Причины отмены дополнительной работы в уведомлении отсутствуют.
Приказом директора МБОУ «Целинная СОШ № 1» от <дата><номер> «Об отмене дополнительной работы» с истца снята дополнительная работа по должности техник, также снята оплата 0,35 ставки от МРОТ с <дата>. Отменено дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору.
С данным приказом ФИО1 не согласен, так как после отмены дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору о выполнении дополнительной работы в должности техника и отмены оплаты 0,35 ставки от МРОТ заработная плата с <дата> стала ниже установленного федеральным законом МРОТ, что, по мнению истца, является нарушением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
<дата> ФИО1 направлено в адрес директора школы заявление об отзыве согласия от <дата> на установление учебной нагрузки ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, в связи с отменой распоряжения о выполнении дополнительной работы по должности техника. Однако, работодатель не желает обеспечивать учебную нагрузку в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, нарушая приказ Минобрнауки России от <дата><номер>, и отказывается производить оплату заработной платы в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ.
Истец полагает, что приказ от <дата><номер> «Об отмене дополнительной работы» незаконен, дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору о выполнении дополнительной работы в должности техника отменено незаконно и необоснованно. Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 2 данного соглашения дополнительная работа должна осуществляться по <дата>.
<дата> ФИО1 направлено в адрес председателя первичной профсоюзной организации Б. заявление о нарушении его трудовых прав, но письменного ответа не получено.
Приводя в исковом заявлении свой расчет заработной платы, истец полагает, что дополнительное соглашение от <дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора не соответствует действительности, заключено с нарушением действующего законодательства РФ. Кроме того, работодатель не уведомил истца в письменной форме, не позднее чем за два месяца, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Дополнительное соглашение от <дата> ухудшает положение истца по сравнению с соглашением от <дата>. Согласно соглашению от <дата> заработная плата с учетом районного коэффициента составляет 12 510 рублей 41 копейку ((8642 руб. + 514 руб. 28 коп. + 1290 руб. 24 коп. + 432 руб. 10 коп.) * 1,15) в месяц. Согласно дополнительному соглашению от <дата> заработная плата с учетом районного коэффициента составляет 12 223 рубля 35 копеек в месяц, что на 287 рублей 06 копеек (12 510 руб. 41 коп. — 12 223 руб. 35 коп.) меньше, чем в соглашении от <дата>.
Ссылаясь на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, ФИО1 указывает, что согласно расчетным листкам в состав заработной платы не подлежат включению в МРОТ следующие доплаты: сентябрь 2022 года: оклад ФОТаупОЧ - 5 347 рублей 65 копеек (совмещение); замещение - 2308,21 руб.; октябрь 2022 года: оплата по окладу (по внутреннему совместительству) - 1 189,30 руб.; другие надбавки (по внутреннему совместительству) - 4158,35 руб.; * («звездочка») - 3 000,00 руб. (премия ко дню учителя); ноябрь 2022 года: оплата по окладу (по внутреннему совместительству) - 1 189,30 руб.; другие надбавки (по внутреннему совместительству) - 4158,35 руб.; * («звездочка») - 1 575,00 руб.; декабрь 2022 года: оплата по окладу (по внутреннему совместительству) - 270,30 руб.; другие надбавки (по внутреннему совместительству) - 945,08 руб.; («звездочка») - 5 000,00 руб. (премия к Новому году).
С <дата> по <дата> МРОТ составлял 15 279 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента - 17 570 руб. 85 коп. С <дата> МРОТ составляет 16 242 руб., с учетом районного коэффициента - 18 678 руб. 30 коп.
Учитывая, что учебная нагрузка ФИО1 составляет 14 часов в неделю, норма рабочего времени согласно приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 составляет 18 часов в неделю (ставка заработной платы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам), то, по мнению истца, размер заработной платы с <дата> по <дата> должен быть не ниже 11 883 руб. 67 коп. (15 279 руб. х 14 / 18) в месяц, с учетом районного коэффициента - 13 666 руб. 22 коп., а с <дата> - 12 632 руб. 67 коп. (16 242 руб. х 14 / 18) в месяц, с учетом районного коэффициента - 14 527 руб. 57 коп.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года размер заработной платы с учетом районного коэффициента составил 11 731 руб. 93 коп. ((6721,56 руб. + 432,10 руб. + 1680,39 руб. + 1152,27 руб. + 215,36 руб.) х 1,15) в месяц, что на 1934 руб. 29 коп. (13 666,22 - 11 731,93) меньше МРОТ.
Согласно расчетным листкам за октябрь - декабрь 2022 года размер заработной платы с учетом районного коэффициента составил 12 223 руб. 35 коп. ((7003,11 руб. + 450,20 руб. + 1750,78 руб. + 1200,53 руб. + 224,38 руб.) х 1,15) в месяц, что на 1 442 руб. 87 коп. (13 666,22 - 12 223,35) меньше МРОТ.
Согласно расчетному листку за январь 2023 г. размер заработной платы с учетом районного коэффициента составил 12 223 руб. 35 коп. ((7003,11 руб. + 450,20 руб. + 1750,78 руб. + 1200,53 руб. + 224,38 руб.) х 1,15) в месяц, что на 2304 руб. 22 коп. (14 527,57 - 12 223,35) меньше МРОТ.
Таким образом, задолженность работодателя за отработанное время в должности учителя информатики и физики составляет 8 567 руб. 12 коп. (1 934,29 руб. /сентябрь 2022 г./ + 3 x 1 442,87 руб. /октябрь - декабрь 2022 г./ + 2 304,22 руб. /январь 2023 г./).
Размер заработной платы по внеурочной деятельности «Робототехника» в подразделении «Точка роста» (2 часа в неделю) с <дата> по <дата> должен быть не ниже 1 697 руб. 67 коп. (15 279 руб. х 2 / 18) в месяц, с учетом районного коэффициента - 1 952 руб. 32 коп., а с <дата> - 1 804 руб. 67 коп. (16 242 руб. х 2 / 18) в месяц, с учетом районного коэффициента - 2 075 руб. 37 коп.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года размер заработной платы с учетом районного коэффициента составил 1 766 руб. 84 коп. в месяц, что на 185 руб. 48 коп. (1 952,32 - 1 766,84) меньше МРОТ.
Согласно расчетным листкам за октябрь - декабрь 2022 г. размер заработной платы с учетом районного коэффициента составил 1 840 руб. 86 коп. в месяц, что на 111 руб. 46 коп. (1 952,32 - 1 840,86) меньше МРОТ.
Согласно расчетному листку за январь 2023 г. размер заработной платы с учетом районного коэффициента составил 1 840 руб. 86 коп. в месяц, что на 234 руб. 51 коп. (2 075,37 - 1 840,86) меньше МРОТ.
Таким образом, задолженность работодателя по внеурочной деятельности «Робототехника» в подразделении «Точка роста» составляет 754 руб. 37 коп. (185,48 руб. /сентябрь 2022 г./ + 3 х 111,46 руб. /октябрь - декабрь 2022 г./ + 234,51 руб. /январь 2023 г./).
Задолженность по заработной плате в должности техника по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1» составляет 11 289 руб. 53 коп. (17/22 х 17 570,85 руб. х 0,35 /декабрь 2022 г./+ 18 678,30 руб. х 0,35 /январь 2023 г./), где 17 - количество рабочих дней в период с 08 декабря по <дата>, 22 - количество рабочих дней в декабре 2022 г.
Кроме того, по мнению истца, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 574 рублей.
Причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.
Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет администрации Целинного района по образованию Алтайского края.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Целинная средняя общеобразовательная школа №1» Целинного района Алтайского края имени Фомичевой Любови Петровны, заслуженного учителя школы РСФСР, почетного гражданина Целинного района, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, о чем указано в ходатайстве.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика – директор МБОУ «Целинная СОШ № 1» ФИО2, главный специалист Комитета администрации Целинного района по образованию Алтайского края М. исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что нагрузка учителя формируется перед началом учебного года, до 01 сентября. ФИО1 согласился с тем, что его нагрузка будет составлять 14 часов. Дополнительная нагрузка в размере 2 часов по внеурочной деятельности «Робототехника» в подразделении «Точка роста» снята с ФИО1, поскольку он не сформировал группу детей, которые желали бы заниматься в кружке. Поскольку ФИО1 не справлялся со своими обязанностями, срывал проведение открытых уроков другими учителями путем внесения изменений в настройки компьютеров, отказывался от проведения консультаций с учениками, использовал свое рабочее место не по назначению, устанавливая на школьном компьютере программу для зарабатывания денег, с ним было расторгнуто досрочно дополнительное соглашение от <дата>. По Положению об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных, дошкольных и дополнительных организаций всех типов (бюджетных, автономных, казенных), утвержденному Постановлением Администрации Целинного района Алтайского края от 27.05.2022 № 393, поскольку с <дата> нагрузка ФИО1 составляла 14 часов, то есть менее 18 часов, заработная плата ему была начислена пропорционально фактически отработанным часам, и составляла менее МРОТ. Но затем руководством было принято решение производить доплаты ФИО1 к заработной плате до МРОТ, и в марте 2023 года была выплачена недоначисленная заработная плата за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета администрации Целинного района по образованию Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Целинного района Зарва М.А., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.
Пунктом 2.8.1 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным) устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.
Кроме того, вышеназванным приказом от 22 декабря 2014 г. N 1601 утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, из п. 1.1 которого следует, что данный порядок определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.
Пунктом 1.3 Порядка установлено, что объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п.1.5 Порядка).
Согласно п. 1.4. Порядка объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Исходя из п. 1.7 Порядка, временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
В судебном заседании установлено, что <дата> между МБОУ «Целинная средняя общеобразовательная школа № 1» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер>, согласно которому ФИО1 был принят на работу в МБОУ «Целинная средняя общеобразовательная школа № 1» на должность учителя информатики и физики.
Прием истца на работу оформлен приказом директора МБОУ «Целинная СОШ №1» от <дата><номер>.
<дата> ФИО1 дал согласие на выполнение учебной (преподавательской) работы ниже установленной нормы часов (18 часов) за ставку заработной платы.
С <дата> ФИО1, согласно тарификационному списку педагогического персонала МБОУ «Целинная СОШ № 1», установлена учебная нагрузка 14 часов, в том числе: информатика – 1 час, астрономия – 1 час, надомное обучение – 12 часов (математика – 2 часа в 5 классе, математика – 3 часа в 8 классе, физика – 1 час в 8 классе, информатика – 1 час в 8 классе, технология – 1 час в 8 классе, математика – 3 часа в 9 классе, технология – 1 час в 9 классе).
В соответствии с дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от <дата>, ФИО1, с согласия последнего, поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной договором, дополнительной работы по должности техник по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1» за дополнительную оплату 0,35 ставки от МРОТ.
<дата> ФИО1 уведомлен об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в должности техника с <дата>, о чем свидетельствует уведомление от <дата><номер>.
В соответствии с приказом директора МБОУ «Целинная СОШ № 1» Целинного района Алтайского края имени Фомичевой Л.П. от <дата><номер> «Об отмене дополнительной работы», с ФИО1 снята дополнительная работа по должности техник с <дата>, отменено дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата><номер>, снята оплата с ФИО1 0,35 ставки от МРОТ с <дата>.
Заявляя требования о признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ «Целинная СОШ № 1» от <дата><номер>, истец указал, что не согласен с данным приказом, поскольку его заработная плата уменьшилась, а кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением дополнительная работа должна была выполняться до <дата>.
Вместе с тем, из содержания ст. 60.2 ТК РФ следует, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика, а также из представленных на ФИО1 характеристики, служебных записок от учителей школы Г., Л., докладной от <дата> следует, что истец ФИО1 не справлялся с выполнением дополнительной работы по должности техника по обслуживанию ПК.
Таким образом, приказ директора МБОУ «Целинная СОШ № 1» Целинного района Алтайского края имени Фомичевой Л.П. от <дата><номер> принят в рамках полномочий по осуществлению образовательной деятельности, с учетом требований абз. 4 ст. 60.2 ТК РФ. Каких-либо нарушений прав истца указанным приказом в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ «Целинная СОШ № 1» от <дата><номер> «Об отмене дополнительной работы» и о возложении обязанности восстановить истца в должности техника по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1», о возложении обязанности производить доплату за совмещение дополнительной работы в должности техника по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1» в размере 0,35 ставки от МРОТ с <дата> ежемесячно, о взыскании задолженности по заработной плате в должности техника по обслуживанию ПК в МБОУ «Целинная СОШ № 1» удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от <дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о восстановлении в силе соглашения от <дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора и возложении на работодателя обязанности соблюдать условия данного соглашения, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 72 ТКРФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора <номер> от <дата>, заключенное между МБОУ «Целинная СОШ № 1» и ФИО1, принято в связи с изменениями в системе оплаты труда педагогических работников, соответствует требованиям, предъявляемым законом к его форме, подписано обеими сторонами такого договора, без предъявления каких-либо возражений относительно заключаемого соглашения.
Данные, изложенные в дополнительном соглашении, не подразумевают их неоднозначного толкования, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца. В момент заключения дополнительного соглашения ФИО1 знал о том, в каком размере устанавливается заработная плата, в связи с чем, его доводы о том, что его должны были предупредить не менее чем за два месяца, судом отклоняются как необоснованные.
Доказательств того, что истец подписал дополнительное соглашение под давлением со стороны работодателя, либо был введен в заблуждение относительно существа содержащегося в дополнительном соглашении условия, суду не представлено.
В связи с изложенным, требования истца в указанной выше части также удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить учебную нагрузку в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601, и производить оплату заработной платы в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ с <дата> ежемесячно, суд исходит из следующего.
Так, пунктом 2.1 вышеназванного Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, установлено, что учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как указано выше, <дата> ФИО1 дал согласие на выполнение учебной (преподавательской) работы ниже установленной нормы часов (18) за ставку заработной платы.
На начало 2022-2023 учебного года работодателем ФИО1, согласно тарификационному списку педагогического персонала МБОУ «Целинная СОШ № 1», установлена учебная нагрузка 14 часов, в том числе информатика, астрономия – 2 часа, надомное обучение – 12 часов.
Таким образом, поскольку ФИО1 не возражал против установления ему нагрузки в указанном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обеспечении ему учебной нагрузке в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работе, поскольку права истца при определении учебной нагрузки ответчиком не были нарушены.
Пунктом 4 примечаний к приложению № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлено, что за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.
Проверив данные расчетных листов начисленной и выплаченной заработной платы, суд приходит к выводу о том, что заработная плата начислена ФИО1 согласно отработанным фактически часам. А приведенные истцом в исковом заявлении расчеты задолженности по заработной плате не соответствуют действительности, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Доводы истца о том, что ему должна быть обеспечена заработная плата в соответствии с законодательством Российской Федерации не менее прожиточного минимума, судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Так, Постановлением Администрации Целинного района Алтайского края от 27.05.2022 № 393, вступившим в силу 01.06.2022, утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных, дошкольных и дополнительных организаций всех типов (бюджетных, автономных, казенных).
Исходя из п. 1.7 Положения, в случае если месячная заработная плата работников (без учета выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями и выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) полностью отработавших в этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, выплачивается персонифицированная доплата в размере разницы между сложившейся месячной заработной платой (без учета выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями и выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и установленным минимальным размером оплаты труда.
Поскольку за отработанное время ФИО1 не выработал необходимое количество педагогической нагрузки для педагога организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (18 часов), следовательно, нет оснований для начисления и выплаты ему заработной платы не ниже МРОТ.
То обстоятельно, что работодателем принято решение, независимо от выполняемой нагрузки, доплачивать педагогическим работникам к заработной плате суммы до того, чтобы заработная плата соответствовала минимальному размеру оплаты труда, не может быть положено в основу доводов о необходимости ежемесячного начисления заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, поскольку доплата до МРОТ является правом работодателя, такой обязанности нормы трудового права не содержат.
При этом суд принимает во внимание, что работодателем добровольно отсутствие выплат ФИО1 до МРОТ в декабре 2022 года, в январе и феврале 2023 года признано бухгалтерской ошибкой. Согласно, представленному расчетному листку за март 2023 года и далее, ФИО1 суммы надбавок до МРОТ за предыдущие месяцы выплачены.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате по внеурочной деятельности «Робототехника» в подразделении «Точка роста», суд исходит из следующего.
В силу приведенных выше положений Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601, объем учебной нагрузки может быть изменен в сторону снижения, связанного с сокращением количества обучающихся.
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что нагрузка по внеурочной деятельности «Робототехника» в подразделении «Точка роста» в размере 2 часов снята с ФИО1, поскольку он фактически не проводил занятия с учащимися по внеурочной деятельности в связи с тем, что не сформировал группу учащихся, желающих посещать указанные занятия, не сумел заинтересовать учеников в своих знаниях.
Поскольку ФИО1 не оспаривал тот факт, что занятия им по внеурочной деятельности не проводились в связи с отсутствием учащихся, желающих посещать кружок, основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы по внеурочной деятельности «Робототехника» отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений действиями работодателя трудовых прав истца, суд полагает необходимым отказать ФИО1 и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Целинная средняя общеобразовательная школа №1» Целинного района Алтайского края имени Фомичевой Любови Петровны, заслуженного учителя школы РСФСР, почетного гражданина Целинного района, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья подписано
