Целинный районный суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Целинный районный суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр/дело №2-118/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С.Целинное 03 мая 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
заявителя Богомолова А.Ю.
представителя заявителя Бельских В.Н.
с участием судебного пристава-исполнителя Четверговой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Богомолова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Целинного межрайонного отдела судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Богомолов А.Ю. обратился в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Целинного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю Четверговой М.В. о перерасчете взыскиваемых алиментов с Богомолова А.Ю. незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, связанное с вынесением постановления о наложении ареста на имущество от , постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от и постановления о передаче имущества на реализацию от отменив указанные постановления. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка от с него удерживаются алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода. заявитель зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и работает по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Судебный пристав-исполнитель ФИО15 на основании представленной заявителем декларации сделала расчет по уплате алиментов в размере 750 рублей в месяц. Заявитель Богомолов А.Ю. указывает, что алименты платит постоянно и задолженности у него нет, однако заявителя вызвали в службу судебных приставов, где судебный пристав-исполнитель Четвергова М.В указала, что у Богомолова А.Ю. образовалась задолженность по алиментам примерно в рублей, не показав, при этом, и не вручив каких-либо расчетов. Судебный пристав-исполнитель Четвергова М.В. пояснила, что, поскольку заявитель является предпринимателем, то по указанию УФС СП по Алтайскому краю с заявителя необходимо взыскивать алименты не по налоговой декларации, которая не является свидетельством доходов, а исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Ссылаясь на ст.ст.81, 113, 119 СК РФ заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не имел законного основания изменять размер удерживаемых алиментов.
Кроме того, не узнав мнения заявителя по данному вопросу и не выяснив его финансовых возможностей, Четвергова М.В., не устанавливая срока для добровольного исполнения якобы образовавшейся задолженности, по неизвестным причинам, наложила арест на принадлежащий заявителю и его супруге на праве общей совместной собственности автомобиль ГАЗ 3307, гос. номер .
заявитель по почте получил постановление от об оценке его автомобиля и о передачи его на реализацию. С оценкой имущества заявитель не согласен.
заявитель Богомолов А.Ю. пришел в службу судебных приставов за разъяснениями по образовавшейся у него задолженности и по аресту и оценке его автомобиля. Четвергова М.В. сказала ему, что он должен примерно 70 тысяч рублей, с какими-либо документами Богомолова А.Ю. не знакомила. В связи с арестом автомобиля без права пользования заявитель лишен возможности осуществлять коммерческую деятельность, то есть остался без средств к существованию, поскольку других доходов, кроме индивидуальной деятельности по грузоперевозке заявитель не имеет. Богомолов А.Ю. вновь пришел к судебному приставу Четверговой М.В. с просьбой выдать документ о его задолженности по алиментам, однако, каких-либо документов ему выдано не было, устно было сказано, что задолженность составляет около 63 тысяч рублей.
По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Четвергова М.В. нарушает его права и свободы.
Заявитель Богомолов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что не знал о необходимости предоставления каких-либо других документов, кроме налоговых деклараций, а судебный пристав ФИО15 ранее рассчитывала задолженность по налоговым декларациям.
Представитель заявителя Бельских В.Н. в судебном заседании требования заявителя поддержал, дополнительно пояснив, что взыскание алиментов с индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, облагаемую единым налогом на вменённый доход, должен производиться с фактических доходов плательщика, а не из средней заработной платы по Российской Федерации, в связи с чем расчет алиментов исходя из среднероссийской заработной платы является неверным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - судебный пристав исполнитель Четвергова М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО15, где расчет произведен на , задолженность на тот момент отсутствовала. судебным приставом-исполнителем Четверговой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где расчет произведен по средней российской заработной плате, что составило 129 793 рублей 75 копеек. Указанное постановление было направлено должнику Богомолову А.Ю. почтой за исходящим номером от , а так же был ознакомлен в кабинете у судебного пристав-исполнителя в устной форме. Расчет задолженности по закону может быть произведен судебным приставом за три года, что и было сделано. Декларация по ЕНВД никак не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, должнику было предложено предоставить документы в подтверждение реально полученного дохода, чего им не было сделано. Поэтому считает свои действия правомерными.
Алименты подлежат немедленному исполнению, поэтому добровольный срок для исполнения указанной категории требований исполнительного документа не устанавливается. В связи с имеющейся задолженностью судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника Богомолова А.Ю., а именно на ГАЗ -3307, гос. номер , с указанным постановлением должник ознакомлен в тот же день. С постановлением об оценке Богомолов был также ознакомлен, но не соглашался с оценкой, ему было разъяснено, что есть возможность пригласить оценщика, но бремя этих расходов понесет он.
Заинтересованное лицо - взыскатель Воробьева ( Богомолова) О.В в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из содержания ч.4 ст. 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 102 указанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от о взыскании с Богомолова А.Ю. в пользу Богомоловой О.В. алиментов на содержание сына ФИО2, года рождения в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода, начиная с до совершеннолетия сына, в отношении должника Богомолова А.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу Богомоловой О.В.
За период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от о расчете задолженности по алиментам, заявителем представлены следующие документы, подтверждающие факт трудовых отношений и размер дохода: налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
судебным приставом-исполнителем Целинного межрайонного отдела судебных приставов Четверговой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором расчет задолженности произведен по среднероссийской заработной плате и которым определено, что Богомолов А.Ю. имеет задолженность по алиментам по состоянию на в размере 129 793 рублей 75 копеек.
судебным приставом-исполнителем Целинного межрайонного отдела судебных приставов Четверговой М.В., в связи с тем, что у Богомолова А.Ю. имелась задолженность по уплате алиментов, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Копию данного постановления Богомолов А.Ю получил .
Богомолову А.Ю. для сведения направлено постановление о передаче имущества на реализацию.
Как следует из пояснений заявителя, о задолженности по алиментам ему стало известно .
В материалах исполнительно производства имеется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю , постановление о принудительном приводе от .
Заявитель обратился в суд , на наличие каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, Богомолов А.Ю. не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представил.
В своих пояснениях заявитель Богомолов А.Ю. ссылается на отсутствие у него постановления о расчете задолженности, что, однако, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, зная об образовавшейся задолженности, он в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Вынесение постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, о передачи имущества на реализацию связано с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, а дата их получения Богомоловым А.Ю. никак не влияет на срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя по расчету задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности Богомолова А.Ю. по уплате алиментов, а также постановления о наложении ареста на имущество от , постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от и постановления о передаче имущества на реализацию от Богомоловым А.Ю. пропущен.
Данное обстоятельство в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Богомолова А.Ю.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что из материалов дела усматривается, что Богомолов А.Ю. является плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. С целью подтверждения своего дохода должником судебному приставу-исполнителю были представлены налоговые декларации.
Сама по себе налоговая декларация по единому налогу навмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным (предполагаемым), а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.
Согласно ст. 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
При этом ст.346.29 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Таким образом, вмененный доход определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, установленных ст. 346.29 НК РФ для различных видов деятельности, а также коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, который определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст. 346.27 НКРФ.
Указанный способ определения дохода установлен только для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход.
Заявителю для подтверждения доходов необходимо представить первичную финансовую документацию, подтверждающую фактически полученные доходы (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.), на основании которых можно было бы произвести расчет задолженности по алиментам. Если же должник уклоняется от представления первичной финансовой документации, то расчет должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности.
Учитывая, что должником Богомоловы А.Ю. судебному приставу-исполнителю не была представлена первичная финансовая документация, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Четверговой М.В. произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности и оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя не имеется.
Богомолову А.Ю. в судебном заседании разъяснялась необходимость предоставления документов, подтверждающих получение реального дохода в оспариваемый период, однако этого не было сделано. Представленные две копии договора на оказание транспортных услуг суд оценивает критически, поскольку они не являются документами, на основании которых можно сделать вывод о доходах лица за исследуемый период.
В связи с имеющейся задолженностью по алиментам судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, наложен арест на автомобиль. Не состоятелен и довод заявителя о том, что арест наложен на совместное с супругой имущество.
В материалах исполнительного производства имеется ответ из ГИБДД, где указано, что автотранспортное средство ГАЗ 3307 гос. номер зарегистрировано за должником Богомоловым А.Ю. . Согласно справке о заключении брака от ЗАГСа брак Богомолова А.Ю. с ФИО7 (ФИО8) зарегистрирован . Указанное обстоятельство свидетельствует, что имущество, а именно ГАЗ 3307 гос. номер , приобретено должником не в браке. Каких-либо доказательств о том, что имущество является общим с супругой, должник не представил.
Допущенные в постановлениях судебного пристава-исполнителя опечатки в написании фамилии должника и суммы подлежащих взысканию алиментов исправлены путем внесения соответствующих изменений.
На основании изложенного, суд считает необходимым Богомолову А.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Богомолову А.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Целинного межрайонного отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам и об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от , постановления об оценке имущества должника от и постановления о передаче имущества на реализацию от отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.
Судья подписано
