Дело № 2а-60/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 02 мая 2017 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Лесковой Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Кравцову А.А. о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц, соответствующей пени, пени по транспортному и земельному налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Кравцову А.А., с учетом уточнения которых просит взыскать с него пени по транспортному налогу на недоимку за <дата> в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>., пени на недоимку по земельному налогу за <дата>, <дата> в размере <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <данные изъяты>, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ардатова С.В. отказалась от административных исковых требований к административному ответчику о взыскании с него недоимки по земельному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>. Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> производство по делу в части требований к Кравцову А.А. о взыскании с него недоимки по земельному налогу за <дата> в указанном размере прекращено, в остальной части заявленных административных исковых требований производство по делу продолжено.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно данным ГИБДД УВД г.Бийска административному ответчику в <дата> принадлежали следующее транспортные средства: <данные изъяты>, автомобили легковые, 84.000000 л.с., Тойота ЛИТ АЙС, автомобили легковые, 130.000000 л.с. В соответствии со ст.ст. 356-359 НК РФ и ст.ст. 1,2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 № 66-ЗС, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и обязан был уплатить его в срок до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налог исчисляется налоговым органом, согласно данным регистрирующего органа.
За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п.6 ст.75 НК РФ). Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Административному ответчику Кравцову А.А. направлялось налоговое уведомление <номер> о необходимости оплатить налог за <дата> в размере <данные изъяты>., в срок до <дата>, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с тем, что налогоплательщик не произвел оплату в добровольном порядке по недоимке за <дата> в срок до <дата>, налоговая инспекция была вынуждена в течении трех месяцев с момента выявления недоимки (ст.70 НК РФ) направить требование <номер> по состоянию на <дата> с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>.
В возражениях, представленных административным ответчиком <дата>, есть указания на оплату от <дата> в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, он полагает, что сроки оплаты налога им не нарушены, следовательно, пени начислено быть не может. Однако, названная оплата производилась супругой административного ответчика - Кравцовой Т.В. по ИНН 228700008819. Данная оплата была зачтена, как текущий платеж, в счет погашения ее недоимки за <дата>.
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Недоимка за <дата> в размере <данные изъяты> была взыскана в полном объеме по решению <номер> мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>. В рамках данного дела было установлено наличие недоимки по транспортному налогу за 2012 год в указанном размере. Расчет пени с учетом взысканной в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты>. – начислено пени за день 0,56925 х 724 дня просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>.
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, административный ответчик в период с <дата> по <дата> владел земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; земельный объект по адресу: <адрес>; земельный объект по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.
В соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января каждого года (ст. 85, 390, 391 НК РФ) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
В связи с тем, что налогоплательщик не произвел оплату в добровольном порядке по недоимке по земельному налогу за <дата> в срок до <дата>, налоговая инспекция была вынуждена в течение трех месяцев с момента выявления недоимки (ст. 70 НК РФ) направить требование <номер> по состоянию на <дата> год с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>. Недоимка за <дата> в размере <данные изъяты> была взыскана в полном объеме по решению <номер> мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата>
Расчет пени с учетом взысканной в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день 0,364683 х 162 дня просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление <номер> о необходимости оплатить земельный налог за <дата> в срок до <дата>, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с тем, что налогоплательщик не произвел оплату в добровольном порядке по недоимке за <дата> в срок до <дата>, налоговая инспекция была вынуждена в течении трех месяцев с момента выявления недоимки направить требование <номер> по состоянию на <дата> с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>. Данная недоимка была Кравцовым А.А. оплачена только <дата>. Таким образом, период начисления пени составил с <дата> по <дата> (на дату формирования требования <номер>). Расчет пени по земельному налогу за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день 0,226325 х 25 дней просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>. Общий размер подлежащей взысканию пени по земельному налогу за <дата> и <дата> составил <данные изъяты>)
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административному ответчику в период с <дата> по <дата> принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>; здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
В соответствии со ст.ст. 3,23,45 НК РФ, ст.ст. 1,2,5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года административный ответчик является плательщиком данного налога, обязан уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (статья 3,5 Закона) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости до 01.01.1998 года, возникшие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами. Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, основанием для государственной регистрации права собственности являлся договор о передаче жилья в собственность от <дата>. Кроме того, все налоговые уведомления за предшествующие налоговые периоды, а также требования направлялись Кравцову А.А. по <адрес>.
Таким образом, право собственности, в силу положений пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ и части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, как возникшее с <дата>, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление <номер> о необходимости оплатить налог в срок до <дата>, которое в срок исполнено не было. Недоимка за <дата> на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.
За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.
Недоимка на налогу на имущество за <дата> в размере <данные изъяты> была взыскана в полном объеме по решению <номер> мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>. В рамках названного дела налоговым органом ранее заявлялись пени по недоимке за <дата>, при этом период начисления составлял с <дата> по <дата>. Кроме того, период начисления пени в рамках настоящего дела исчисляется с <дата>.
Расчет пени по налогу на имущество за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день <данные изъяты> дня просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог на имущество за <дата> в срок до <дата>, однако, налог своевременно уплачен не был. В связи с тем, что Кравцов А.А. не произвел оплату налога в добровольном порядке в срок до <дата>, налоговая инспекция была вынуждена в течение трех месяцев с момента выявления недоимки (ст. 70 НК РФ) направить требование <номер> по состоянию на <дата> с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>. Расчет пени по налогу на имущество за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день 0,047575 х 25 дней просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>. Общий размер подлежащей взысканию пени по налогу на имущество за <дата> и <дата> составил <данные изъяты>)
В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате налога, пени, которое также не исполнено в срок, установленный законодательством. Требования налогового органа в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог и пени Кравцовым А.А. не уплачены. <дата> мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа. В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца. Представил пояснения на возражения административного ответчика относительно предъявленного к нему административного иска, в которых ссылается на то, что административные исковые требования поданы в установленные законодательством сроки. Также указывает на то, что Кравцов А.А. в полном объеме произвел оплату налога на имущество за <дата> в отношении спорного объекта – квартиры, подтверждая факт владения данным имуществом, в период, когда право его еще не было зарегистрировано в Едином реестре недвижимости.
Административный ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административныйиск, из которых следует, что с административным исковым заявлением он не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Так, транспортный налог оплачен им в сумме <данные изъяты><дата> (за <дата>), сроки оплаты не нарушены, по налогу существует переплата около <данные изъяты>, следовательно, пени быть не может. Таким образом, по транспортному налогу задолженность отсутствует, с <дата> по настоящее время плательщиком указанного налога Кравцов А.А. не является. Недоимка по земельному налогу за <дата> оплачена <дата>, пеня в размере <данные изъяты> за <дата> образоваться не могла, так как не было долга, имелась переплата в сумме <данные изъяты>. Имущество в собственности Кравцова А.А. в <дата> отсутствовало, поэтому каких-либо начислений быть не должно. Вопрос о пене по налогу на имущество за <дата> уже рассматривался в суде, вынесено решение от <дата> о взыскании недоимки по указанному налогу за <дата> и пени за этот же период в сумме <данные изъяты>. Поскольку решение по налогу на имущество и соответствующей пени за <дата> судом вынесено и вступило в законную силу, и никаких изменений по объектам учета не было, у налоговых органов нет оснований для повторного заявления в суд по одному и тому же налогу за один и тот же период. В постановлениях Президиума ВАС РФ от <дата><номер>, от <дата><номер> говорится, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за: счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенном органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взысканий в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Сумма иска с учетом признания налоговыми органами оплаты недоимки по земельному налогу <данные изъяты>. за <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Срок на обращение в суд — 6 месяцев. Однако начало его течения «завязано» на размер взыскиваемой суммы. Так, для задолженности свыше <данные изъяты> он начинается с момента истечения срока, отведанного на исполнение требования (п.2 ст.48 НК РФ). За меньшей суммой недоимки налоговики должны наблюдать в течение 3 лет. Если в этот период сумма задолженности налогоплательщика по различным требованиям превысит указанный лимит, отсчет 6-месячного срока пойдет с даты, когда сумма перевалила за <данные изъяты> Если за 3 года накопить столько долгов не удастся, срок начнет исчисляться по окончании этих 3 лет. На основании требования <номер> по состоянию на <дата>.на сумму <данные изъяты> налоговые органы обращались с исковым заявлением, было решение суда по делу <номер> от <дата>, судом было установлено: записи о регистрации прав на объекты - жилое помещение по адресу: <адрес>1 и земельный участок.... отсутствуют" (стр3 абз.1 решения суда), собственность зарегистрирована в декабре <дата>, и именно с этого момента - в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата><номер> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Следовательно за <дата> налог предъявляться не должен, соответственно и не начисляется пеня. В этом же решении суда сказано о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, земельного налога в сумме <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество за <дата> в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (пеня предъявлялась за <дата>), что следует из заявления налоговой инспекции от <дата>). При расчетах пени датой окончания действия недоимки является дата формирования требования о взыскании недоимки, однако, налоговыми органами не предоставлено доказательств о дате окончания действия недоимки <дата>. Следующим по сроку предъявления было требование <номер> по состоянию на <дата>, где предъявляется оплата по транспортному налогу со сроками уплаты <дата> и соответствующая пеня (по квитанции <номер> от <дата> оплачено за срок оплаты 2011 год и предъявленная пеня полностью), сумма задолженности по этому требованию также вошла в исковое заявление, по которому было решение суда по делу <номер> от <дата>.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п.6 ст.75 НК РФ). Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В судебном заседании установлено, что согласно данным ГИБДД УВД г.Бийска административному ответчику в <дата> принадлежали следующее транспортные средства: <данные изъяты> автомобили легковые, 84.000000 л.с., <данные изъяты>, автомобили легковые, 130.000000 л.с. В соответствии со ст.ст. 356-359 НК РФ и ст.ст. 1,2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 № 66-ЗС, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и обязан был уплатить его в срок до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налог исчисляется налоговым органом, согласно данным регистрирующего органа.
Исходя из содержания п.3 ст.362 НК РФ (в ред. ФЗ от 20.10.2005г. № 131-ФЗ) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Административному ответчику Кравцову А.А. направлялось налоговое уведомление <номер> о необходимости оплатить налог за <дата> в размере <данные изъяты>., в срок до <дата>, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с тем, что налогоплательщик не произвел оплату в добровольном порядке по недоимке за <дата> в срок до <дата>, налоговая инспекция направила ему требование <номер> по состоянию на <дата> с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>.
Недоимка за <дата> в размере <данные изъяты> была взыскана в полном объеме решением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу <номер> (названное решение вступило в законную силу <дата>). Доводы административного ответчика об оплате указанной недоимки по транспортному налогу за <дата><дата> опровергается сведениями, представленными налоговой инспекцией, в том числе выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Кроме того, в рамках гражданского дела <номер> мировым судьей судебного участка <адрес> было установлено наличие недоимки по транспортному налогу за <дата> в указанном размере. В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Требованием <номер> для оплаты недоимки по налогам за <дата> и пени было сформировано по состоянию на <дата>, при этом недоимка для начисления пени по транспортному налогу составляла период <дата>. Указанное требование было направлено Кравцову А.А. с установлением срока оплаты задолженности до <дата>.
Административным истцом представлен расчет пени по транспортному налогу за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> – начислено пени за день <данные изъяты> просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>. Вместе с тем, в направленном Кравцову А.А. требовании <номер> размер подлежащей оплате пени указан как <данные изъяты>. В связи с чем, учитывая, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика только в пределах сумм, указанных в требовании, сумма подлежащей взысканию с Кравцова А.А. пени по транспортному налогу за <дата> составляет <данные изъяты>.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административный ответчик в период с <дата> владел земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <дата>; земельный объект по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; земельный объект по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <дата>.
В соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января каждого года (ст. 85, 390, 391 НК РФ) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
В связи с тем, что налогоплательщик не произвел оплату в добровольном порядке по недоимке по земельному налогу за <дата> в срок до <дата>, налоговая инспекция в течение трех месяцев с момента выявления недоимки (ст. 70 НК РФ) направила требование <номер> по состоянию на <дата> год с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>. Недоимка за <дата> в размере <данные изъяты> была взыскана с Кравцова А.А. в полном объеме по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> (дело <номер>).
Расчет пени с учетом взысканной в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день 0,364683 х 162 дня просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>
Административному ответчику также направлялось налоговое уведомление <номер> о необходимости оплатить земельный налог за <дата> в срок до <дата>, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с тем, что налогоплательщик не произвел оплату в добровольном порядке по недоимке за <дата> в срок до <дата>, налоговой инспекцией было направлено требование <номер> по состоянию на <дата> с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>. Данная недоимка была Кравцовым А.А. оплачена <дата>. Таким образом, период начисления пени составил с <дата> по <дата> (на дату формирования требования <номер>). Расчет пени по земельному налогу за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день 0,226325 х 25 дней просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>. Общий размер подлежащей взысканию пени по земельному налогу за <дата> и <дата> составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанный размер пени подлежит взысканию с административного ответчика. Доводы Кравцова А.А. об отсутствии долга по земельному налогу за <дата> на дату исчисления пени в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются, в том числе, решением мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата>.
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, административному ответчику в период с <дата> по <дата> принадлежало следующее имущество: нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>; нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45 НК РФ, ст.ст. 1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года административный ответчик является плательщиком данного налога, обязан уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (статья 3,5 Закона) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Так, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости до <дата>, возникшие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами. Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, основанием для государственной регистрации права собственности Кравцова А.А. на квартиру по <адрес> являлся договор о передаче жилья в собственность от <дата>. Согласно представленному в суд делу правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости квартира перешла в собственность административного ответчика по названному договору в порядке приватизации. Исходя из положений ст. 7 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора в Бюро технической инвентаризации. Исходя из информации, представленной начальником Целинного производственного участка Бийского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 договор о передаче жилья в собственность Кравцова А.А. от <дата> на квартиру <номер>, расположенную по <адрес>, по данным архива Целинного производственного участка был зарегистрирован <дата>, что подтверждается записью в соответствующей книге учета. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с указанного времени Кравцов А.А. приобрел право собственности на данный объект недвижимости, независимо от регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости, и обязан был, как титульный собственник, исполнять установленную законом обязанность по оплате налога на имущество за <дата> за названную квартиру.
Согласно представленному административным истцом расчету задолженность налогоплательщика Кравцова А.А. по налогу на имущество за указанный объект недвижимости образовалась за <дата> и составила <данные изъяты>. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление <номер> о необходимости оплатить налог в срок до <дата>, которое в срок исполнено не было. При этом, налог исчислен налоговым органом согласно данным регистрирующего органа, а также исходя из требований ст.ст. 3, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора, и ставки налога, определенной решением <номер> Совета депутатов Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края от 12.11.2013 года «О введении налога на имущество на территории муниципального образования Марушинский сельсовет Целинного района Алтайского края».
Недоимка по налогу на имущество за <дата> в размере <данные изъяты> была взыскана в полном объеме по решению мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> (дело <номер>). В рамках вышеназванного дела налоговым органом ранее заявлялись пени по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <данные изъяты>, при этом период начисления составлял с <дата> по <дата>, что подтверждается исследованными судом требованиями <номер> по состоянию на <дата> и <номер> по состоянию на <дата>, приобщенными к исковому заявлению в рамках дела <номер>. Период начисления пени в рамках настоящего дела исчисляется с <дата>.
Расчет пени по налогу на имущество за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день <данные изъяты> просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>.
В связи с тем, что Кравцов А.А. не произвел оплату налога на имущество за <дата> в добровольном порядке в срок до <дата>, налоговая инспекция направила требование <номер> по состоянию на <дата> с напоминанием о необходимости оплаты до <дата>. Расчет пени по налогу на имущество за <дата>: недоимка для пени <данные изъяты> - начислено пени за день 0,047575 х 25 дней просрочки (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>. Общий размер подлежащей взысканию пени по налогу на имущество за <дата> и <дата> составил <данные изъяты> (<данные изъяты>)
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Пеня, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (страховых взносов), является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика страховых взносов), поэтому после истечения срока взыскания задолженности по уплате налогов и сборов (страховых взносов) (утраты возможности взыскания задолженности) она не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Изложенное свидетельствует о том, что пени могут взыскиваться только в том случае, если контрольным органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов и сборов (страховых взносов).
Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Требование <номер> для оплаты недоимки по налогам за <дата> и пени было сформировано по состоянию на <дата>, при этом недоимка для начисления пени составляла период <дата>. Данное требование было направлено в адрес административного ответчика заказным письмом <дата> (согласно штампа Почты России). При этом, недоимка за <дата> была взыскана в принудительном порядке по решению мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> (дело <номер>), но до момента выставления данного требования так и не оплачена. Исходя из изложенного, требование в адрес налогоплательщика было направлено в соответствии со ст. 70 НК РФ, в связи с фактической неуплатой недоимки и пени. При этом, общая сумма по требованию <номер>, подлежащая уплате в срок до <дата> составила <данные изъяты>., то есть, превысила <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. В соответствии с п. 6 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ. Кроме того, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Исходя из изложенного, при обращении для принудительного взыскания недоимки по налогам налоговому органу изначально необходимо направить заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, а в случае его отмены обратиться в адрес федерального суда с административным исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть, требование <номер> было сформировано и направлено по состоянию на <дата>, при этом срок для добровольного погашения сложившейся недоимки был установлен до <дата>.
В адрес мирового судьи налоговый орган должен был обратиться в срок до <дата>. Однако, согласно сведениям, указанным в определении об отмене судебного приказа <номер>, судебный приказ был вынесен <дата>, то есть в сроки, установленные действующим Законодательством РФ.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из изложенного, в связи с тем, что судебный приказ был отменен <дата>, административный истец в срок до <дата> имел право обратиться в адрес федерального суда с административным исковым заявлением. Согласно штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с Кравцова А.А. поступило в адрес Целинного районного суда <дата>, то есть в установленный законодательством РФ срок.
Таким образом, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Кравцову А.А. о взыскании с него пени по земельному налогу за <дата> в общей сумме <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество за <дата> в размере <данные изъяты>, а также пени по налогу на имущество за <дата> в размере <данные изъяты> нашли свое подтверждение в судебном заседании, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу на недоимку за <дата> подлежат частичному удовлетворению в размере, отраженном в направленном Кравцову А.А. требовании, <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Кравцову А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кравцова А.А. пени по земельному налогу на недоимку за <дата> в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за <дата> в размере <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Марушинский сельсовет Целинного района Алтайского края».
Взыскать с Кравцова А.А. пени по транспортному налогу на недоимку за <дата> в размере <данные изъяты> в доход краевого бюджета.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю отказать.
Взыскать с Кравцова А.А. государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.
Судья подпись
