РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2019года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Астраханской области к Мухе С.В. о взыскании транспортного налога и пени,
Установил:
МИФНС России №5 по Астраханской области оборотилось в суд с административным иском к Мухе С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что согласно сведениям РЭО ГИБДД г. Астрахани, поступившим в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, «Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/302 и Федеральной налоговой службы №ММВ-7-11/495@, «Положением о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и Налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», утвержденным Приказом МВД РФ № 948 и ФНС РФ № ММ-3-6/561 от ДД.ММ.ГГГГ, Муха С.В. являлся собственником автотранспортных средств <данные изъяты> гос. номер №.<адрес> и <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Исчисленная Инспекцией сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ,- 8936 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена пеня за неуплату налога (из расчета суммы недоимки число дней (просроченных) ставку пени (действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ)).
Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику было направленно требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу:
ДД.ММ.ГГГГ. - налог в размере 8936 руб., пеня 173,06 руб.
Исходя из этого, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Муха С.В. в пользу Инспекции задолженности по неисполненному требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ и пени всего в размере 9109,06 рублей.
В установленный законом срок от административного ответчика поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Судом разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ отменен.
В связи с изложенным административный истец просил взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №5 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. в сумме 8936 рублей и пени в размере 173 рубля 06 копеек.
В дальнейшем, в связи с частичной оплатой задолженности по налогу административным ответчиком, административный истец уменьшил исковые требования и просил: взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8160 рублей и пени в размере 173 рубля 06 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. продал автомобиль <данные изъяты> гос. номер № по договору купли-продажи ООО Многопрофильная фирма «Дионис», что также подтверждается справкой ООО МФ «Дионис» от ДД.ММ.ГГГГ. №, но автомобиль с регистрационного учета был снят административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от указанной даты.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.
Согласно статье 357НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктами 1, 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4, 11 ст. 85 НК Российской Федерации, Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утв. Приказом МВД России N 948 органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязанысообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, в электронной форме.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства исходя из следующих показателей: налоговая база {мощность двигателя в лошадиных силах) налоговая ставка (устанавливается законами субъектов РФ (Закон Астраханской области от 22.11.2002 г. №49/2002 03) в расчете на однулошадиную силу мощности двигателя ст. 361 НК РФ) 12/12 (количество месяцев владения ТС в году).
На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Как установлено в судебном заседаниисогласно сведениям РЭО ГИБДД г. Астрахани, поступившим в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, «Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/302 и Федеральной налоговой службы №ММВ-7-11/495@, «Положением о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и Налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», утвержденным Приказом МВД РФ № 948 и ФНС РФ № ММ-3-6/561 от ДД.ММ.ГГГГ, Муха С.В. являлся собственником автотранспортных средств <данные изъяты> гос. номер №.ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
Исчисленная Инспекцией сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г,- 8936 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена пеня за неуплату налога (из расчета суммы недоимки число дней (просроченных) ставку пени (действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ)).
Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику было направленно требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу:
ДД.ММ.ГГГГ. - налог в размере 8936 руб., пеня 173,06 руб.
Исходя из этого, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Муха С.В. в пользу Инспекции задолженности по неисполненному требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. и пени всего в размере 9109,06 рублей.
В установленный законом срок от административного ответчика поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Судом разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ отменен.
Административным истцом частично оплачена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 776 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу составляет: налог-8160 рублей, пени в сумме 173 рубля 06 копеек.
Оценивая возражения административного ответчика в части утверждения о необоснованном начислении транспортного налога на проданный автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закрепленап.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
При этом согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
Учитывая, что собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, именно им должны быть представлены в налоговый орган сведения, подтверждающие факт снятия транспортного средства с регистрации на него в связи с отчуждением. Сведения о представлении таких сведений ответчиком в налоговый орган в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов настоящего административного дела, несмотря на совершение сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя административного ответчика Муха С.В. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком.
В связи с этим сам факт совершения Муха С.В. сделки по отчуждению транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ но без снятия с регистрационного учета транспортного средства, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, принимая во внимание, что исковые требования административного истца были удовлетворены, руководствуясь положениями ч.1ст.111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать в доход федерального бюджета с административного ответчика в уплату госпошлины сумму в 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 197, 293 КАС РФ, суд
Решил:
Исковые требований по административному иску МИФНС России №5 по Астраханской области к Мухе С.В. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Мухи С.В. в пользу МИФНС России №5 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за ФИО8. в сумме 8160 рублей, пени в сумме 173 рубля 06 копеек, всего 8333 рубля 06 копеек.
Взыскать с Мухи С.В. в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.06.2019г.
Судья А.А. Аршба
