дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2020г. г. Астрахани
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе : председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области к Асадову Г.ш.-о. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Асадову Г.Ш.оглы о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Н.К.А.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Н.К.А. были причинены механические повреждения.
Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию - <данные изъяты>», которая осуществила ему страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума от 13.01.2015, пр. №14) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.
В процессе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным, поскольку бланк полиса ОСАГО, в продажу он не поступал. Данные обстоятельства подтверждаются актом на списание бланков строгой отчетности, согласно которому бланк полиса № был списан как непригодный для использования, данные сведения также имеются в официальной базе учета страховых полисов ОСАГО - АИС ОСАГО.
Будучи виновником ДТП, ответчик не возместил ущерб потерпевшему, а значит, сберег денежные средства.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Асадов Г.Ш.оглы, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Н.К.А.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №,были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» государственный номер №, Н.К.С. была застрахована в <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №. <данные изъяты> выплатил потерпевшему Н.К.А. сумму ущерба по данному ДТП в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1.4 "Соглашение о ПВУ", утвержденным Президиумом РСА от 13.01.2015, прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом "Об ОСАГО" страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с правилами ПВУ в пользу САО ВСК перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" обусловлено тем, что согласно информации из административного материала, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО №.
Однако, указанный в справке о ДТП полис не был заключен в ПАО СК "Росгосстрах" в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №.
В процессе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным, поскольку бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № был уничтожен, в продажу он не поступал. Данные обстоятельства подтверждаются актом на списание бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк полиса ЕЕЕ № был списан как утратившие силу и непригодный для использования, данные сведения также имеются в официальной базе учета страховых полисов ОСАГО - АИС ОСАГО.
Гражданская ответственность Асадова Г.Ш.оглы в ПАО СК "Росгосстрах" не была застрахована. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" не имело правовых оснований в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования между ПАО СК "Росгосстрах" и Асадовым Г.Ш.оглы не заключался, полис является поддельным, что в совокупности с обстоятельствами дела влечет ответственность Асадова Г.Ш.оглы за причинение вреда имуществу ПАО СК "Росгосстрах". В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что ущерб, причиненный им, был возмещен потерпевшему Н.А.А. САО «<данные изъяты>», впоследствии денежная сумма была возмещена страховщику потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах".
Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако до настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещен.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком Асадовым Г.Ш.о ввиду возмещения материального ущерба потерпевшему за него ПАО СК "Росгосстрах", введенным в заблуждение предъявлением поддельного страхового полиса, получено неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения денежных средств в размере причиненного материального ущерба.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области к ответчику Асадову Г.Ш.оглы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с Асадова Г.Ш.оглы в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Саратовской области к Асадову Г.ш.-о. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Асадова Г.ш.-о. в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения составлен 30.11.2020.
Председательствующий судья Чернышева Е.А.
