УИД №RS0№-60
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 февраля 2022 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Спицыной В.А.,
при секретаре Сапаралиевой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова ФИО10 к Юнусову ФИО11 о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии,
Установил:
Истец Бойков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Юнусову М.Д. о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Юнусова ФИО12, а/м LADA 2114, г.р.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: двигаясь по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу т/с KIA SPORTAGE г.р.н. <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащем Бойкову ФИО13 автомобилем KIA SPORTAGE г.р.н. <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащий Бойкову ФИО14, на праве собственности автомобиль марки KIA SPORTAGE, год выпуска 2016, гос. регистрационный №MX30, получил механические повреждения: разбиты обе правые двери, правое заднее крыло с накладкой, правый порог. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юнусова ФИО15, управлявшего автомобилем LADA 2114, г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, нарушившему пункты 13.9 Правил дорожного движения. Вина Юнусова ФИО16 подтверждается Постановлением делу об административном правонарушений 30.04.2021r. №. У виновника ДТП полис обязательного страхования автогражданской ответственности отсутствует. Согласно заключению экспертизы, проведенной 20.05.2021г. ИП ФИО2 (заключение №-Ф), сумма причиненного ущерба составляет 160 637 рублей 00 копеек. Указанная сумма складывается из стоимости работ и стоимости подлежащих замене деталей. За составление заключения экспертной организацией заплачено 8000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф.
Просил суд Взыскать с Юнусова М.Д. в пользу Бойкова М.В. в возмещение причиненного ущерба 168 637 рублей 00 копеек, судебные расходы (пошлина) 4 573 рубля, всего 173 210 рублей.
В судебное заседание истец, не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Бойкова Е.В, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании иска.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Калмыкова ФИО17
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).Судом установлено, 30.04.2021 г. по вине Юнусова ФИО18, а/м LADA 2114, г.р.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: двигаясь по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу т/с KIA SPORTAGE г.р.н. <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащем Бойкову ФИО19 автомобилем KIA SPORTAGE г.р.н. <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Юнусов М.Д. что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 30.04.2021г.Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответчиком доказательств иного суду не представлено. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике, являющейся причинителем вреда, в полном объеме. Истец обратилась в экспертное учреждение которое согласно заключению экспертизы, проведенной 20.05.2021г. ИП Леоновым Дмитрием ФИО20№-Ф, сумма причиненного ущерба составляет 160 637 рублей 00 копеек. Ответчик оценку не оспаривал. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП в размере 160637 рублей.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов уплаченной при подаче первоначального иска государственной пошлины в размере 4573 рублей, поскольку ее уплата подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования Бойкова ФИО21 к Юнусову ФИО22 о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.
Взыскать с Юнусова ФИО23 в пользу Бойкова ФИО24 сумму компенсации убытков в размере 160637 рублей 00 копеек, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 4573 рубля, всего 173210 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Спицына В.А.
