РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2019 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах Махмутовой Е.Б. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Астраханской области (Управление Роспотребнадзора по Астраханской области) обратилось в суд с иском в интересах потребителя Махмутовой Е.Б. к ответчику НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных исковых требований представитель процессуального истца указал, что в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило коллективное обращение собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> связанное с начислением задолженности по взносам на капитальный ремонт с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года включительно. Махмутова Е.Б. являясь собственником <адрес>, является потребителем услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома. В свою очередь ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» несет ответственность перед потребителями за перечень, сроки и качество предполагаемых, выполненных работ по капитальному ремонту, ответственность за то, что накопительные деньги буду использованы в соответствии с прямым назначением, действуя через подрядные организации. В октябре 2018 года жители многоквартирного дома получили платежные документы от АО «Социальные гарантии», где введена новая графа для оплаты «взносы на капитальный ремонт». Вместе с тем, в указанных платежных документах начисления произведены не за платежный период подлежащий, оплате, а выставлен долг более чем за три с половиной года, то есть выставлена задолженность за пределами общего срока исковой давности. В обращении сообщается также о том, что собственников не проинформировали о дате включения дома в региональную программу капитального ремонта. Из обращения следует, что ранее жители указанного дома никогда не получали платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт дома, соответственно, не были проинформированы и не имели возможности оплатить такой вид платы как «взносы на капитальный ремонт». Таким образом, Махмутова Е.Б. как потребитель услуги не обладала информацией о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> внесен в региональную программу капитального ремонта МКД. Махмутовой Е.Б. не оспаривается текущая обязанность оплаты взносов за капитальный ремонт. Однако обоснованность и правомерность предъявленного к возмещению объема расходов за капитальный ремонт требует подтверждения ввиду ранее изложенного факта о несоблюдении стандартов раскрытия информации. Действиями ответчика, связанными с выставлением значительной для потребителя суммы долга стали причиной того, что потребитель Махмутова Е.Б. в течении длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из - за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, Махмутовой Е.Б. действиями ответчика причинен моральный вред, которые истец оценивает в сумме 10000 рублей.
В связи с указанным представитель процессуального истца просил суд обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт с учетом истечения срока исковой давности, взыскав с ответчика в пользу Махмутовой Е.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель процессуального истца Мещерякова В.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила суд требования удовлетворить.
Истец Махмутова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика Захарова Н.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав на отсутствие в действующем гражданском законодательстве такой формы защиты права, как возложение обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт с учетом истечения срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Махмутова Е.Б. являясь собственником <адрес>, является потребителем услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома. Обращаясь с заявленными исковыми требованиями в интересах Махмутовой Е.Б. представитель процессуального истца в лице Управления Роспотребнадзора по Астраханской указывает, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» несет ответственность перед потребителями за перечень, сроки и качество предполагаемых, выполненных работ по капитальному ремонту, ответственность за то, что накопительные деньги буду использованы в соответствии с прямым назначением, действуя через подрядные организации. В октябре 2018 года жители многоквартирного дома получили платежные документы от АО «Социальные гарантии», где введена новая графа для оплаты «взносы на капитальный ремонт». Вместе с тем, в указанных платежных документах начисления произведены не за платежный период подлежащий, оплате, а выставлен долг более чем за три с половиной года, то есть выставлена задолженность за пределами общего срока исковой давности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к Махмутовой Е.Б. ответчиком заявлено не было.
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.
Из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Нормы действующего законодательства не предусматривают защиту прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования о возложении обязанности на лица ответственного за исполнение услуги капитальному ремонту многоквартирного дома по произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт. Договор, предусматривающий такую обязанность, сторонами не заключен. Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В этой связи само по себе предъявление НО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домом Астраханской области» требований к жильцам многоквартирного дома к оплате взносов за капитальный ремонт, не влечет нарушение прав истца Махмутовой Е.Б., которые бы могли быть защищены способами, установленными ст. 12 ГК РФ. Потребитель добровольно исполняет обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, но не вправе обязывать лицо ответственное за исполнение услуги капитальному ремонту многоквартирного дома производить перерасчет взносов. В рассматриваемом случае возражениям истца относительно расчета без учета срока исковой давности по начисленным взносам НО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домом Астраханской области» может быть дана надлежащая правовая оценка в случае возникновения спора о принудительном взыскании возникшей задолженности либо о возврате излишне исполненного.
Соответственно, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт с учетом иссечения срока исковой давности, противоречат предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты.
Учитывая указанные положения закона, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт с учетом истечения срока исковой давности, не имеется.
Поскольку процессуальным истцом не доказано нарушение ответчиком прав истца Махмутовой Е.Б. как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств причинения потребителю ответчиком физических или нравственных страданий, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и штрафа предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" как производных от основных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах Махмутовой Е.Б. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2019 г.
Судья Н.Д. Хасьянов
