Трусовский районный суд г. Астрахани
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Трусовский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
при секретаре Редькиной А.В.,
с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Федотова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Ростовского Александра Николаевича, Лейфера Андрея Марковича, Мухтарова Танатара Альмжановича, Безпалого Виталия Валерьевича, Гришина Игоря Викторовича, Гамзатова Магомеда Исалмагомедовича, Воробьева Александра Викторовича, Амирбековой Калимат Анварбековны, Козырева Николая Ивановича, Девятова Искандера Николаевича, Искендерова Кадыра Абдуллаевича, Веденева Сергея Васильевича, Гитинова Жахбара Магдиловича, Ляхова Александра Владимировича, Карташевой Татьяны Константиновны, Деревенского Дмитрия Вячеславовича к Судоходной компании «SEA COCK LTD» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах Ростовского Александра Николаевича, Лейфера Андрея Марковича, Мухтарова Танатара Альмжановича, Безпалого Виталия Валерьевича, Гришина Игоря Викторовича, Гамзатова Магомеда Исалмагомедовича, Воробьева Александра Викторовича, Амирбековой Калимат Анварбековны, Козырева Николая Ивановича, Девятова Искандера Николаевича, Искендерова Кадыра Абдуллаевича, Веденева Сергея Васильевича, Гитинова Жахбара Магдиловича, Ляхова Александра Владимировича, Карташевой Татьяны Константиновны, Деревенского Дмитрия Вячеславовича обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что между ответчиком Судоходной компанией «SEA COCK LTD» в лице ее директора ФИО20, действующей на основании заключенного с ООО «» договора фрахтования судна на время (тайм-чартера) с одной стороны и указанными в иске работниками, как членами экипажа судна «» с другой стороны были заключены контракты (срочные трудовые договора). По условиям пункта 4.1 контрактов (срочных трудовых договоров) ответчик обязался произвести выплату заработной платы за работу на борту судна «», что им исполнено не было. По окончании срока действий трудовых соглашений задолженность по заработной плате выплачена не была. Согласно статье 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункту «м» Международной конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов» 1952 года, невыплаченная заработная плата капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна является морским требованием, а указанные лица в соответствии с пунктом 4 статьи 1 данной Конвенции являются лицами имеющими морское требование.
Просил взыскать с Судоходной компании «SEA COCK LTD» задолженность по заработной плате за работу на борту судна, в пользу: Ростовского Александра Николаевича , Мухтарова Танатара Альмжановича Безпалого Виталия Валерьевича , Гришина Игоря Викторовича Гамзатова Магомеда Исалмагомедовича , Воробьева Александра Викторовича Амирбековой Калимат Анварбековны , Козырева Николая Ивановича , Девятова Искандера Николаевича , Искендерова Кадыра Абдуллаевича , Веденева Сергея Васильевича , Гитинова Жахбара Магдиловича , Ляхова Александра Владимировича Карташевой Татьяны Константиновны , Деревенского Дмитрия Вячеславовича .
В суде истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика Судоходной компании «SEA COCK LTD» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения. В соответствии с определениями Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены судебные поручения о допросе ответчика. При их исполнении районным судом установлено, что адресат по извещению в суд не явился, вместе с тем согласно почтовым уведомлениям и имеющимся на них подписям уполномоченного лица, следует, что ответчик извещался о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, свидетелей, Гитинова Ж.М., Девятова И.Н., представителя Веденева С.В. – Ситолик В.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 5 и 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949), следует, что заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.
Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.
Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
На основании части 1 и 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 22, части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Как видно из материалов дела, судовладелец судна «» гражданин ФИО20 передал судно по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) ООО «». По договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) заключенному между ООО «» и Судоходной компанией «SEA COCK LTD» фрахтователю Судоходной компании «SEA COCK LTD» было передано судно «» с экипажем в составе: второго помощника капитана Ростовского А.Н., электромеханика судна Лейфера А.М., матроса судна Мухтарова Т.А., второго помощника капитана Безпалого В.В., старшего механика судна Гришина И.В., старпома капитана (капитана) Гамзатова М.И., второго механика судна Воробьева А.В., повара Амирбековой К.А., старшего механика судна Козырева Н.И., третьего механика судна Девятова И.Н., моториста судна Искендерова К.А., старпома капитана Веденева С.В., старшего помощника капитана Гитинова Ж.М., старшего механика судна (капитана) Ляхова А.В., судового повара Карташевой Т.К., второго механика судна Деревенского Д.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом капитана суда Гамзатова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями председателя ликвидационной комиссии ООО » ФИО21 отобранными Астраханским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры; сертификатом на судно «»; свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ; договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартером) от ДД.ММ.ГГГГ; договором фрахтования судна на время (тайм-чартером) от ДД.ММ.ГГГГ; судовыми ролями; табелями рабочего времени членов экипажа судна «» за ; справками о стаже работы на судне от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ляхову А.В., от ДД.ММ.ГГГГ выданной Гришину И.В. и от ДД.ММ.ГГГГ выданной Деревенскому Д.В.
Данные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и устными пояснениями свидетелей: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24
В соответствии с пунктом 5.3.1 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009 - 2012 годы (утв. Федерацией профсоюзов работников морского, речного и рыболовного флота РФ, Союзом российских судовладельцев, Ассоциацией судоремонтных заводов 15.10.2009), оплата труда моряков устанавливается в рублях и производится, как правило, исходя из должностных окладов (соответствующих им тарифных ставок), закрепленных в штатных расписаниях, утверждаемых судовладельцем, а также на основании иных элементов системы оплаты труда в соответствии с коллективным договором.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, коллективными договорами и трудовыми договорами.
Из контрактов (срочных трудовых договоров) следует, что они были заключены ответчиком Судоходной компанией «SEA COCK LTD» в лице ее директора ФИО20 с членами экипажа судна «»: с Ляховым А.В. Ростовским А.Н. Гитиновым Ж.М. Девятовым И.Н. с Искендеровым К.А. ( Веденевым С.В. Амирбековой К.А. Безпалым В.В. с Воробьевым А.В. Лейфер А.М. с Козыревым Н.И. Мухтаровым Т.А. ( Гришиным И.В. Деревенским Д.В. с Гамзатовым М.И.
С работником Карташевой Т.К. контракт заключен не был, вместе с тем ее работа в должности судового повара за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты в месяц подтверждается: табелями рабочего времени; судовой ролью; справкой капитана судна «» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При таких обстоятельствах в соответствии с нормами национального и международного права между членами экипажа «» и работодателем Судоходной компанией «SEA COCK LTD» в лице ее директора ФИО20 возникли трудовые отношения, в связи с чем обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе.
Отсутствие иных документов подтверждающих возникновение трудовых отношений не свидетельствует об обратном, поскольку, как следует из письменных объяснений капитанов судна «» Гамзатова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ и Ляхова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения оформлялись работодателем с нарушениями, что выразилось в отсутствии приказов о приеме на работу и увольнении, расчетных листов, записей в трудовые книжки.
По условиям пункта 4.1 контрактов (срочных трудовых договоров) также следует, что заработная плата должна была выплачиваться ежемесячно с 15 по 21 число месяца, следующего за отчетным. Однако, как следует из существа исковых требований, указанные в контрактах обязательства по оплате заработной платы ответчиком исполнены не были, в связи, с чем возникла задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями членов экипажа Гитинова Ж.М., Карташевой Т.К., Девятова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Ляхова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Ростовского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Искендерова К.А., Амирбековой К.А., Гамзатова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; Мухтарова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; Деревенского Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными Астраханским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры; расчетами истца; справками капитанов судна «» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными документами задолженность по заработной плате составила, в пользу: Ростовского А.Н. , Лейфера А.М. Мухтарова Т.А. Безпалого В.В. Гришина И.В. ), Гамзатова М.И. Воробьева А.В. Амирбековой К.А. Козырева Н.И. Девятова И.Н. Искендерова К.А. Веденева С.В. Гитинова Ж.М. Ляхова А.В. , Карташевой Т.К. Деревенского Д.В.
Поскольку по окончании трудовых отношений расчет с экипажем судна «» произведен не был, что в суде не оспорено и подтверждено совокупностью письменных материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в полном объеме.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно, статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 20886 рублей 47 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Ростовского Александра Николаевича, Лейфера Андрея Марковича, Мухтарова Танатара Альмжановича, Безпалого Виталия Валерьевича, Гришина Игоря Викторовича, Гамзатова Магомеда Исалмагомедовича, Воробьева Александра Викторовича, Амирбековой Калимат Анварбековны, Козырева Николая Ивановича, Девятова Искандера Николаевича, Искендерова Кадыра Абдуллаевича, Веденева Сергея Васильевича, Гитинова Жахбара Магдиловича, Ляхова Александра Владимировича, Карташевой Татьяны Константиновны, Деревенского Дмитрия Вячеславовича о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Судоходной компании «SEA COCK LTD» задолженность по заработной плате за работу на борту судна, в пользу: Ростовского Александра Николаевича , Мухтарова Танатара Альмжановича Виталия Валерьевича , Гришина Игоря Викторовича , Гамзатова Магомеда Исалмагомедовича , Воробьева Александра Викторовича , Амирбековой Калимат Анварбековны , Козырева Николая Ивановича , Девятова Искандера Николаевича , Искендерова Кадыра Абдуллаевича , Веденева Сергея Васильевича 228611 , Гитинова Жахбара Магдиловича , Ляхова Александра Владимировича , Карташевой Татьяны Константиновны , Деревенского Дмитрия Вячеславовича .
Взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет Российской Федерации с Судоходной компании «SEA COCK LTD», в размере 20886 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 20 сентября 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 23.09.2011 г. решение не вступило в законную силу.
