Трусовский районный суд г. Астрахани
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Трусовский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарухановой Гулюфы Сафар Казы к ООО Многопрофильной фирме «Валев и К» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда,
установил:
Саруханова Гулюфа Сафар Казы обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО Многопрофильной фирме «Валев и К» в должности . Однако ответчиком была допущена задолженность по заработной плате за июнь 2010 года и пособиям по временной нетрудоспособности за июнь и сентябрь-октябрь 2010 года, в связи, с чем ей был причинен моральный вред.
Просила взыскать с ООО Многопрофильной фирмы «Валев и К» задолженность по заработной плате 5000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности 4177 рублей 32 копейки, моральный вред 10000 рублей.
В суде истец Саруханова Г.С. свои требования поддержала.
Представитель ответчика ООО Многопрофильной фирмы «Валев и К» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Саруханова Г.С. не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно ст. ст. 236, 237, 183 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Как видно из материалов дела, истец Саруханова Г.С. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Многопрофильной фирме «Валев и К» в должности
Данные обстоятельства подтверждаются: записями в трудовой книжке истца, выданной ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика ООО Многопрофильной фирмы «Валев и К» статуса действующего юридического лица.
В суде истец пояснила, что просит взыскать задолженность по заработной плате 5000 рублей за июнь 2010 года, оплату двух листов нетрудоспособности за июнь и сентябрь-октябрь 2010 года 4177 рублей 32 копейки (2011 рублей 44 копейки + 2165 рублей 88 копеек).
В обоснование заявленных требований истцом были предоставлены: расчетный лист за июнь 2010 года; письмо и справка директора ООО Многопрофильной фирмы «Валев и К» о наличии неоплаченных листов нетрудоспособности. Из справки также следует, что размер заработной платы за июнь 2010 года составляет 5000 рублей; лист нетрудоспособности Городской поликлиники № за период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; расчеты пособия по временной нетрудоспособности за июнь и октябрь 2010 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 236, 183 ТК РФ, требования истца о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению. Иных расчетов и возражений ответчиком предоставлено не было.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, требования о возмещении морального вреда заявлены обоснованно, поскольку ответчиком нарушения требования Кодекса по выплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию морального вреда частично в размере 10000 рублей, при этом судом принят во внимание срок невыплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по трудовым спорам освобожден от уплаты госпошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 600 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Сарухановой Гулюфы Сафар Казы о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО Многопрофильной фирмы «Валев и К» в пользу Сарухановой Гулюфы Сафар Казы задолженность по заработной плате 5000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности 4177 рублей 32 копейки, моральный вред 10000 рублей, всего 19177 рублей 32 копейки.
Взыскать в пользу государства с ООО Многопрофильной фирмы «Валев и К» государственную пошлину 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 18 июля 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 27.07.2011 г. решение не вступило в законную силу.
