Трусовский районный суд г. Астрахани
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Трусовский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Павла Михайловича к Гасанову Сахибу Юсифу оглы, Иранскому предприятию ООО «ВТС-транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Гончаров Павел Михайлович обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Иранском предприятии ООО «ВТС-транс» в должности На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, в связи, с чем ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец уменьшил объем исковых требований, просил взыскать с Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» задолженность по заработной плате 20497 рублей, моральный вред 50000 рублей.
В суде истец Гончаров П.М. свои требования поддержал.
Ответчик Гасанов С.Ю., представитель ответчика Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Гончаров П.М. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно, части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Как видно из материалов дела, истец Гончаров П.М. работал на Иранском предприятии ООО «ВТС-транс» в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются: записями в трудовой книжке истца, выданной ДД.ММ.ГГГГ; срочным трудовым договором, заключенным между работодателем Иранским предприятием ООО «ВТС-транс» в лице директора Гасанова С.Ю. и работником Гончаровым П.М.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» статуса действующего юридического лица.
В суде истец пояснил, что просит взыскать задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 20497 рублей, задолженность за другие месяцы была ему выплачена.
Как видно из справки Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» от ДД.ММ.ГГГГ за №, задолженность организации перед истцом за указанный месяц составила 20497 рублей. Обстоятельства не выплаты заработной платы были также подтверждены пояснениями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ требования истца о взыскании не выплаченной при увольнении задолженности в сумме 20497 рублей, подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежат взысканию с работодателя Иранского предприятия ООО «ВТС-транс».
В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как видно из материалов дела, ответчиком был нарушен порядок увольнения истцов, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда заявлены обоснованно.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию морального вреда частично в размере 10000 рублей, при этом судом принят во внимание срок невыплаты заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по трудовым спорам освобожден от уплаты госпошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика работодателя Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4814 рублей 91 копейка (4000 рублей за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда, 814 рублей 91 копейка за требования имущественного характера по взысканию задолженности по заработной плате).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Гончарова Павла Михайловича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» в пользу Гончарова Павла Михайловича задолженность по заработной плате 20497 рублей, моральный вред 10000 рублей, всего 30497 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Гончарова Павла Михайловича – отказать.
Взыскать в пользу государства с Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» государственную пошлину 4814 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 17 июня 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 23.06.2011 г. решение не вступило в законную силу.
