УИД №
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при помощнике судьи Мухановой О.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области к Кухтинову ФИО14 об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру в счет погашения задолженности по алиментам,
с участием и в присутствии представителя истца судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г., действующей на основании доверенности, третьего лица Пискуновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах Кухтиновой И.Г., по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области обратилась в суд с иском к ответчику Кухтинову М.В. обратить взыскание на <данные изъяты> долю должника в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ответчику Кухтинову М.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Ответчик Кухтинов М.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате алиментных обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по АО исковые требования в части обращения взыскания на долю должника поддержала, пояснив, что Кухтинов М.В. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание супруги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кухтинова М.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо мер по погашению задолженности должник не предпринимает. Полагает, что сам проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик Кухтинов М.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Из положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. ст. 117 и 118 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 № 234 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.
Также необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Кухтинов М.В. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора сособственник имущества Кухтинова И.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю.
Третье лицо Пискунова А.В., действующая по доверенности за Кухтинову И.Г. и как сособственник спорного имущества возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что 1/12 доля является единственным имуществом в собственности должника.
Взыскатель Савельева Н.Н. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Бекбулатову Г.Г., третье лицо Пискунову А.В., суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Кухтинова М.В. в пользу Кухтиновой (Савельевой) Н.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> с Кухтинова М.В. в пользу Кухтиновой (Савельевой) Н.Н. взысканы алименты на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кухинова М.В. в пользу взыскателя Савельевой (Кухтиновой) Н.Н. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кухтинова М.В. в пользу взыскателя Савельевой (Кухтиновой) Н.Н. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка было передано из ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по АО в Приволжский РОСП УФССП России по АО.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по АО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Кухтиновым М.В. числится задолженность по алиментам на содержание супруги до достижения трехлетнего возраста в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по АО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Кухтиновым М.В. числится задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно материалам наследственного дела № Кухтинов М.В. вступил в права наследования на <данные изъяты> долю имущества, оставшегося после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кухтинову М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, которое подлежало регистрации в ЕГРН.
На момент обращения судебного пристава-исполнителя с иском в суд, право собственности Кухтинова М.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, им не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по АО об обращении взыскания на <данные изъяты> долю должника Кухтинова М.В. по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка основаны на том, что задолженность по алиментам должника составляет более <данные изъяты> рублей, тогда как <данные изъяты> доля квартиры согласно кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей и не является для должника единственным жильем.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его статьей 446.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взысканием.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлена на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально- экономических прав и в конечном счете- на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд РФ указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный(исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, столько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на долю в жилом помещении с учетом имеющейся задолженности.
Как установлено судом Кухтинов М.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Однако согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кухтинов М.В. недвижимого имущества в собственности не имеет.
Таким образом, единственным жильем пригодным для проживания, имеющемся в собственности у Кухтинова М.В. является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес> силу требований ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" на нее не может быть обращено взыскание.
Доводы истца о том, что Кухтинов М.В. проживает по адресу: <адрес>, где проживает с матерью и имеет постоянную регистрацию по данному адресу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие временной и постоянной регистрации не свидетельствует о наличии в собственности у Кухтинова М.В. жилых в помещений.
Вместе с тем, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения должником во владение иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, что относится к обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения данного спора.
Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Кухтинову М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199, 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области к Кухтинову ФИО17 об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру в счет погашения задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 15.04.2022.
Председательствующий судья Е.А. Чернышева
