дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2021 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Астраханской области к Соболеву В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
с участием и в присутствии административного ответчика Соболева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Соболеву В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что в силу п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Административный ответчик Соболев В.В. является собственником недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Налогоплательщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Как указывает представитель истца, до настоящего времени сумма начисленного налога административным ответчиком не уплачена в полном объеме.
В связи с изложенным представитель административного истца, с учетом уточненных требований просил суд взыскать задолженность по неисполненным требованиям с должника Соболева В.В. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Административный ответчик Соболев В.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что является пенсионером и имеет льготу по уплате налога, которая ему была предоставлена налоговой инспекцией. Кроме того, кадастровая стоимость его имущества указана неверно, что привело к увеличению суммы налога. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.
Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 400 - 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к каковому относятся расположенные в пределах соответствующего муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 409 НК РФ указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Соболев В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям регистрирующих государственных и налоговых органов владеет на праве собственности объектом недвижимости - нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Документально подтверждено, что налоговым органом своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлялось Соболеву В.В. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить за истекший налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ) налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящие обязательства по уплате налога Соболевым В.В. исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование №, в котором сообщалось о наличии и размере недоимки перед Межрайонной ИФНС России №5 Астраханской области за ДД.ММ.ГГГГ, о сроке исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование Соболевым В.В. было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ с Соболева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС №5 по Астраханской области была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Указанное при отсутствии данных о погашении данной задолженности должником согласно утверждениям административного истца послужило основанием для предъявления в суд настоящего административного иска.
Обращение налогового органа с настоящим административным иском последовало в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока, что позволяет признать порядок предъявления требования о взыскании обязательных платежей соблюденным.
Как установлено, Соболев В.В. сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и к нему применялся специальный режим налогообложения –налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу.
При этом закон возлагает на данное лицо обязанность по доказыванию использования тех или иных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности и ставит применение льготы по освобождению налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц, применяющих упрощенную системы налогообложения в качестве индивидуальных предпринимателей, в зависимость от подачи соответствующего заявления по форме и в порядке, утвержденных приказом ФНС России.
Применение налоговых льгот по заявлению допустимо не более, чем за три истекших налоговых периода.
По заявлению Соболева В.В. была предоставлена льгота на налог на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании оценки представленных документов Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Астраханской области произвела перерасчет недоимки по налогу на имущество физических лиц, в результате чего размер недоимки скорректирован за ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей - за нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>, льгота по которому применена лишь за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный размер недоимки составляет предмет настоящего административного иска.
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.В. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно пункту 3 ст. 361.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года) физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
В письме Минфина России от 26.04.2018 N 03-05-06-01/28324 и Письме ФНС России от 22.05.2018 N БС-4-21/9663@ "О порядке освобождения от налогообложения имущества индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы" также указано, что предусмотренное статьей 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до 01.01.2018).
С 1 января 2018 года Федеральным законом от 30.09.2017 N 286-ФЗ пункт 3 статьи 361.1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов, организаций, должностных лиц, у которых имеются эти сведения.
С доводами административного ответчика о том, что он не может являться плательщиком налога в силу ст. 407 п.2 Налогового Кодекса РФ суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) жилое помещение (квартира, комната);
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, имеют право на налоговую льготу по налогу на имущество.
Согласно п. 4 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:
1) квартира или комната;
2) жилой дом;
3) помещение или сооружение, указанные в пп. 14 п. 1 настоящей статьи (специально оборудованные помещения, сооружения, используемые физическими лицами, осуществляющими профессиональную творческую деятельность, исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилые помещения, используемые для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования);
Таким образом, нежилое помещение не подпадает под льготируемое имущество пенсионера и он обязан уплачивать с него налог на имущество физических лиц.
Доводы административного ответчика Соболева В.В. о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами)
В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением, если субъектом Российской Федерации не принято решение о применении его на территории порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. В этом случае налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.
Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество, исходя из представленных регистрирующими органами сведений.
Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений о кадастровой стоимости объектов налогообложения, на налоговый орган не возложена. Права на самостоятельный расчет кадастровой стоимости налога на имущество у налоговых органов не имеется.
Административным ответчиком сведений об иной кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> пом. № суду не представлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом, перерасчет и исчисление налога произведено на основании сведений регистрирующих органов.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Астраханской области кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей установлена на основании постановления Правительства Астраханской области от 14.12.2012 № 562-П «об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости ( за исключением земельных участков) на территории Астраханской области».
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20.11.2019 № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков на территории Астраханской области» в ЕГРН внесены изменения в части кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Иные доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога на имущество физических лиц несостоятельны и не влекут отказа в удовлетворении административного иска, поскольку основаны на неверной оценке имеющих правовое значение обстоятельств и неправильном применении норм налогового законодательства.
Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области о взыскании с Соболева В.В. недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что факт неисполнения Соболевым В.В. предусмотренной законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, расчет задолженности административным истцом вопреки доводам административного ответчика произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области к Соболеву В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Соболева В.В., ИНН № задолженность в виде налога на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Соболева В.В., ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Мотивированный тест решения составлен 18.01.2021.
Председательствующий судья Е.А.Чернышева
