№2а-1624/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2018 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,
при секретаре Каналиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО21Е.С., ФИО22А.С. к ГУ УПФР в <адрес> о признании незаконными действия об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к административному ответчику ГУ УПФР в <адрес> о признании незаконными действия об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по обращению Антоненко Т.А. проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок применения дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, должностными лицами УПФР в <адрес>. Проверкой установлено, что Антоненко Т.А. является опекуном ФИО2 и ФИО1 Мать несовершеннолетних Антоненко И.С. 02.09.2010г. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК в сумме 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Антоненко И.С. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенному с ООО «Твой дом» в сумме 352918,42 рублей. 24.06.2015г. Антоненко И.С. решением Трусовского районного суда <адрес> лишена родительских прав в отношении ФИО1 и ФИО2 Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от 04.09.2015г., № от 04.08.2015г. опекуном малолетних ФИО1 и ФИО2 назначена Антоненко Т.А. 05.10.2016г. определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Решением с Султанова Ф.Х., Султановой А.Н., Султанова А.Ф., Султановой (Убеевой) Ж.Ф., Султановой А.Ф, в пользу отделения Пенсионного Фонда российской Федерации (ГУ) по <адрес> взысканы денежные средства в сумме 352918,42 рублей. Указанное решение находится на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП по АО. Действуя в интересах несовершеннолетних, Антоненко Т.А. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 и ФИО1 Согласно уведомлению № и 169от 05.05.2018г. в выдаче сертификатов было отказано. Решение мотивировано тем, что до момента возвращения средств МСК на лицевой счет Антоненко И.С. в полном объеме, принять решение о выдаче сертификата на МСК несовершеннолетним не представляется возможным. Просил признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от 08.05.2018г. об отказе в выдаче ФИО2, 31.01.2008г.р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от 08.05.2018г. об отказе в выдаче ФИО1, 05.01.2010г.р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Восстановить право ФИО1, ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.
В последующем, административный истец в порядке ст.46 КАС РФ просил
признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от 08.05.2018г. об отказе в выдаче ФИО2, 31.01.2008г.р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от 08.05.2018г. незаконным и отменить его.
Признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от 08.05.2018г. об отказе в выдаче ФИО1, 05.01.2010г.р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от 08.05.2018г. незаконным и отменить его.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдать ФИО2, 31.01.2008г.р. ФИО1, 05.01.2010г.р. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Базаралиева А.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме с учетом их уточнения.
Заинтересованное лицо Антоненко Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Голинко Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Джармухамбетова А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Черкезян И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статьи 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 3 указанного Федерального закона предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 1, 7 ст. 8 указанного Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 2 ст. 10 Закона).
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. (ч. 6 ст. 10 Закона).
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862.
Согласно п. 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).
Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении (п. 5 Правил).
Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Основанием для начала выполнения процедуры по приему и регистрации территориальным органом ПФР (ПФР) заявления о распоряжении и необходимых документов является обращение заявителя (его представителя) в территориальный орган ПФР (ПФР) с заявлением о распоряжении по установленной форме с приложением необходимых документов (пункт 63 Административного регламента).
При приеме заявления о распоряжении и необходимых документов специалист территориального органа ПФР (ПФР), в том числе, сверяет данные представленных документов с данными, указанными в заявлении; проверяет комплектность документов, правильность оформления и содержание представленных документов, соответствие сведений, содержащихся в разных документах (пункт 4 Административного регламента).
Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов усматривается, что основанием для оказания услуги по распоряжению средствами материнского капитала является подача субъектом права заявления, подлежащего проверке на соответствие достоверности и правильности, изложенных в нем сведениях.
Материалами дела установлено, что 01.11.2011г. Антоненко И.С., как лицо, имеющее право на материнский капитал (государственный сертификат МК-30768316, выданный ГУУПФР в <адрес>), обратилась в ГУУПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 30.11.2011г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> вынесено решение № об удовлетворении заявления Антоненко И.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга по займу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. 23.12.2011г. на основании заявления Антоненко И.С., решения УПФР в <адрес> по заявлению произведена выплата суммы из средств федерального бюджета путем перечисления в ООО «Твой Дом».
Решением Трусовского районного суда от 24.06.2015г. <адрес> Антоненко И.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1
Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от 04.09.2015г., № от 04.08.2015г. опекуном малолетних ФИО1 и ФИО2 назначена Антоненко Т.А.
Согласно свидетельству о смерти 1-КВ № от 12.07.2018г. Антоненко И.А. умерла 07.07.2018г.
Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № и № от 16.07.2018г. ФИО12 и ФИО1 признаны сиротами.
В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.
Таким образом, судом установлено, что Антоненко И.А. реализовано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Антоненко Т.А., действуя в интересах ФИО2 и ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
08.05.2018г. ответчиком приняты решения №, 169 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивированные тем, что прекращены права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Исходя из ч.ч. 3, 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата. Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Возражая против заявленных требований, пенсионный орган ссылается то, что право на получение мер государственной поддержки Антоненко реализовано. Кроме того, фактически денежные средства в полном объеме по решению суда в пенсионный фонд не возвращены.
Оценивая обоснованность доводов представителя ответчика, суд установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от 05.10.2016г. решение Камызякского районного суда <адрес> от 18.07.2016г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок отменено и принято новое решение. Договор купли- продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко И.Ю., действующей на основании доверенности за Султанова Ф.Х., Султанову А.Н., Султанова А.Ф., Султанову (Убееву) Ж.Ф., Султанову А.Ф., и Антоненко И.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и прекращено право общей долевой собственности за ФИО11, ФИО2, ФИО1 В пользу Отделения УПФР (ГУ) по <адрес> в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 352918, 42 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, согласно которому реализация права на получение средств материнского (семейного) капитала предполагает фактическую реализацию денежных средств по предусмотренным законом направлениям расходования.
В том случае, если средства материнского (семейного) капитала, направленные на одну из правомерных целей расходования, фактической реализации не обрели, право на получение мер государственной поддержки реализованным не является. Соответственно, взыскание на основании судебного акта средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению, не препятствует целевому использованию данных средств в будущем.
Судом установлено, что фактически Антоненко А.С. и Антоненко Е.С. не воспользовались дополнительными мерами государственной поддержки, следовательно, отсутствуют основания считать, что она намерена воспользоваться средствами материнского капитала повторно.
Доводы представителя ответчика об использовании ранее своего права на меры социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание, поскольку средства были возвращены решением суда в пользу УПФР, причем не от ФИО2 и ФИО1, а от других лиц. Вины ФИО2 и ФИО1 в заключении сделки, признанной впоследствии недействительной, нет.
Из исследованных по делу доказательств усматривается, что жилье приобретено с использованием средств материнского капитала посредством совершения сделки, противоречащей закону. Более того, в результате такой сделки, признанной в установленном законом порядке недействительной, не достигнута предусмотренная названным Федеральным законом цель, связанная с улучшением жилищных условий семьи, в том числе несовершеннолетних детей.
В связи с чем, право лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, поскольку к сегодняшнему дню не произошло распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 право на получение средств материнского капитала по основаниям, указанным в законе, не утратили, возврат этих средств в федеральный бюджет на счет ответчика не исключает их использование истцом по предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ направлениям в будущем.
Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче сертификата, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 не утратили право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку данное право они не реализовали, жилое помещение, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала, истребовано из владения, что свидетельствует о том, что Антоненко И.С. жилищные условия своей семьи не улучшила.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что правовых препятствий для реализации истцом права на получение мер государственной поддержки не имеется.
Наличие состоявшегося и не отмененного до настоящего времени решения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Не достижение целей оказания гарантированных Федеральным Законам мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, умаляет основы конституционного строя, характеризующие взаимоотношения личности, общества и государства.
Кроме того, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предполагают возможность повторного рассмотрения заявления лица о распоряжении средствами материнского капитала, при наличии ранее вынесенного положительного решения по заявлению этого же лица о распоряжении средствами материнского капитала, что лишает ФИО2 и ФИО1 возможности получения гарантированных действующим законодательством мер социальной поддержки в виде средств материнского капитала для целей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Часть 2 ст. 4 Закона № 256-ФЗ устанавливает перечень сведений, содержащихся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ведение которого осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами. Такое правовое регулирование, определяющее содержание данного государственного информационного ресурса, направлено на обеспечение учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, является элементом правового механизма организации деятельности органов Пенсионного фонда Российской Федерации по реализации права граждан на дополнительные меры государственной поддержки.
Отсутствие в Законе № 256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Отсутствие нормативного регулирования усиливает правовую неопределенность и предполагает защиту «восстановление» права на дополнительные меры государственной поддержки посредством обращения в суд.
Кроме того, п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Ссылку представителя ответчика Голинко Н.Н., представителя заинтересованного лица Джармухамбетовой А.М. на то, что денежные средства, подлежащие взысканию по решению суда, на счет пенсионного органа, до настоящего времени в полном объеме не поступили, суд признает не состоятельной, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт реализации или невозможности реализации права ФИО2 и ФИО1 на распоряжение средствами материнского капитала. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что фактически ФИО2 и ФИО1 указанное право не реализовали по обстоятельствам, от них не зависящих. В данном случае речь идет не о повторном распоряжении средствами материнского капитала, а о восстановлении такого права.
Решение суда о взыскании средств в бюджет ПФРФ вступило в законную силу, но по независящим от ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам не исполнено. Вместе с тем, обязанность по возврату перечисленных органом ПФР средств МСК судом возложена на других лиц и исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от обстоятельств, находящихся вне сферы контроля по исполнению со стороны ФИО2 и ФИО1
Суд не принимает доводов представителя ответчика Голинко Н.Н. о том, что административным истцом не указана сумма материнского капитала, поскольку материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250 000 руб. (ч. 1 ст. 6 Закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала не утрачено, размер средств материнского капитала, которым ФИО2 и ФИО1 имеют право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом необходимости проведения всех предусмотренных законом индексаций и размера капитала, установленного законом на соответствующий момент востребования. Законодателем был использован механизм, предусматривающий увеличение размера материнского капитала в зависимости от имеющихся инфляционных процессов. Индексация должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского капитала, только собирается это сделать или вообще пока не планирует.
В связи с этим, при установлении судом суммы материнского капитала будут нарушены права ФИО2 и ФИО1 на возможность распоряжения средствами МСК в полном объеме.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку своё право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, ФИО2 и ФИО1 не реализовали, данное право ими не утрачено, ни одна из целей, провозглашённых законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была, учитывая, что отказ ответчика в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО1 ущемляет их права и является незаконным, не соответствует целям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, право последних подлежит восстановлению, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от 08.05.2018г. об отказе в выдаче ФИО2, 31.01.2008г.р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от 08.05.2018г. незаконным и отменить его.
Признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от 08.05.2018г. об отказе в выдаче ФИО1, 05.01.2010г.р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от 08.05.2018г. незаконным и отменить его.
Восстановить право ФИО1, ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в установленном законом размере.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдать ФИО2, 31.01.2008г.р. ФИО1, 05.01.2010г.р. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.10.2018г.
Судья Иноземцева Н.С.
