Р Е Ш Е Н И Е
4 апреля 2017г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>С.Р.А. от 26.09.2016г. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
Установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>С.Р.А. от 26.09.2016г. №-№ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно обжалуемого постановления указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,– несвоевременной оплате отпуска работникам, не соблюдении в период с января по июнь 2016г. сроков выплаты заработной платы.
С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не проверены все обстоятельства дела, в частности не принято во внимание, что в период с января по июнь 2016г. на счета общества были выставлены инкассовые поручения Пенсионного фонда, в связи с чем денежные средства на зарплату работники общества получали через комиссию по трудовым спорам, а также восстановить срок, на подачу жалобы, поскольку первоначально заявитель направлял данную жалобу в суд вместе с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от 26.09.2016г. №, что подтверждается описью вложений, квитанцией об оплате почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления, но указанная жалоба не была получена и рассмотрена судом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, не отрицал сам факт административного правонарушения, но полагал, что нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпусков было обусловлено наличием картотеки по счетам истца в связи с выставленными инкассовыми поручениями Пенсионного фонда РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд принимает во внимание, что заявителем представлены опись почтового отправления от 06.10.2016г., с указанием направления жалобы на настоящее постановление в <данные изъяты> районный суд <адрес> вместе с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от 26.09.2016г. №-№ чек об оплате почтового отправления от указанной даты, и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором согласно которого отправление было получено адресатом 09.11.2016г. Вместе с тем как следует из материалов административного дела № жалоба на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от 26.09.2016г. № поступила в <данные изъяты> районный суд <адрес> 13.10.2016г., сведений о поступлении в суд жалобы на обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление не имеется. Оценивая в совокупностипредставленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявителем была направлена в установленный законом срок жалоба на данное постановление о назначении административного наказания, утраченная при пересылке, в связи с чем суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от 26.09.2016г. №-№
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства проведенной 11.08.2016г. Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест», было установлено, что в период с января по июнь 2016г. имело место несвоевременная оплата отпуска работникам, и не соблюдение сроков выплаты заработной платы.
Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем.
Суд учитывает, что наличие задолженности у заявителя задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ не может являться обстоятельством исключающим вину заявителя в не соблюдение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска работникам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из того, что, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к защищаемым законом интересам работника.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>С.Р.А. от 26.09.2016г. №-№ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>С.Р.А. от 26.09.2016г. №-№ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>С.Р.А. от 26.09.2016г. №-№ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья А.А. Аршба
