РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2012 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу должника ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя.
В обоснование жалобы, заявитель указал, что в производстве Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в 154200 рублей.
Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства, поскольку должник оспаривает в порядке кассации судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
В связи с изложенным, заявитель отменить указанное постановление как незаконное, приостановить исполнительное производство №.
В судебное заседание представитель заявителя и заявитель не явились, извещены надлежащим образом.
Взыскатель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Руководствуясь положениями указанной статьи суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба взыскателем или должником.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Суд принимает во внимание, что заявителем был пропущен срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд отмечает, что заявитель, указав, что постановлении об исполнительном производстве было получено им ДД.ММ.ГГГГ, не просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из обжалуемого постановления, исполнительное производство в отношении заявителя было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договоров купли продажи и переуступки прав требования незаключенными, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем обоснованно было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Суд принимает во внимание, что нормы Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как обжалование вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава–исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства, не нашли подтверждения в судебном заседании, а, следовательно жалоба должника ФИО1 необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства №.
Руководствуясь ст.194,198, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы должника ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение составлено 08.09.2012г.
Судья А.А.Аршба
