РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2021 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре Литюшкиной А.В.,
с участием:
истца Ковалева К.В.,
представителя истца (действующей на основании доверенности) Черновой И.В.,
представителя ответчика ООО «Роста-Трейдинг» (действующего на основании доверенности) Ковтунова С.В.,
помощника прокурора Труновского района Оганесовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО8 к ООО «Роста-Трейдинг» о взыскании заработной платы и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Роста-Трейдинг» о взыскании заработной платы и морального вреда и просил суд взыскать с ООО «Роста Трейдинг» незаконно удержанные денежные средства с «белой» заработной платы на общую сумму 25046,61 рублей, денежные средства с «черной» заработной платы на общую сумму 156200 рублей, моральный вред в размере 200000 рублей, а также признать незаконным бездействие ответчика по повышению ему заработной платы до уровня МРОТ. Свои требования заявитель мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Роста-Трейдинг» в должности водителя отдела логистики. Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда истца является повременной (пятидневная 40-часовая рабочая неделя), средняя заработная плата составляла за весь период работы 70000 рублей, в том числе оклад 12200 рублей, компенсация за вредные условия труда в размере 4 % от оклада и доплат, премий, вознаграждений в денежной и материальной формах. С марта 2020 года ответчик выплачивал истцу заработную плату ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством РФ. На территории <адрес> РФ МРОТ установлен: - с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12130 рублей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12792 рубля. За время работы с истца ежемесячно удерживались ответчиком денежные средства в общем размере 25046,61 рублей. Ответчик не представил истцу для ознакомления приказы о привлечении к административной или дисциплинарной ответственности с удержанием денежных средств с заработной платы. На основании пункта 4.2 трудового договора «Расходы по перечислению заработной платы на расчетный счет работника несет работодатель». Ответчик решил в одностороннем порядке изменить и это условие трудового договора и банковские расходы переложить на истца, путем незаконного удержания денежных средств с заработной платы. Из условий трудового договора следует, что заработная плата в размере должностного оклада выплачивается Работодателем по заявлению Работника путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 4.2. трудового договора). Премии, доплаты и другие вознаграждения в денежной форме являются переменной частью заработной платы, следовательно, если Работник написал заявление на перечисление заработной платы на расчетный счет, тогда Работодатель обязан был производить перечисления в размере ежемесячного должностного оклада и премии, доплаты и другие вознаграждения путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Заявление на перечисление заработной платы на расчетный счет работника с предоставлением банковских реквизитов счета банка истец написал в день приема на работу. Ответчик, приняв от Истца указанное заявление, в одностороннем порядки принял решение о выплате заработной платы в виде должностного оклада с компенсацией за вредные условия труда путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, а премиальную часть заработной платы, доплаты и другие вознаграждения выплачивать путем выдачи наличных денежных средств в кассе Ответчика. В справках о доходах физического лица за 2020,2021 гг. указан только доход в размере ежемесячного должностного оклада и компенсации за вредные условия труда (4%), но без учета премии, выданной в кассе ответчика. Ответчик в целях легализации доходов поделил заработную плату истца на «черную» и «белую» и с заработной платы, выданной в кассе, не перечислял в бюджет НДФЛ и другие страховые взносы на обязательное социальное страхование, предусмотренное законодательством. После увольнения и получения окончательного расчета истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ б/н о выплате премиальной части заработной платы за январь-март 2021 года в полном объеме в размере 111100 рублей. Работодатель в ответ на требование сообщил истцу о том, что за причиненный ущерб имуществу ответчика, в одностороннем порядке было удержано с заработной платы истца 156200 рублей. При подписании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику на руки была выдана копия трудового договора, приложением к которому были копии должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности (Приложение №). К должностным обязанностям водителя, указанным в незаверенной копии должностной инструкции, относится поддержание автомобиля в технически исправном состоянии. На основании статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны делать в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств. Ответственных за осуществления технического осмотра автотранспортных средств возлагается на механика по выпуску транспортных средств, контролера технического состояния транспортных средств или на специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, имеющих среднее профессиональное или высшее профессиональное образование по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». Должность водителя, с которым работодатель может заключать письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в утвержденном перечне постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» отсутствует. В качестве обоснованного удержания суммы причиненного ущерба имуществу ответчик предоставил незаверенную копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ№ со стоимостью замененных запасных запчастей, оформленного с нарушением требованием законодательства. Фактом, подтверждающим выполнение работ по ремонту транспортного средства с заменой запасных частей, является акт о приемке выполненных работ с указанием наименования и государственного регистрационного номера транспортного средства, который должен быть подписан руководителями обеих организаций и проштампован печатями. Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит наименование транспортного средства, к которому приобретаются запасные части, а проставленная печать ИП ФИО3 не имеет юридической силы, потому что сведения о предпринимателе в едином государственном реестре отсутствуют. На основании всего вышеперечисленного ответчик незаконно вменил в должностные обязанности истца обязанность по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии, заключил договор о полной материальной ответственности и произвел удержание из «черной» заработной платы сумму ущерба на основании товарного чека, выданного несуществующей организацией. Считает, что в нарушение ч. 3 ст. 133, 137,138 ТК РФ размер заработной платы истца незаконно был снижен по сравнению с установленным и гарантированным трудовым законодательством МРОТ. Работодатель до настоящего времени не до начислил заработную плату истца до уровня МРОТ и не выплатил ему до начисленную часть заработной платы в размере 25046,61 рублей нарушив тем самым ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Впоследствии представитель истца иск уточнил, и просил суд взыскать расходы, связанные с разъездным характером работы.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Роста – Трейдинг» ФИО5 просил суд отказать удовлетворении требований в полном объеме.
Помощник прокурора <адрес>ФИО6 пришла к заключению об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что согласно трудовому договору 24/2020, заключенному между ООО «Роста-Трейдинг» (работодатель) и ФИО1 (работник) ДД.ММ.ГГГГ работник принят на работу в отдел логистики на должность водителя с испытательным сроком на 2 месяца и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. За исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы работнику устанавливается оклад в размере 12200 рублей, их которых работодатель удерживает подоходный налог, суммы материального ущерба причиненного работодателю, а также причиненного автотранспорта, перерасход ГСМ, перерасходы лимита мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашения к трудовому договору № о ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работнику был установлен должностной оклад в размере 12800 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора были прекращены. При заключении трудового договора с работником ФИО1 также был заключен договор о полной материальной ответственности.
Из копии штатного расписания ООО «Роста - Трейдинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что тарифная ставка водителя оставляет 12000 рублей.
Из сведений начислений ФИО1 следует:
- за март 2020 (с ДД.ММ.ГГГГ) было начислено 8040,38 рублей, из которых удержан НДФЛ в размере 1045 рублей и всего к выдаче 6995,38 рублей.
- за апрель 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1650, удержание штрафа ППД 1250 итого к выплате 9788 рублей.
- за май 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1649 рублей, удержания штрафов ПДД – 2000 рублей, итого к выплате 9039 рублей.
- за июнь 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1650 рублей, удержания штрафов ПДД – 2000 рублей, итого к выплате 9038 рублей
- за июль 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1649 рублей, удержания штрафов ПДД – 1000 рублей, итого к выплате 10039 рублей
- за август 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1649 рублей, удержания штрафов ПДД – 750 рублей, итого к выплате 10289 рублей
- за сентябрь 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1650 рублей, удержания штрафов ПДД – 500 рублей, итого к выплате 10538 рублей
- за октябрь 2020 начислено 12977 рублей, НДФЛ – 1687 рублей, удержания штрафов ПДД – 0 рублей, итого к выплате 11290,19 рублей
- за ноябрь 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1649 рублей, удержания штрафов ПДД – 0 рублей, итого к выплате 11039 рублей
- за декабрь 2020 начислено 12688 рублей, НДФЛ – 1650 рублей, удержания штрафов ПДД – 1000 рублей, итого к выплате 10038 рублей
- за январь 2021 начислено 13312 рублей, НДФЛ – 1731 рублей, удержания штрафов ПДД – 500 рублей, итого к выплате 11081 рублей.
- за февраль 2021 начислено 13312 рублей, НДФЛ – 1437 рублей, удержания штрафов ПДД – 250 рублей, итого к выплате 11332 рублей
- за март 2021 начислено (до ДД.ММ.ГГГГ) - 11049 рублей, НДФЛ – 1437 рублей, удержания штрафов ПДД – 0 рублей, итого к выплате 9612,63 рублей
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" установлен МРОТ в 2020 году в размере 12130 рублей.
Также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда" установлен МРОТ в 2021 году в размере 12792 рубля.
Согласно платежным поручениям заработная плата ФИО1 выплачивалась в установленном трудовым договора и дополнительным соглашением к трудовому договору размере и сроках.
Как следует из выше указанного, за период трудовой деятельности ФИО1, последнему регулярно зачислялась заработная плата, которая была больше МРОТ, и из которой был также удержан ущерб, понесенный работодателем в связи погашением работодателем задолженности по административным штрафам.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не установлено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Как следует из представленных материалов ФИО1 работая на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Роста – Трейдинг» неоднократно нарушал ПДД РФ, за что в адрес юридического лица приходили постановления о назначении административного штрафа, которые были оплачены ООО «Роста - Трейдинг», а впоследствии денежные средства были удержаны из заработной платы ФИО1
Кроме того, согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в <адрес>№-ОБ/12-8630-И326 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления ФИО1 нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Роста - Трейдинг» инспекцией не установлены
Таким образом, каких либо нарушений со стороны ООО «Роста Трейдинг» по выплате «белой» заработной платы не установлено.
Утверждение истца о том, что работодатель удержал его «черную» заработную плату из-за сломанного компрессора рефрижератора, является необоснованными и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, которым не представлено доказательств подтверждающий обоснованность его заявленных требований.
Таким образом доводы истца о том, что он получал также и "черную" заработную плату, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ковалева ФИО9 к ООО «Роста-Трейдинг» о взыскании заработной платы и морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.
Председательствующий,
Судья: А.В. Кухарев
