РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2017 года село Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,
при секретаре Пугачевой А.Н.,
с участием представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края (действующего на основании доверенности) Долгополовой А.А.,
представителя ответчика ФИО2 (действующего на основании доверенности) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края к Вершковой №, о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Вершковой Е.А. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности, ссылаясь на то, что Вершкова Е.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 ФЗ от 2812.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа заcтрахованнных лиц, признанные инвалидами I, II и III группы. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Верковой Е.А. решением № ей была назначена пенсия по инвалидности, однако при назначении страховой пенсии по инвалидности была допущена счетная ошибка. Было вынесено решение об обнаружении ошибки допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ а также протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, в соответствии с которым за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне было выплачено № копейки. Вешкова Е.А. в добровольной порядке отказалась от погашения переплаты. На основании изложенного просит суд взыскать с Верковой Е.А. пользу Государственного учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края переплату страховой пенсии по инвалидности в размере № копейки.
От представителя ответчика Кривенко А.В. поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении требований ГУ-УПФР по Труновскому району Ставропольского края отказать, ссылаясь на то, что основанием для предъявления исковых требований послужило решение от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсий, при этом в качестве основания устранения ошибки истец указал, «пересмотр назначения страховой пенсии по инвалидности по ст.9 Закона 400-ФЗ».
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ данный документ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. К иску истец приложил объяснительную сотрудника Управления, в которой главный специалист ФИО7 указала, что трудовая пенсия Вершковой Е.А. назначена в соответствии с ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом приложила подробный расчет, как она указала «счетной ошибки», мотивированный неправильным умножением величины Т (кол-ва месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости) навеличину К (отношение нормативной продолжительности страхового стажа в месяцах), сославшись на ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ.», где указано, что размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в зависимости от группы инвалидности.
В соответствии с ст. 15 указанного 173 ФЗ. Размер трудовой пенсии по инвалидности определяется по формуле:
П = ПК / (Т х К) + Б, где
П - размер трудовой пенсии по инвалидности;
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (инвалида) (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого ему назначается трудовая пенсия по инвалидности;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона);
К - отношение нормативной продолжительности страхового стажа (в месяцах) по состоянию на указанную дату к 180 месяцам. Нормативная продолжительность страхового стажа до достижения инвалидом возраста 19 лет составляет 12 месяцев и увеличивается на 4 месяца за каждый полный год возраста начиная с 19 лет, но не более чем до 180 месяцев;
Б - фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности.
При этом, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах:
3) при III группе:
при наличии одного такого члена семьи - № рублей в месяц;
Обращает внимание, на тот момент, что Законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ст. 8 «Условия назначения трудовой пенсии по инвалидности» указал, что трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Соответственно, учитывая вышеизложенные факты и принимая во внимание, что истец сам не принял во внимание ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязан был это сделать в силу недействительности положений ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за неправильное начисление пенсии полностью лежит на нем. Тем более, что истец сам же в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что пересмотр назначения страховой пенсии должен быть произведен именно по ст.9 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 9 ФЗ № указывает, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Однако, при этом, ст. 15 указанного ФЗ № устанавливает, что размер страховой пенсии по инвалидности определяется уже по другой формуле:
СПинв = ИПК х СПК,
где СПинв - размер страховой пенсии по инвалидности;
ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;
СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности.
Согласно ст.34 указанного ФЗ, которая гласит, что для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В заявлении Вершковой Е.А. имеется отметка с просьбой о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности. Соответственно, Управлением при начислении Вершковой Е.А. пенсии был применен закон, не подлежащий применению.
В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно п 2. названной нормы в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 3 указанного Закона, только в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке,
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено материалами выплатного дела № в отношении ответчика, трудовая пенсия по инвалидности была назначена Вершковой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером трудовой пенсии в сумме №.
Справкой № детства.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченной сумм пенсии, комиссия указала, что была обнаружена счетная ошибка, тогда как в решении № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен фиксированный базовый размер пенсии в сумме 3204,16 рублей и размер трудовой пенсии без ФБР 3291,35 рублей. Указанное решение Управления по <адрес> никем не оспорено и не отменено, соответственно, считает, что Вершкова Е.А. законно получала трудовую пенсию по инвалидности 3 группы, а поэтому оснований производить взыскание неосновательно полученной пенсии не имеется, так как факта недобросовестности со стороны пенсионера при получении пенсии как инвалида 3 группы, установлено не было. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика или счетной ошибки, на которую ссылается истец в своем иске. При этом, хотели бы обратить внимание суда на определение Верховногосуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по иску ОАО «Амурнефтепродукт»к гр. ФИО8, в котором судебная коллегия Верховного суда РФ указала, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с учетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО8 при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ФИО8 частями: ДД.ММ.ГГГГ., и после увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, просим суд применить аналогию права, в данном случае Трудового права РФ.
В судебном заседании представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края Долгополова А.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик Вершкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика КривенкоА.В. просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Аналогичная по содержанию норма содержится и в ст. 9 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", где закреплено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные суммы пенсии, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.
Из копии решения ГУ - Управления ПФР по <адрес> СК, выплатное дело № следует, что при назначении пенсии по инвалидности Верковой Е.А. произошла счетная ошибка
Из копии объяснительной записки главного специалиста эксперта ГУ - УПФР по Труновскому району следует, что в результате счетной ошибки Верковой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности производилась в размере № рублей фиксированный базовый размер с учетом одного нетрудоспособного члена семьи, № рублей размер трудовой пенсии.
Из копии протокола ГУ- Управления ПФР по <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии следует, что Вершковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30ю09ю2016 года излишне выплачено № 93 копейки по страховой пенсии по инвалидности.
Таким образом, судом установлено, что при назначении Верковой Е.А. страховой пенсии по инвалидности была допущена счетная ошибка.
Доводы представителя ответчика Кривенко А.В. изложенные в возражениях суд находит не состоятельными, поскольку факт счетной ошибки подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по <адрес> произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления в Труновский районный суд <адрес> в отношении Верковой Е.А. в размере № рубля.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края к Вершковой Е.А., о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Государственного учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Вершковой №, о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности удовлетворить.
Взыскать с Вершковой № в пользу Государственного учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края незаконно полученную пенсию по потере кормильца в размере № копейки.
Взыскать с Верковой № в пользу Государственного учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий,
Судья: А.В. Кухарев
