РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2017 года с. Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,
при секретаре Пугачевой А.Н.,
с участием:
административного истца Лозебного В.Н.,
представителя административного ответчика (действующей на основании доверенности) Искандарян С.Р.,
рассмотрев административное дело по административному иску Лозебного № к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возврате налоговым органом излишне уплаченного (взысканного) налога,
установил:
Лозебный В.Н. обратился с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возврате налоговым органом излишне уплаченного (взысканного) налога,
Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он являясь пенсионером, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в селе Донском с целью получения консультации по вопросу получения льготы в налогообложении для пенсионеров. В результате чего узнал о существующей переплате по налогу на имущество физических лиц на сумму № рублей (№.) и транспортному налогу на сумму № рублей (№.). В связи, с чем этого же числа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к административному ответчику (далее - Ответчик) с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в размере № рублей (№.) и налога на транспорт в размере №. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил сообщение об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № и №. Основанием для отказа в возврате излишне уплаченной I взысканной суммы налога Ответчиком указано истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога.
В соответствии с налоговым уведомлением № в 2013 году Истцом была уплачена сумма налога на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы, начисленная ответчиком за принадлежащие истцу жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> в размере № рублей №.).
В 2014 году в соответствии с налоговым уведомлением № истцом была уплачена сумма налога на имущество физических лиц за 2013 год, начисленная ответчиком в размере № (№.). В этом же уведомлении (№) было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Истца переплата, недоимка и задолженность по пени отсутствует.
В 2015 году истцу пришло налоговое уведомление № только с расчетом земельного налога, о переплате по налогу на имущество физических лиц ничего не было указано.
В октябре 2016 года Истцу пришло налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015 год составила №, а сумма налога к уплате, с учетом переплаты № руб., составляет 0,00 рублей.
В сообщении об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что переплата возникла ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой налога на сумму № рублей (три тысячи восемьдесят один руб. 87 коп.).
До 2016 года истцу никаких извещений об имеющихся переплатах по налогам не поступало.
В соответствии с ст. 78 и ст. 79 НК РФ. налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Налоговый орган в соответствии со ст. 32 НК РФ обязан осуществлять совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням. Акт сверки не позднее пяти рабочих дней должен быть направлен налогоплательщику по почте (п. 3.4.3 Регламента ФНС).
Для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ Истцом в МИНФНС России № по СК было направлено заявление о предоставлении акта сверки по всем налогам, пеням и штрафам за период с 2011 года по 2016 год, а также заявление о зачете № (№) рублей излишне уплаченного налога (пеней, штрафа). Так как ответа от ответчика не последовало, истец был вынужден обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой на решение МИНФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ№, № об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного (взысканного) транспортного налога, налога на имущество физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от МИНФНС России № по СК с сообщением об отказе в осуществлении зачета по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил письмо от МИНФНС России № по СК с актом совместной сверки расчетов по налогам № ИН204 от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил письмо от УФНС России по СК с Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения жалобы Истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оставляет жалобу без удовлетворения. В пояснении было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по налогу на имущество физических лиц у Истца отсутствует, что она образовалась ошибочно в связи с поступлением некорректных сведений из органов Росреестра (по объекту налогообложения отсутствуют сведения об инвентаризационной стоимости, дублирование объекта литер А в литер Б), а также что Межрайонной инспекцией были проведены мероприятия по устранению данной технической ошибки. Больше никаких разъяснений предоставлено не было.
Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№, закрепление в ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока давности для возврата, излишне уплаченного (взысканного) налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Просит суд 1) Признать незаконным и отменить решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении зачета штрафа) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) решения от ДД.ММ.ГГГГ№ УФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы. 2) Обязать административного ответчика произвести возврат истцу № рублей излишне уплаченного взысканного) налога на имущество физических лиц и № рублей излишне уплаченного (взысканного) налога на транспорт.
От представителя административного ответчика поступили возражения, из которых следует, что истец в исковом заявлении указывает, что он обратился 12.09.2016г. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц, налоговым органом было отказано в осуществлении возврата, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№, 127 в связи с подачей заявления по истечение 3-х лет со дня уплаты налога. В соответствии с п.3 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Инспекция не сообщила налогоплательщику о факте переплаты. Также заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении акта сверки по всем налогам за 2011-2016, и проведении зачета суммы транспортного налога в счет погашения земельного налога за 2015, до настоящего времени ответ не получен. В инспекцию ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили заявления на возврат переплаты по транспортному налогу в сумме № рублей и налога физических лиц в сумме № рублей. По данному заявлению согласно п. 7ст. 78 НК РФ 26.09.2016г. сформировано сообщение № (по транспортному налогу), 127 (налог на имущество физических лиц) об отказе в осуществлении зачета (возврата) по причине истечения трехлетнего срока со дня образования переплаты. Согласно п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Переплата в КРСБ по транспортному налогу образовалась в связи с уплатой самостоятельно налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ суммы налога в размере № руб. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано извещение № об излишней уплате налога и направлено налогоплательщику простым письмом. Таким образом, в соответствии ст. 78 НК РФ истек срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога со дня уплаты налога, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и налогоплательщик был уведомлен о переплате налога в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. Переплата в КРСБ по налогу на имущество в размере № рублей, образовалась ошибочно в связи с поступлением не корректных сведений из органов Росреестра (отсутствие инвентаризационной стоимости, дублированием объекта литер А в литер Б) в результате массового расчета налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение налога на имущество за 2012 в сумме № рублей, 2013 в сумме № рублей, после обращения налогоплательщика с жалобой и при поступлении активных сведений по объекту налогообложения, проведены мероприятия по устранению данной технической ошибки, суммы по налогу на имущество сложены за период 2012,2013 года по объекту налогообложения, принадлежащему ФИО1 расположенному по адресу: 356173, <адрес>, поступило заявление от налогоплательщика, о предоставлении ему льготы по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, согласно справке с пенсионного фонда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, на вышеперечисленные периоды данная льгота не распространяется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по налогу на имущество отсутствует. Акты сверки сформированы для налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется переплата по транспортному налогу № руб., по налогу на имущество № рублей. В результате выявленной технической ошибки, произведен перерасчет и сложены суммы налога на имущество за 2012 в размере № рублей, 2013 в размере № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика по налогу на имущество имеется недоимка в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ сформирован новый Акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ учетом перерасчета по налогу на имущество, который направлен в адрес налогоплательщика дополнительно. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 ст.78 НК РФ 14.12.2016г. сформировано сообщение № об отказе в осуществлении зачета налогоплательщику по причине налоги, предлагаемые к зачету, являются источником формирования разных бюджетов и направлено. Зачет производится только по налогам одного вида. То есть переплату по федеральным налогам можно зачесть только в счет федеральных налогов, по региональным - в счет региональных, по местным - в счет местных (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ, Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А21-7173/2011). Транспортный налог относится к региональным налогам в соответствии со 14 НК РФ. Земельный налог относится к местным налогам в соответствии со 14 НК РФ. Таким образом, зачет произвести не возможно, так как транспортный и земельный налог относятся к разным уровням бюджетной классификации. Просит суд отказать в удовлетворении требований Лозебного В.Н. в полном объеме.
В судебном заседании административный истец Лозебный В.Н. требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО4 требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований полном объеме.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Лозебного В.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действительно, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Из копии сообщения об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) №ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лозебному В.Н. было отказано в возврате излишне уплаченного налога на транспорт в размере №
Из копии сообщения об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) №ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лозебному В.Н. было отказано в возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере № рублей.
Из копии решения по результатам рассмотрения жалобы Лозебного В.Н. на решения межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, № об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, № оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что по заявлению Лозебного В.Н. были сформированы акты сверки налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ, за период с № года по ДД.ММ.ГГГГ в которых имелась переплата по транспортному налогу в размере № рублей и налогу за имущество физических лиц в размере № рублей. В результате выявленной технической ошибки был произведен перерасчет суммы налога на имущество и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась недоимка в размере № рублей. Таким образом, из материалов дела следует, что переплата по налогу за имущество в размере № рублей образовалась ошибочно, так как в инспекцию поступили некорректные сведения из органов Росреестра. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено и материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.
Разрешая требования о взыскании в части взыскания излишне уплаченного налога на транспорт суд приходит к следующему
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Лозебный В.Н. узнал о переплате налога при обращении в инспекцию по вопросу получения льготы в налогообложении ДД.ММ.ГГГГ.
Факт переплаты налога на транспорт подтверждается материалами дела и самим административным ответчиком не оспорен. Между тем административный ответчик указывает, что уведомление о переплате налога было отправлено Лозебному В.Н. в 2012 году, однако никаких сведений о том, что данное уведомление было получено Лозебный В.Н. в суд не представлено.
Таким образом, суд считает, что Лозебный В.Н. узнал о переплате по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ а поэтому суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Лозебного № к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возврате налоговым органом излишне уплаченного (взысканного) налога, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от 122 от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа возврата переплаты по транспортному налогу.
Обязать межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить Лозебному Владимиру Николаевичу излишне уплаченный налог на транспорт в размере № копеек.
Требования о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа возврата переплаты по налогу на имущества физических лиц и об обязании межрайонной налоговой инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере № копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кухарев
