Трубчевский районный суд Брянской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Трубчевский районный суд Брянской области — Судебные акты
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-35
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием истца Кондратова С.Н.,
представителя ответчика Резутина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОНДРАТОВА С.Н. к Отделу внутренних дел по Трубчевскому муниципальному району Брянской области (далее: ОВД по Трубчевскому муниципальному району) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Приказом начальника ОВД по Трубчевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № д/к на милиционера ОВ ППСМ ОВД старшего сержанта милиции Кондратова С.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за допущенное последним грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении указания ответственного по ОВД, в нетактичном поведении и нарушении правил ношения формы одежды.
Как следует из названного выше приказа Кондратовым С.Н. совершенны следующие нарушения служебной дисциплины:
Так ДД.ММ.ГГГГ в период проведения праздничных мероприятий посвященных Дню освобождения Брянской области от немецко-фашистских захватчиков Кондратов С.Н., будучи старшим наряда, не выполнил указание ответственного по ОВД заместителя начальника ОВД по ТО подполковника милиции ФИО3 об осуществлении несения службы у центрального входа в городской парк им. Горького . ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов при сдаче закрепленного табельного оружия Кондратов С.Н. выразился нецензурной бранью в адрес заместителя начальника ОВД по ТО подполковника милиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Кондратов С.Н. прибыл на службу в обуви неустановленного образца (носы которых загнуты вверх (остроносые), вся верхняя часть в виде плетенки), на сделанное замечание повел себя вызывающе в отношении старшего по званию и должности, отказался устранять выявленное нарушение правил ношения формы одежды, в результате чего был отстранен от несения службы.
Кондратов С.Н., не согласившись с вышеуказанным приказом, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит данный приказ отменить как необоснованный, ссылаясь на добросовестность исполнения своих служебных обязанностей и на нарушение им правил ношения формы одежды вынужденно.
В судебном заседании истец рассматриваемые исковые требования поддержал и показал, что считает примененное к нему взыскание необоснованным и просит его отменить. При этом истец в суде пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял службу по несению охраны общественного порядка на территории городского парка им. Горького в . Не отрицает, что ответственный по ОВД заместитель начальника ОВД по ТО подполковник милиции ФИО3 давал ему указание об осуществлении несения службы у центрального входа в городской парк. Однако в его патрулирование входил весь городской парк, что он и осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов при сдаче табельного оружия в оружейной комнате ФИО3, являясь ответственным по ОВД, дал ему указание об оказании помощи в чистке оружия ФИО4, на что он ответил, что если ему, ФИО3, нечего делать, то пусть сам и помогает чистить оружие. Никаких слов нецензурной брани он при этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он действительно вышел на службу в обуви неустановленного образца и его отстранили от несения службы. Однако данный факт объясняет тем, что ему спецобувь не выдали.
Представитель ответчика Резутин А.В. иск не признал, показав, что считает примененное к истцу взыскание законным и обоснованным. Указал, что истец, не выполнив указание ответственного по ОВД о месте несения службы, тем самым нарушил: ст.4 Положения о службе в ОВД, Присягу сотрудника ОВД, п.5.2. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был обязан добросовестно выполнять приказы и распоряжения начальников и возложенные на него служебные обязанности. Выразившись нецензурной бранью в адрес заместителя начальника ОВД Кондратов С.Н. нарушил п.1.4. дополнительного соглашения к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проходящий службу в органах внутренних дел должен принять для себя положения Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, заключающиеся в том, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Нарушив форму одежды, Кондратов С.Н. тем самым нарушил: п.13 Правил ношения форменной одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, статьи 18 п.1 и п.2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, гласящие, что сотруднику органов внутренних дел следует носить форменную одежду в соответствии с установленными требованиями, чистой и аккуратной, хорошо подогнанной и отглаженной. С рапортом по предоставлению форменной обуви Кондратов С.Н. не обращался. В соответствии со справкой, выданной ОМТиХО УВД по (ДД.ММ.ГГГГ Кондратову С.Н. ботинки с высокими берцами, срок носки которых составляет два года, были выданы в январе 2009 года. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ проступков Кондратова С.Н. на заседании комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике в службах и подразделениях ОВД последний вину свою не осознал. Руководствуясь п.25.2 Положения о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике в службах и подразделениях ОВД по Трубчевскому муниципальному району, утвержденного приказом ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № од, комиссия открытым голосованием решила ходатайствовать перед начальником ОВД о привлечении Кондратова С.Н. за указанные выше нарушения служебной дисциплины к дисциплинарной ответственности. При этом было учтено предшествующее поведение Кондратова С.Н., а именно то, что он и ранее неоднократно допускал нарушения служебной дисциплины. Дисциплинарное наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии было наложено в соответствии со ст.ст.38, 39 Положения о службе в ОВД.
Выслушав истца Кондратова С.Н., представителя ответчика Резутина А.В., изучив представленные материалы суд приходит к следующему.
Согласно норме ст.192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из содержания ст.193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания работодателем издается приказ, в котором должны быть приведены обстоятельства совершения работником конкретного дисциплинарного проступка, за совершение которого последний подвергается взысканию.
В соответствии со ст.ст.38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее: Положение) дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав, а за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено предупреждение о неполном служебном соответствии.
Как следует из контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов С.Н. был назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Трубчевскому муниципальному району на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на него были возложены обязанности в том числе: добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, приказы и распоряжения начальников, требования Присяги и Кодекса Чести.
Согласно ст.4 Положения сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.
Согласно положений Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, последний клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности.
Пунктом 13 Правил ношения форменной одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, а также статьями 18 п.1 и п.2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 1138 от 24.12.2008 года установлено, что достойный внешний вид сотрудника обеспечивает моральное право на самоуважение, способствует укреплению доверия граждан к органам внутренних дел, оказывает влияние на поведение и поступки людей. Сотруднику органов внутренних дел следует носить форменную одежду в соответствии с установленными требованиями, чистой и аккуратной, хорошо подогнанной и отглаженной.
Как следует из содержания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России №1138 от 24 декабря 2008 года, поведение сотрудника ОВД всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Сотрудник, нарушающий принципы и нормы профессиональной этики, утрачивает доброе имя и честь, дискредитирует свое подразделение и органы внутренних дел, лишается морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны граждан, коллег и сослуживцев.
Согласно письму начальника ОМТиХО УВД по за № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратову С.Н. ботинки с высокими берцами, срок носки которых составляет два года, были выданы в январе 2009 года. С рапортом по предоставлению форменной обуви Кондратов С.Н. не обращался.
Как следует из протокола № заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике в службах и подразделениях ОВД по Трубчевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия открытым голосованием решила ходатайствовать перед начальником ОВД о привлечении Кондратова С.Н. за указанные выше нарушения служебной дисциплины к дисциплинарной ответственности.
Справкой ОВД по Трубчевскому муниципальному району подтверждается, что Кондратовым С.Н. в период службы в ОВД и ранее допускались неоднократные нарушения служебной дисциплины.
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, так как Кондратовым С.Н. при несении службы были допущены следующие нарушения служебной дисциплины: -ДД.ММ.ГГГГ в период проведения праздничных мероприятий, посвященных Дню освобождения от немецко-фашистских захватчиков, последний не выполнил указание ответственного по ОВД о месте несения службы, то есть не исполнил законное распоряжение начальника; -ДД.ММ.ГГГГ при сдаче закрепленного табельного оружия выразился нецензурной бранью в адрес заместителя начальника ОВД, то есть допустил нетактичное поведение; -ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу в обуви неустановленного образца, то есть допустил нарушение правил ношения формы одежды. Доводы Кондратова С.Н. о том, что он нецензурной бранью не выражался, распоряжения начальника выполнял, а нарушение формы одежды допустил вынужденно, опровергаются материалом служебной проверки и указанным выше письмом начальника ОМТиХО УВД по Брянской области о выдаче истцу обуви установленного образца. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, так как при его назначении было учтено то, что Кондратовым С.Н. и ранее допускались неоднократные нарушения служебной дисциплины. Каких либо нарушений установленного порядка применения к истцу рассматриваемого дисциплинарного взыскания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска КОНДРАТОВА С.Н. к Отделу внутренних дел по Трубчевскому муниципальному району Брянской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № д/к от ДД.ММ.ГГГГ, о т к а з а т ь.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд.
Председательствующий: В.А.Небуко
судья
