Дело № 2-1063/2021
34RS0007-01-2021-001630-82
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 24 июня 2021 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием истца Котенко Л.А.,
ее представителя адвоката ФИО14,
представителя отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО11,
представителя Уполномоченного по правам ребенка в АДРЕС ИЗЪЯТФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, к ФИО6, ООО «Управляющая компания «Руслан и ФИО1» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, путем вселения, возложении обязанности, определения порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, определении места жительства детей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что с ДАТА ИЗЪЯТА она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6, брачные отношения с которым прекратились по инициативе истца с февраля 2020 года.
ДАТА ИЗЪЯТА решением мирового судьи, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, данный брак расторгнут. Истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних сыновей: ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.
В период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе за счет кредитных средств, было приобретено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
Супруги и их старший сын ФИО7 вселились в спорную квартиру, стали делать ремонт, впоследствии родился младший сын ФИО5, после чего на частичное погашение кредитных обязательств по покупке квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, а ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком заключено нотариальное соглашение об определении размера долей в праве общей собственности - по ? доли за каждым членом семьи, включая детей. Все члены семьи зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
Из-за сложного характера ФИО6, его амбициозности и грубости в семье начался разлад. С конца 2019 года ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, создавал истцу и несовершеннолетним детям невыносимые условия для проживания, учинял скандалы и наносил побои ФИО1, постоянно высказывать в адрес супруги угрозы и требования выселится из квартиры. Все просьбы супруги прекратить злоупотреблять алкоголем и обратиться за квалифицированной помощью к специалистам к должному результату не привели, а лишь вызывали у ответчика еще большую агрессию. На этой почве произошел окончательный распад семьи, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 подала иск о расторжении брака и взыскании алиментов на детей и себя. Узнав об этом, бывший супруг стал угрожать ФИО1, что он заберет у нее детей и жилье, оставил ее без средств к существованию.
После расторжения брака бывшие супруги и их дети продолжили проживать в указанной трехкомнатной квартире и у них сложился следующий порядок пользования квартирой: истец и младший сын ФИО5 проживали в комнате площадью 16,5 кв.м., старший сын ФИО7 занимал отдельную детскую комнату площадью 11,9 кв.м., а ответчик ФИО6 – комнату площадью 16,2 кв.м.
После расторжения брака с ответчиком, у истца сложились отношения с другим мужчиной, который принимал участие в ее жизни, помогал ей и был готов принять ее детей, однако он умер.
Уже после прекращения брака, ДАТА ИЗЪЯТАФИО6, находясь в состоянии очередного запоя, нанес истцу побои, в присутствии детей, требуя выселиться из квартиры по причине ее отказа возобновить с ним брачные отношения и того, что он узнал об отношениях истца с другим мужчиной, при этом оскорбляя ФИО1 при детях.
Ввиду наличия спора о разделе совместно нажитого имущества, ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по указанному поводу.
ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 потребовал нотариально отказаться от причитающейся истцу по закону доли в общем совместно нажитом имуществе, шантажируя ФИО1 наличием фото и видео доказательствами «якобы» ее измены. Получив отказ, ФИО6 со скандалом и побоями выгнал ФИО1 и детей из квартиры, без личных вещей и одежды, сменил замки входной двери. На тот момент их приютили родители бывшего мужа. Чтобы не стеснять пожилых людей, ФИО1 арендовала квартиру недалеко от лицея, в котором учится старший сын ФИО7 и рядом с детским садом, который посещает младший сын ФИО5.
Заселиться в арендованную квартиру ФИО1 планировала ДАТА ИЗЪЯТА, однако ДАТА ИЗЪЯТА бывший супруг ФИО6, воспользовавшись нахождением истца на работе - на сменном суточном дежурстве в дежурной части Управления МВД России по городу Волгограду, забрал у своих родителей старшего сына ФИО7 и до настоящего времени ребенок находится под полным контролем отца, который запрещает и препятствует ребенку встречаться с матерью и другими родными, настраивает сына против матери и родственников.
В съемной квартире истец и ее сын ФИО5 проживали до ДАТА ИЗЪЯТА. За это время в отсутствие отца, изредка сын ФИО7 прибегал к ней повидаться.
В дальнейшем из-за дорогой стоимости аренды жилья, ФИО1 с сыном ФИО5 вынужденно переехала в Красноармейский район гор.Волгограда в стесненные условия для временного пребывания в дом к своим родителям.
Ввиду сложившихся неприязненных отношений ФИО6 не пускает истца и младшего сына ФИО5 в спорную квартиру, ведет себя неадекватно, агрессивно. Так, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА по данному факту истец обращалась в полицию с соответствующими заявлениями.
ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду ст.л-том ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого усматривается, со слов ФИО6, что до ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 проживала в спорной квартире и что ФИО6 сменил замки на входной двери.
ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду ст.л-том ФИО10 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого также усматривается, что ФИО6 препятствует ФИО1 в доступе в спорную квартиру.
Истец неоднократно просила ответчика пустить ее домой, забрать хотя бы личные вещи и детскую одежду, на что ответчик через сына ФИО7 передал, что он все выкинул на свалку, в том числе рабочее обмундирование сотрудника полиции, документы, принадлежащие ФИО1, ключи давать отказался.
Таким образом, истец утверждает, что со ДАТА ИЗЪЯТА ответчик прекратил истцу ФИО1 и своему младшему сыну доступ в жилое помещение, находящееся в нашей общей долевой собственности, чем нарушает ее права и права несовершеннолетнего ребенка.
По факту нарушения прав ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением в отдел полиции, а также в устной форме в отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда, однако до настоящего времени ответчик продолжает нарушать права истца и несовершеннолетнего ФИО5 во владении и пользовании своей собственностью, которая является для них единственным жильем, что явилось поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец ФИО1 просит вселить ее и несовершеннолетнего ФИО5 в спорную квартиру, обязать ответчика предоставить ей ключи от входной двери в спорную квартиру и не чинить препятствия во владении и пользовании указанным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а также, исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 и младшему несовершеннолетнему сыну ФИО5 комнату площадью 16,5 кв.м., старшему несовершеннолетнему сыну ФИО7 комнату площадью 11,9 кв.м., в пользование ответчика ФИО6 оставить комнату площадью 16,2 кв.м.
Кроме того, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязав ООО «УК Руслан и ФИО1» с учетом двоих несовершеннолетних детей и долевого характера ответственности родителей по обязательствам детей, заключить договоры на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества, с выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО1 и ФИО6 по ? доли оплаты на каждого.
Также истец ФИО1 указала, что в настоящее время ответчик ФИО6 постоянно угрожает ей тем, что заберет детей и уедет в Москву, где она их не найдет. Старший сын ФИО7 боится отца, который настраивает его против матери, высказывается о ней в нецензурной форме, запрещает ребенку общаться не только с матерью, но и с бабушками и дедушками. ФИО6 сам не общается со своими родителями, разговаривает с ними грубо, оскорбляет их, имел место случай, когда его отец заступился за ФИО1 и ФИО6 его ударил. За время проживания сына ФИО7 со своим отцом – ответчиком по делу, у мальчика ухудшилась успеваемость в школе, стал хуже учиться по многим предметам, не всегда выполняет домашние задания, часто не готов к урокам. Поведение изменилось в худшую сторону, на замечания учителей не реагирует, в речи стала присутствовать нецензурная брань.
Сам ФИО6 по прежнему месту работы, где проходил службу в органах внутренних дел, характеризовался с отрицательной стороны, «невыдержанный, эмоционально неустойчивый, на деловую критику реагировал болезненно, неоднократно позволял грубое обращение с сотрудниками и гражданами в ревизуемых подразделениях, допускал заносчивое поведение…».
При последней встрече с сыном ФИО7 истец обратила внимание на то, что он в своих рассуждениях, уже не считает ее и брата членами своей семьи, держится с ними настороженно, все время говорит, чтобы папа не узнал и не увидел. С бабушками и дедушками сын также перестал общаться и приходить к ним, в связи с чем истец полагает, что ответчик настраивает ребенка против общения с матерью и родственниками, чем негативно влияет на ребенка. Считает, что проживание ФИО7 с отцом является вынужденным, не основано на его привязанности к отцу, а основано на страхе, что существенно вредит детской психике и его нравственному, эмоциональному состоянию и развитию. Истец указывает, что любит своих детей, младший сын ФИО5 очень к ней привязан, теплые отношения были и со старшим сыном ФИО7, младший сын скучает по нему, ввиду того, что ответчик ФИО6 насильно удерживает ребенка у себя, истец не может регулярно участвовать в воспитании ребенка, что причиняет его психологическому состоянию существенный вред. Считает, что одним из мотивов к проживанию отца с ребенком, является нежелание отца ФИО6 исполнять алиментные обязательства по решению суда. Так, в феврале 2021 года от ответчика ФИО6 в адрес истца поступила претензия, в которой он предложил ФИО1 обеспечить ему выплату алиментов на содержание проживающего с ним старшего сына ФИО7.
При этом ответчик никогда не обращался к ФИО1 с просьбой увидеться с младшим сыном ФИО5, никогда не интересовался его здоровьем, состоянием. Напротив истец ФИО1 предпринимала попытки, направленные на общение с детьми, писала ответчику сообщения, приходила в квартиру с сыном ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА вместе с родителями ответчика: отцом - ФИО2, матерью - ФИО3, для того, чтобы повидаться со старшим сыном ФИО7, поздравить с 23 февраля, куда ФИО6 их не впустил, открыв дверь, ударил истца в лицо, с силой вытолкал ФИО1 на площадку вместе с родителями в присутствии детей, в связи с чем истец обращалась в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА. Все происходящее на видео сняла мать ответчика ФИО3ДАТА ИЗЪЯТА истец также приезжала с сыном ФИО5 к ФИО7, но дверь нам никто не открыл, учитывая, что время встречи истец обговаривала с ФИО7.
По указанным основаниям в интересах своих детей истец просила определить местом жительства несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 по месту жительства их матери по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель истца адвокат ФИО14 исковые требования также поддержала и пояснила, что в сложившейся ситуации несовершеннолетний ФИО4 остался без должного контроля и внимания родителей, что привело к снижению успеваемости ребенка и изменению в худшую сторону его морально-этических качеств, ответчик ФИО6 на глазах несовершеннолетних детей совершает противоправные поступки в отношении истца – матери своих детей, а также в отношении своих родителей, чем подает плохой пример для сыновей. Учитывая высказанные угрозы увезти детей в Москву, просила определить местом жительства детей – место жительства их матери – истца по делу по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее неоднократно уведомлялся о дате и времени судебных заседаний, заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в связи с травмой ноги и данное ходатайство ответчика было удовлетворено. После поступления из медицинского учреждения сообщения о том, что ФИО6 по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании, производство по делу было возобновлено, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, в связи с чем конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчику, с которым в настоящее время проживает ФИО4, судом было предложено обеспечить явку данного ребенка для выслушивания его мнения относительно определения места его жительства, однако ответчик ФИО6 в судебное заседание сам не прибыл и присутствие несовершеннолетнего сына не обеспечил.
Представитель ответчика ООО «УК Руслан и ФИО1» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменные возражения суду не предоставил.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО11 исковые требования поддержала, просила вынести решение в интересах детей, пояснила, что в квартире имеются все условия для проживания несовершеннолетних детей, о чем ДАТА ИЗЪЯТА был составлен соответствующий акт осмотра. При осмотре указанной квартиры присутствовал ответчик ФИО6, который сообщил, кто в какой комнате проживал и проживает, при этом ответчик свободно передвигался по квартире без использования костылей либо иных средств, ему было известно о назначенном судебном заседании и ФИО6 пояснил, что на суд не пойдет.
Выслушав истца, ее представителя, заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда, заключение представителя уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области, полагавшего, что ответчик самоустранился от защиты своих прав и прав ребенка, следовательно, устранился от исполнения родительских прав, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 и ответчик ФИО6 находились в зарегистрированном браке.
В период брака у супругов родились двое сыновей: ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.
Кроме того, в период брака ФИО1 и ФИО6 по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА приобрели в общую совместную собственность, в том числе за счет кредитных средств, жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО1 (л.д.18-20).
Супруги и их старший сын ФИО7 вселились в спорную квартиру, стали делать ремонт, впоследствии родился младший сын ФИО5, после чего на частичное погашение кредитных обязательств по покупке квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком заключено нотариальное соглашение об определении размера долей в праве общей собственности - по ? доли за каждым членом семьи, включая детей (л.д.21-24). В дальнейшем право собственности по ? доли было зарегистрировано за каждым членом семьи. ФИО1, ФИО6 и их дети до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
Со слов истца ФИО1, с конца 2019 года ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, создавал своей семье невыносимые условия для проживания, стал учинять скандалы и наносил побои ФИО1, постоянно высказывать в адрес супруги угрозы и требования выселится из квартиры. Все просьбы супруги прекратить злоупотребление алкоголем и обратиться за квалифицированной помощью к специалистам к должному результату не привели, а лишь вызвали у ответчика еще большую агрессию, что привело к прекращению брачный отношений и ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 подала иск о расторжении брака, а также иск взыскании алиментов на содержание детей и себя.
Решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного ФИО1 (л.д.14).
После расторжения брака бывшие супруги и их дети продолжили проживать в указанной трехкомнатной квартире и у них сложился следующий порядок пользования квартирой: истец и младший сын ФИО5 проживали в комнате площадью 16,5 кв.м., старший сын ФИО7 занимал отдельную детскую комнату площадью 11,9 кв.м., а ответчик ФИО6 – комнату площадью 16,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, объяснениями представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО11, которая проводила обследование указанного жилого помещения на предмет возможности проживания в нем двоих несовершеннолетних детей, а также непосредственно актом обследования от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором со слов ФИО6 указаны аналогичные сведения о сложившемся порядке пользования трехкомнатной квартирой.
Вместе с тем, на фоне сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами, ФИО6 неоднократно оскорблял ФИО1 в присутствии их детей, требовал выселиться из квартиры, угрожал забрать детей и жилье, а ДАТА ИЗЪЯТА в ходе очередной ссоры нанес бывшей супруге удар рукой в область лица, чем причинил телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой верхней губы слева, что подтверждается копией записи приема врача траматолога (л.д.31), копией акта судебно-медицинского обследования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.32) и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.27).
Ввиду наличия спора о разделе совместно нажитого имущества, ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по указанному поводу в суд.
ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в спорной квартире, ФИО6 потребовал нотариально отказаться от причитающейся истцу по закону доли в общем совместно нажитом имуществе, шантажируя ФИО1 наличием фото и видео доказательствами «якобы» ее измены, угрожая показать это детям. Получив отказ на свои требования, ФИО6 со скандалом и применением физической силы выгнал ФИО1 и детей из квартиры, без личных вещей и одежды.
Оказавшись без жилья, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети стали проживать у родителей бывшего мужа, а затем истец арендовала квартиру в пос.Спартановка недалеко от лицея, в котором учится старший сын ФИО7 и детским садом, который посещает младший сын ФИО5. Заселиться в арендованную квартиру, истец с детьми должна была ДАТА ИЗЪЯТА, однако ДАТА ИЗЪЯТА бывший супруг ФИО6, воспользовавшись нахождением ФИО1 на сменном суточном дежурстве на работе, забрал у своих родителей старшего сына ФИО7. С указанного времени сын ФИО7 проживает со своим отцом.
Ввиду неприязненных отношений, ответчик ФИО6 препятствует истцу ФИО1, а также несовершеннолетнему ФИО5 проживать в спорной квартире, сменил замки входной двери. ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА по данному факту ФИО1 обращалась в полицию с соответствующими заявлениями.
ДАТА ИЗЪЯТА УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду ст.л-том ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого усматривается, со слов ФИО6, что до ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 проживала в спорной квартире и что ответчик сменил замки на входной двери.
ДАТА ИЗЪЯТА УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду ст.л-том ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого также усматривается, что ФИО6 препятствует истцу ФИО1 в доступе в спорную квартиру.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Поскольку ответчик препятствует истцу ФИО1 как собственнику доли в АДРЕС ИЗЪЯТ, а также несовершеннолетнему ФИО5, которому также принадлежит ? доли на его имя после исполнения кредитных обязательств по покупке данной квартиры, проживать в данном жилом помещении, пользоваться им и распоряжаться по назначению, чем нарушает права ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5, которые иного жилья не имеют, суд приходит к выводу о необходимости устранить данные препятствия и вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязав ФИО6 предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение и обязав ответчика не чинить истцу ФИО1 препятствия во владении и пользовании указанной квартирой.
Разрешая исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., которое было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО6, с ДАТА ИЗЪЯТА право собственности зарегистрировано на истца ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 – по ? доли на каждого.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, а также их несовершеннолетние дети – ФИО4 и ФИО5.
Соглашения между собственниками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.
Как пояснила в судебном заседании истец, между нею и бывшим супругом с 2020 года в целом сложились конфликтные отношения по поводу ее проживания в данной квартире. Вместе с тем, до указанного периода члены семьи проживали в следующем порядке: в комнате площадью 16,5 кв.м. проживала ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5, несовершеннолетний ФИО4 занимал и занимает в настоящее время комнату площадью 11,9 кв.м, ответчик ФИО6 занимал и занимает в настоящее время комнату площадью 16,2 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования данного жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием ФИО6
Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в настоящее время истец, а также ее сын ФИО5 не имеют возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащими им долями в жилом помещении по не зависящим от них обстоятельствам, исковые требования ФИО1 об определении указанного порядка пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование об определении порядка и размера участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья - АДРЕС ИЗЪЯТ.
На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи соответствующего платежного документа.
Судом установлено, что управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК Руслан и Людмила». Соглашение по поводу порядка оплаты предоставляемых коммунальных услуг между собственниками не достигнуто. ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 обратилась в ООО «УК Руслан и Людмила» с просьбой заключить с ней и ФИО6 отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и содержания общедомового имущества – по ? доли с учетом интересов детей, что подтверждается соответствующим обращением (л.д.38-39), однако до настоящего времени такое соглашение с управляющей компанией не заключено.
В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Учитывая, что спорная квартира находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО6, а также их несовершеннолетних детей – по ? доли каждого, с учетом долевого характера ответственности родителей по обязательствам детей в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия сторон по делу в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг АДРЕС ИЗЪЯТ - по ? доли за ФИО1 и ФИО6, что является основанием для заключения ООО «УК Руслан и Людмила» с ФИО1 и ФИО6 отдельных соглашений на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, а также выдачу отдельных платежных документов.
Разрешая требования ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (часть 1).
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (часть 2).
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (часть 3).
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются родителями ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.
До января 2021 года родители и дети проживали совместно в АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако после произошедшего скандала между бывшими супругами ФИО1 и ФИО6, последний выгнал ФИО1 и детей из квартиры, без личных вещей и одежды. На тот момент их приютили родители ответчика. Чтобы не стеснять пожилых людей, ФИО1 арендовала квартиру, которая расположена недалеко от лицея, в котором учится старший сын ФИО7 и рядом с детским садом, который стал посещать младший сын ФИО5.
Заселиться в арендованную квартиру ФИО1 планировала ДАТА ИЗЪЯТА, однако ДАТА ИЗЪЯТА бывший супруг ФИО6, воспользовавшись нахождением истца на работе, забрал у своих родителей старшего сына ФИО7 и до настоящего времени ребенок находится под контролем отца, который препятствует встречам матери с сыном, негативно настраивает ребенка по отношению к его родной матери и другим близким родственникам.
Со слов истца ФИО1, ответчик ФИО6 неоднократно ей угрожал тем, что заберет детей и увезет их в Москву, учитывая характер ответчика и его не всегда адекватное поведение, она опасается реализации этих угроз, в связи с чем просила в судебном порядке определить местом жительства детей с ней как с матерью.
Как следует из характеристики, выданной на ФИО4 ученика 6 «А» класса МОУ Лицей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «…успеваемость у ФИО7 в 3 четверти по сравнению с первым полугодием снизилась. Стал хуже учиться по истории, географии, родной литературе. Домашние задания выполняет не всегда. Часто не готов к урокам. Поведение изменилось в худшую сторону. На переменах ведет себя активно, может толкнуть одноклассников. На замечания учителей не реагирует. В речи ФИО7 присутствует нецензурная брань…».
Ответчик ФИО6 по прежнему месту работы, где проходил службу в органах внутренних дел, характеризовался с отрицательной стороны, «невыдержанный, эмоционально неустойчивый, на деловую критику реагировал болезненно, неоднократно позволял грубое обращение с сотрудниками и гражданами в ревизуемых подразделениях, допускал заносчивое поведение…» (л.д.35).
При встречах с сыном ФИО7 истец обратила внимание на то, что он в своих рассуждениях не считает ее и младшего брата членами своей семьи, держится настороженно, все время говорит, чтобы папа не узнал и не увидел. С бабушками и дедушками ФИО7 также перестал общаться и приходить к ним. Вместе с тем, ребенок с радостью встречается с матерью, тянется к ней, что свидетельствует о привязанности ФИО7 к своей матери, наличии между ними взаимопонимания.
В соответствии со ст.57 Семейного кодекса РФ ответчику ФИО6, с которым в настоящее время проживает старший сын, было предложено обеспечить явку ФИО7, достигшего десятилетнего возраста, для выслушивания его мнения относительно определения места его жительства, однако ответчик ФИО6 уклонился как от собственной явки в судебное заседание для обоснования своей позиции по заявленным исковым требованиям, так и не обеспечил присутствие несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей и бывшей супруги. Данными судебными актами установлено, что ФИО6 с момента прекращения брачных отношений от надлежащего содержания детей и супруги уклоняется. ДАТА ИЗЪЯТА состоялось постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО12 УФССП по Волгоградской области Тракторозаводского РОСП г. Волгограда, так как ФИО6 не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 недобросовестно исполняет свои родительские обязанности в отношении обоих сыновей, не желает принимать участие в их обеспечении.
Кроме того, в феврале 2021 года от ответчика ФИО6 в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ответчик предложил ФИО1 обеспечить ему выплату алиментов на содержание проживающего с ним старшего сына ФИО7.
При этом ответчик ФИО6 не интересуется судьбой, здоровьем, развитием младшего сына ФИО5, не пытается с ним встретиться, пообщаться.
Истец же напротив, для того, чтобы повидаться со старшим сыном ФИО7, поздравить его с 23 февраля, просила ФИО6 о встрече с сыном, что нашло свое отражение в телефонной переписке бывших супругов, однако ответчик ФИО6 бывшую супругу в квартиру не впустил, открыв дверь, ударил ФИО1 в лицо, с силой вытолкал ее на лестничную площадку вместе с родителями ответчика и в присутствии детей, в связи с чем ФИО1 обратилась в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА.
Классный руководитель ФИО4 находится с ФИО1 в регулярном контакте, информирует ее об учебе сына, истец участвует в расходах, связанных со школьным досугом сына. ФИО1 в состоянии обеспечить своим детям надлежащий уход, полноценное воспитание и материальное содержание, так как имеет постоянное место работы, является майором внутренней службы, занимает должность помощника оперативного дежурного (по службе 02) дежурной части Управления МВД России по городу Волгограду, имею постоянный доход в виде должностного оклада.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время проживание несовершеннолетних ФИО4 (12 лет) и ФИО5 (2 года) с матерью ФИО1 наиболее соответствует интересам детей с учетом положительных жилищно-бытовых условий, доходов и материального обеспечения истца, ее отношения к своим детям, забота об их здоровье, нравственном, психологическом развитии и заключения органа опеки и попечительства.
При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а также сведений о своем материальном обеспечении, участии в жизни и воспитании детей. Само по себе проживание ФИО7, которому 12 лет, в настоящее время с отцом не может служить безусловным подтверждением того, что это желание и волеизъявление ребенка, исходя из сложившихся в семье взаимоотношений, а также обстоятельств, в силу которых ФИО7 стал жить по месту жительства своего отца, не свидетельствует о привязанности сына к отцу. Снижение со второго полугодия учебного 2020-2021 года успеваемости ФИО4 по школьным дисциплинам, ухудшение поведения в школе подтверждает отсутствие должного внимания и контроля со стороны отца, с которым с января 2021 года ФИО7 стал проживать, за учебным процессом и морально-нравственным развитием ребенка, что негативно влияет на несовершеннолетнего ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, - удовлетворить.
Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 в АДРЕС ИЗЪЯТ.
Обязать ФИО6 предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери в АДРЕС ИЗЪЯТ в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО6 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив в пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 комнату площадью 16,5 кв.м, в пользование несовершеннолетнего ФИО4 комнату площадью 11,9 кв.м, в пользование ФИО6 комнату площадью 16,2 кв.м., оставив в общем пользовании - коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья - АДРЕС ИЗЪЯТ: с ФИО1 в размере ? доли; с ФИО6 в размере ? доли.
Данное решение является основанием для заключения ООО «УК Руслан и ФИО1» с ФИО1 и ФИО6 отдельных соглашений на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, а также выдачу отдельных платежных документов.
Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место жительство их матери ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.
Судья О.Ю.Буланцева
